про НФ

[kommari]

Увидел у тов.uncle_ho 

Очень хорошая и очень правильная картинка. Мы, гордые совки, росшие на твердой НФ - Уэллс, АБС, Ефремов, Лем, Кларк, Азимов - с ужасом и недоумением смотрим на эти ваши фэнтэзи. Профессор Толкиэн создал данный жанр - и закрыл его, имхо. Ничего нового в него не добавлено и добавлено быть не может. Но количество бумажной массы с эльфами, драконами и магами растет и растет. Что тоже есть отражение впадения человечества в регресс и Малое Средневековье.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Толкин жанр не создал - фэнтэзи довольно много и до него - причем в отличие от "после", действительно хорошей - Дансени, Уайт, Уэллс, кстати, в рассказах отмечался в этом жанре - "Дверь в стене" imho один из лучших образцов именно "городской фэнтэзи".

Или странный "Дом в 1000 этажей", который вроде по антуражу ближе к SF, но по характеру сюжета - чистое фэнтэзи.

Но Толкин тему действительно закрыл: после пошла сплошная халтура и эпигонство.

Что тоже есть отражение впадения человечества в регресс и Малое Средневековье.

Ну в веке просвещения это все тоже цвело и пахло: составить преставление можно по гофмановскому и виландовскому ("История принца Бирибинкера") стебу над жанром.

[zimopisec.livejournal.com]

Не совсем.
Толкин закрыл данный жанр как фантастику.
Но мир оказался жизнеспособен. Дальше пошли производственные романы из той жизни.

[vidjnana.livejournal.com]

Ну а что - так и надо жанр фэнтези обозначать - религиозная фантастика.
К научной фантастике отношения не имеет.

[juriskhan.livejournal.com]

В данном случае фантастика скорее антирелигиозная, т.к. религия показана далеко не с лучшей стороны.

[sergey-repiov.livejournal.com]

Блог художника - http://remizov.blogspot.com/

О! Автору респект :)

[uncle-ho.livejournal.com]

Вот у него ещё топичное
http://3.bp.blogspot.com/_Vdk5CADVpIE/R2P66qjfbjI/AAAAAAAAATk/7Tn0Z6oPGPo/s1600-h/MF_mklss_p04smm.jpg

[jurgen_svoloch]

с удовольствием перечитываю Беляева.
кстати, ставить Уэллса в один ряд с Ефремовым и Стругацкими я бы не стал: это все-таки довоенная фантастика, как и Верн и упомянутый мной Беляев.
а бумажного мусора во все времена были тонны. на западе - так точно.

[kommari.livejournal.com]

Уэллс создал столько всего: машина времени, вторжение инопланетян, усклоритель и замедлитель времени - на чем потом кормилось куча людей.
Он, безусловно, классик - именно твердой НФ.

Кстати, и неупомянутый мной Жюль Верн - тоже - при всей его устарелости.

Лем еще страшно ценил Стэплдона - но как-то он у нас в СССР/России прошел незамеченным.

[kirill-lunjov.livejournal.com]

Вопрос не в эльфах, гоблинах или волшебниках. Кстати, первая серия такой литературы называлась "литературная сказка" и туда входили такие авторы, как Энтони, Саймак (он много работал в этом жанре), Урсула ле Гуин, Дункан, а кроме того туда же следует относить Питера Бигля и многих других, что занимают бесспорно достойное место в мировой Литературе.
То, что у нас сегодня - несколько иное явление.
Реально это "экшн" перенесенная в литературу, и тут собственно атрибутика мало имеет значения.
Коротко еще в конце 90-х выразил один товарищ - "Ведь , если роботы и космос - то это фантастика, а если гномы и эльфы - фэнтэзи?". Потом еще родилось - а если эльф и робот тогда что?
А по сути - это с одной стороны замена формой содержанием, а с точки зрения Литературы - это попса, что вытесняет все стОящее. И реально в этом аспекте - действительно - это пролог к новому средневековью, так как формирует то, что Мамардашвили определял мышление по Кафке - мышление, где нет иерархии ценностей и реально все сводится к примитивным наборам понятий и эмоциям - по сути безграмотное , легко управляемое большинство, которое ничто иное, как толпа.

[rogue-koenig.livejournal.com]

Ну ваху никто и не думал позиционировать как НФ. Эпическое средневековье в космическом антураже. И то это ветка вокруг людей. У тех же тау-некроны-тираниды, если изгалиться то НФ можно посоображать. Но необходимости нет.

[uncle-stan.livejournal.com]

холиварный пост. но очень точный, имхо.
за картинку - респектище!

[http://users.livejournal.com/___lin___/]

Собственно, как уже сказали WH40k - не фантастика, и тем более не научная.
Готическое фэнтези в космическом антураже.
Да и главное в WH40k - именно настолка ("игры в солдатиков") и сам мир, а не книги (большинство которых, прямо скажу, откровенная халтура).
Для знакомства с этим миром существует "Флафф библия".
Кстати, вселенная довольно неплохо проработана, есть куча аллюзий на земную историю.

А "обычное" фэнтези я уже лет пять как не читаю. Когда-то нравился DragonLance (но это было лет 15 назад), "Ведьмак" (лет 8 назад). А вот Толкиен, прочитанный года 4 назад, показался просто хорошей сказкой - не более.

[g-fedorov.livejournal.com]

Если мне память не изменяет, это у нас делят на научную фантастику и фэнтези. У буржуинов подразделов гораздо больше. То, что мы называем научной фантастикой - у них hard science fiction. А жанр вселенной Warhammer, из которой барышня на картинке слева, именуется диковатым для русского уха словосочетанием science fantasy.

[ars-el-scorpio.livejournal.com]

в переводе с буржуйского "научная баснь" ("научная сказка")

Настоятельно рекомендую:

[mpakki.livejournal.com]

http://lib.rus.ec/b/42173/read

[d-sanin.livejournal.com]

Что, на мой взгляд, прямо-таки по-фрейдовски говорит о том, что морально-этические ценности западной цивилизации так и остались в далёком прошлом - в эпоху мечей, монахов и парусов. Будущее не для них.

[aethelheard.livejournal.com]

Скорее уж тогда не "остались", а "скатились" в Средневековье (причём вместе с ними и ценности россиян тоже - мы то же фэнтази читаем...), ибо у старой доброй НФ времён Кларка и Азимова мировоззрение было вполне футуристическое. Потом как-то деградировали до уровня сказок для взрослых...

[cabet.livejournal.com]

Согласен. Фэнтэзи реакционный отстой по сравнению с НФ 50-60-х.

[old-bob13.livejournal.com]

Я Толкина прочел после выхода первого фильма Властелин Колец, и даже по сравнению с фильмом он мне показался как то слишком простым и примитивным, не знаю может перевод был такой.
Мне больше нравится книга Джонса Коуля Воин, это для меня классика, я любую фэнтези сравниваю с ней, и пока ни кто не выдержал конкуренции. Пусть извинят меня любители других писателей.

Немножко критики

[juriskhan.livejournal.com]

Ваха скорее гротеск. Между прочим, там есть какое-никакое (квази)научное обоснование существования разнообразнейшей потусторонней жути. Проработка мира на высшем уровне, человечество представляет собой, с одной стороны, напоминание о том, чем станем, если не откажемся от насилия, с другой - пример того, как надо противостоять угрозе извне. Заодно очень правдоподобно раскрыта тема отношений с другими разумными существами: какой может быть мир с чужими, если мы друг друга режем без зазрения совести.
Хорошая фантастика должна поднимать жизненные темы, и в данном случае фантастичность мира служит лишь инструментом, возбуждает интерес (а как там у них всё обустроено?). И критика фэнтези обусловлена в первую очередь тем, что всё и так известно априори: эльфы-гномы-орки, только имена персонажей и названия территорий везде разные.
Точно так же надо отделять НФ от научно-фантастической дребедени. В самом деле, какая разница, эльфы-гномы-орки или же не менее знакомые по другим продуктам лазеры-звездолёты-пришельцы? Опять же, ничего нового и тем более ничего полезного. ыезжает за счёт привычности всего и вся, а то как бы покупателъ не понял.

[huglaro.livejournal.com]

Как вам известно, я лично пыталась что-то изменить в этой ситуации. Всему виной спрос. На другое нет спроса. И я, таким образом, перейду в другой лагерь - лагерь тех, кого читают.

[ars-el-scorpio.livejournal.com]

Как бы тётенька в броне[лифчике] имперского космодесанта, равно как и вся серия Warhammer 4000, к Профессору отношения не имеет. "Стыкуются" только орки, да и те совсем другие. Это раз
Два. Книги по "игровым вселенным" пишутся по заказу разработчиков этих "вселенных" исключительно да фанатов, которым всё равно что читать, лишь бы про "это самое". Как-то мне "в нагрузку" от "Мир книги" досталась подборка "макулатуры" из цикла BattleTech.
Впрочем, книги (не макулатура, а книги) из той же BattleTech вполне подходят под определение НФ, ибо там обычно всё с технической точки зрения излагается весьма грамотно и обоснованно.

[newlander.livejournal.com]

> там обычно всё с технической точки зрения излагается весьма грамотно и обоснованно.

Кроме совершенно неадекватных обоснований преимуществ ОЧБР над танками и прочими традиционными боевыми машинами =)))

[uncle-stan.livejournal.com]

спасибо и за картинку, и за цитату!

перепостил в ru_scifi (http://community.livejournal.com/ru_scifi/913447.html), чем вызвал там сильное бурление говн ))

[kommari.livejournal.com]

И Вам спасибо - за ссылку.

[jalynski.livejournal.com]

///Ничего нового в него не добавлено и добавлено быть не может.///
Может-может: добавляется минимум одежды на героях фантизий обоего пола.

[ussr-team.livejournal.com]

А чего Вы хотите??? Не скажу за Уэллса, а вот АБС, Ефремов, Лем, Кларк в своей НФ вполне конкретно говорили о развитии человечества! Фэнтези же гармонично вписывается в нынешнюю ситуацию - когда можно рассказывать о "стране эльфов" (ну как ДАМ или ВВП), сидя по уши в дерьме. Очень отвлекает от реалий, а потому - преобладает (и до смены ситуации) будет преобладать над "чистой" НФ.
З.Ы. На тему.
Кто сейчас (из молодых, кому лет 18 - 25) вспомнит такого писателя как С.Павлов? А у него, в отличие от Ефремова, нет ярко выраженной идейной (коммунистической) подоплёки, в основном - "техно" (та же "Лунная радуга", к примеру). Но - есть РАЗВИТИЕ человечества, его эволюция А это - заставляет думать! Так что ситуация - в отношении НФ и фэнтези - очень даже прозрачна.

[(Anonymous)]

Фэнтези тут не особо при чем. Какие-нибудь "Звездные войны" - тоже не научная фантастика, но и не фэнтези. Я так подозреваю, что большая часть современной литературы в любом жанре - полное дерьмо.

Кстати говоря, поищите Чайну Мьевиля - это фэнтези, но автор марксист, и у него там очень социально все, хотя мир и не наш. Вроде в заключительной книжке трилогии, которая еще по-русски не вышла, революция будет.

Или вот Пулман, "Темные начала" - хорошая богоборческая трилогия, просто манифест антиклерикализма и восстания против несправедливости (не надо судить по фильму с Кидман, снят по-дебильному).

Жора

[kommari.livejournal.com]

Понятно, что сабжевый пост есть некое обобщение, которое само по себе в силу своей широты не есть истина в конечной инстанции.
Вопрос о тенденциях, однако.

[agt-invisible.livejournal.com]

Ну в данном случае на картинке изображена сороритка, персонаж из Вархаммера 40.000, а это скажем так, фантастика и фэнтези...Больше фантастики там конечно же, просто она мрачная и отдает средними веками...

К картинке так и просится

[copypastor.livejournal.com]

А ты - реальность.

Сказать, что Толкин закрыл тему фэнтэзи - то же самое, что сказать, что Гомер закрыл тему военных романов.
Саймак. Пратчетт. Навскидку это люди, которые фэнтэзи перевернули.

Re: К картинке так и просится

[wood-worker.livejournal.com]

Да, еще Ле Гуин и Желязны, конечно. Но все-таки они больше по НФ были. С фэнтези скорее "заигрывали".

[aethelheard.livejournal.com]

Угу. Причём если бы просто было полно бумажной массы, это было бы нормально, но ведь и достойной внимания литературы в жанре издаётся всё меньше и меньше. Сама НФ стала слабее за последние пару десятков лет.

Интересно, ещё Лем в 60-70-е писал практически то же самое, о деградации жанра фантастики по сравнению с довоенными титанами - Уэллсом, Стэплдоном, Чапеком, и упрекал в примтивизме и бездарности современных ему авторов, в том числе тех, кто сейчас занял своё место в пантеоне классиков НФ. Но с его мнением можно поспорить, а вот то, что сейчас всё стало ещё хуже - несомненный факт. А что дальше будет?!

фантастику сейчас пишут

[b-graf.livejournal.com]

сами ее читатели - http://www.orionsarm.com/

[novohatsky.livejournal.com]

Думаю отвратительные прыщавые личности с деревянными мечами, сальными волосами и ломающимися голосами с тобой не согласятся :)