![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariЭтот материал уже комментировался в ленте, но в этой записи он со всеми ссылками и с хорошим комментарием:
"Меня давно терзали смутные сомнения об экономических последствиях деятельности представителей отдельных профессий для общества. И вот сегодня наткнулся на результаты недавнего исследования известного британского фонда New Economics Foundation (nef): "Расчет реальной ценности для общества различных профессий"
Исследование более чем интересное, настоятельно рекомендую скачать и вдумчиво озакомиться. Но вот некоторые выводы хотел бы опубликовать прямо сейчас:
Исследователи сравнили шесть специальностей и приносимую ими пользу. Так, получающие от полумиллиона до 80 млн фунтов стерлингов в год ведущие банкиры страны принесли ей 7 фунтов стерлингов убытка на каждый фунт, который они заработали.
Санитары и уборщики в больницах приносят обществу больше пользы, чем банкиры. Так, уборщики больницы создают 10 фунтов прибавочной стоимости на каждый фунт стерлингов, который им платят.
Няни и воспитатели берут на себя важную функцию заботы о детях, позволяя их родителям продолжать работать. На каждый фунт, который им платят, они производят 9,50 фунтов прибавочной стоимости, утверждают эксперты NEF.
Рекламщики (пиарщики), имеющие зарплаты от 50 тыс. до 12 млн фунтов, приносят убытки в размере 11 фунтов на каждый «заработанный» ими фунт.
Налоговики, получающие от 75 тыс до 200 тыс. фунтов, приносят убытков в 47 фунтов на один «заработанный» ими фунт.
В то же время рабочие, занятые в сфере рециклирования отходов, на один фунт своей зарплаты приносят доход в 12 фунтов.
Исследование утверждает, что именно банкиры и страховые компании ответственны за кампании, которые вызывают в гражданах чувство неудовлетворенности и поощряют сверхпотребление. В отличие от них, няни и воспитатели, а также переработчики отходов приносят стране и казне чистое богатство.
Кроме того, в докладе далее опровергаются десять самых устойчивых мифовв сфере оплаты труда и рыночной экономики. В частности:
"Меня давно терзали смутные сомнения об экономических последствиях деятельности представителей отдельных профессий для общества. И вот сегодня наткнулся на результаты недавнего исследования известного британского фонда New Economics Foundation (nef): "Расчет реальной ценности для общества различных профессий"
Исследование более чем интересное, настоятельно рекомендую скачать и вдумчиво озакомиться. Но вот некоторые выводы хотел бы опубликовать прямо сейчас:
Исследователи сравнили шесть специальностей и приносимую ими пользу. Так, получающие от полумиллиона до 80 млн фунтов стерлингов в год ведущие банкиры страны принесли ей 7 фунтов стерлингов убытка на каждый фунт, который они заработали.
Санитары и уборщики в больницах приносят обществу больше пользы, чем банкиры. Так, уборщики больницы создают 10 фунтов прибавочной стоимости на каждый фунт стерлингов, который им платят.
Няни и воспитатели берут на себя важную функцию заботы о детях, позволяя их родителям продолжать работать. На каждый фунт, который им платят, они производят 9,50 фунтов прибавочной стоимости, утверждают эксперты NEF.
Рекламщики (пиарщики), имеющие зарплаты от 50 тыс. до 12 млн фунтов, приносят убытки в размере 11 фунтов на каждый «заработанный» ими фунт.
Налоговики, получающие от 75 тыс до 200 тыс. фунтов, приносят убытков в 47 фунтов на один «заработанный» ими фунт.
В то же время рабочие, занятые в сфере рециклирования отходов, на один фунт своей зарплаты приносят доход в 12 фунтов.
Исследование утверждает, что именно банкиры и страховые компании ответственны за кампании, которые вызывают в гражданах чувство неудовлетворенности и поощряют сверхпотребление. В отличие от них, няни и воспитатели, а также переработчики отходов приносят стране и казне чистое богатство.
Кроме того, в докладе далее опровергаются десять самых устойчивых мифовв сфере оплаты труда и рыночной экономики. В частности:
- Люди с высокими заработками не обязательно работают больше тех, кто получает гораздо меньше.
- Частный сектор не обязательно является более эффективным, чем государственный.
- И, наконец, (ну просто ответ на весьма ныне распространенное высказывание "если ты умный, то почему ты бедный"): высокая зарплата не обязательно отражает талант и способности того, кто ее получает"
