читайте книжки..
Mar. 11th, 2010 08:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariНа Флибусте эту книжку выложили, еще текст на парочке левых сайтов есть, но пусть будет и еще тут - опыт показывает, что любой ресурс не вечен и информацию нужно размещать как можно ширшее.
Ну и: часто с мурзианцами и левыми антимарксистами приходится общаться - вот пусть будет под рукой.
Ну и: часто с мурзианцами и левыми антимарксистами приходится общаться - вот пусть будет под рукой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-11 07:04 pm (UTC)Судя по аннотации - добротный текст!
no subject
Date: 2010-03-11 07:07 pm (UTC)***
Ну что это Вы, право, тов. Деревянный Рабочий!
Мурза сделал большое дело в борьбе с либералами и за это ему нужно быть благодарным - не закрывая глаза на его антимарксистские выпады и справедливо критикуя их.
А такая логика и стиль, какую Вы демонстируете в Вашем комментарии, ведет к самоизоляции левых и окукливанию.
Это неправильно.
По-моему.
no subject
Date: 2010-03-11 07:16 pm (UTC)Мурзизм боролся с либерализмом с точки зрения "за державу обидно", а вовсе не защищая СОЦИАЛИЗМ. То же самое делали и делают мухины всяческие. Не говоря уже о прямом извращении марксизма - что в книжке Грутова хорошо показано.
Что будет читать "читающий обыватель" - Мурзу или Маркса? То что по-моднее, мурзизм, скорее. А там - вот такая ересь. Будет ли после этого обыватель в коммунистические партии вступать и рабочим помогать? Да вряд ли, станет скорее очередным параноиком - жидоборцем императорским, коих у нас пруд пруди. И именно такие гг. - ОПОРА ПУТИНСКОГО РЕЖИМА, которые все шибче в одежонки патриотические наряжается.
Я так считаю: Кагарлицкий, еще кто-то, такая позиция, сякая позиция - это вопрос полемики. Кто-то прав, кто-то неправ. Всегда так бывает. Абсолютной истиной обладать невозможно. Но вот мухины-мурзы - это МУДАКИ, это прямые враги, очень много вреда от таких епрст не знаю как цензурно охарактеризовать ...
no subject
Date: 2010-03-11 07:34 pm (UTC)Пользы Мурза сделал много больше, чем вреда.
Это сугубо мое мнение.
no subject
Date: 2010-03-11 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-11 08:14 pm (UTC)Книжку мурзианскую про русскую революцию я смотрел. Это типичнейший накат на марксизм, причем накат жесткий, с приписыванием Марксу всех возможных видов клюквы.
no subject
Date: 2010-03-11 08:27 pm (UTC)У Кара-Мурзы книга примерно о тех же самых "побочных эффектах" (не знаю, как сказать понятней). Но если вас интересует только клюква, то есть риск остаться на болоте
no subject
Date: 2010-03-12 04:59 pm (UTC)Гхм. А разве европейский марксизм не выродился в антисоветизм, и не способствовали уничтожению СССР? Т.е., праститя, а нет ли в "накате" Кара-Мурзы элементов справедливости?
no subject
Date: 2010-03-12 05:08 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-11 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-11 07:35 pm (UTC)А. Мартов, В. Рощин - Антисоветская цивилизация Сергея Кара-Мурзы (http://situation.ru/app/rs/lib/antisov_sgkm/antisov_sgkm.htm)
no subject
Date: 2010-03-11 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-11 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-11 09:15 pm (UTC)Каких либо ссылок на новаторские труды Сталина по национальному вопросу Кара-Мурза, естественно, привести не может (т.к. ничего новаторского у Сталина нет и быть не могло)
"Марксизм и национальный вопрос" как бы не в счет?
Действительно, такое ощущение, что писать толковую критику Кара-Мурзы некому - есть либо левые ымперцы вроде него самого, либо левые антисоветчики
вроде Пуффинусаno subject
Date: 2010-03-11 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-12 05:10 am (UTC)http://monco83.livejournal.com/820.html
http://monco83.livejournal.com/1246.html
Re: Выложил в сообщество ru_kara_murza
Date: 2010-03-12 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-11 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-11 08:36 pm (UTC)Я, кстати, к Мурзе отношусь позитивно - хотя и с оговорками.
no subject
Date: 2010-03-11 08:47 pm (UTC)Двух одинаковых идентичных мировоззрения вне жёсткой религиоподобной системы не может быть в принципе, и даже в религии бывают разночтения.
Межчеловеческие отношения, в т.ч. общественные отношения ещё далеки до статуса точной науки, хотя и к этим отношениям пытаются применить матаппарат. Оно бы неплохо всё превратить в формулы -- тогда разночтений не будет, но этого ещё нет и нескоро будет, если и будет вообще когда нибудь.
Эпитет "Чёрный" -- вообще ниже плинтуса.
Зы. Сергея Кара-Мурзу бесконечно уважаю и с удовольствием иногда читаю.
no subject
Date: 2010-03-11 09:18 pm (UTC)***
Я думаю, это просто шутка юмора.
no subject
Date: 2010-03-12 07:23 am (UTC)"кара мурза" = черный всадник, как мне помнится.
no subject
Date: 2010-03-11 09:10 pm (UTC)Поэтому из всего выше сказанного следует, что советское общество представляло собой государственно-социалистическую переходную к капитализму систему. То есть советский строй не приводил и не мог в силу своих исторических условий и "задач" привести к посткапиталистическому социализму. Это был докапиталистический социализм и, на наш взгляд, его вполне можно считать прогрессивным историческим явлением, ибо он способствовал тому, что менее развитое общество переходило к более высокой ступени эволюции, т.е. к уровню буржуазной формации.
no subject
Date: 2010-03-11 09:17 pm (UTC)То есть в части "от себя" автор тоже маленько хромает на обе ноги. Но в части защиты Маркса более или менее справляется.
no subject
Date: 2010-03-11 09:44 pm (UTC)1) защита буржуазной реставрации в СССР и соцлагере;
2) фактически меньшевистский взгляд на большевиков как на утопических социалистов (а отсюда разрыв со всей большевистской традицией и сползание в одну из ее альтернатив - или синдикализм, или реформизм)
no subject
Date: 2010-03-11 09:51 pm (UTC)1) Ну вот таков на нынешнем этапе уровень российского марксизма - возможно, потому и практика (о которой последующий пост) несколько безрадостна.
2) Все-таки предлагаю всегда сделать лучше самому - если чувствуете в себе достаточную компетенцию.
no subject
Date: 2010-03-11 10:28 pm (UTC)Главное - дело.
Date: 2010-03-11 10:11 pm (UTC)Как относится к попутчикам? Это надо посмотреть у Ленина. Уж он поработал не только с буржуазией, сколько в рядах соратников, чистя их за уклоны. Как левые, так и правые. И эта борьба была, как мы сейчас знаем очень важна.
Re: Главное - дело.
Date: 2010-03-12 05:03 pm (UTC)Э-ээ, сколько успешных социалистических революций было осуществелено этими "глубокими знатоками капитализма и леберализма"? Насколько эффективно удалось противостоять натиску нео-либерализма и отбросить его данным знатокам?
Работы Маркса не потеряли своей актуальности - вот только насколько актуальны нынешние марксисты?
Re: Главное - дело.
Date: 2010-03-12 05:34 pm (UTC)Работа - "мозговой штурм" идеи и наращивание на нее программ - вот что должны делать неравнодушные люди.
Re: Главное - дело.
Date: 2010-03-12 08:33 pm (UTC)Понял. "Мы хорошо всё понимаем, строго по теории; правда в практике у нас нифига не получается". Ну так...
Поза стороннего наблюдателя и критика без конкретики
Праститя, был задан вполне конкретный вопрос.
А в дополнение - хочу вспомнить некоего Мишеля Фуко, французского марксиста и коммуниста (бывшего, правда). Левака и гомика, правда. Во времена выступлений Солидарности в Польше занимавшегося доставкой оргтехники в ПНР. "Для рабочих", понятно.
"Борец за права", аднака.
и, тем более, без своих идей - что она стоит?
Ну, я человек маленький. Вон, у СГКМ идеи есть - за что его и порицают. "Немарксист". Я не уверен, ято дядечка во всём прав, в оценке личности Маркса он, скорее всего ошибается, но... Краем уха я слышал про письмо Маркса к кому-то из русских революционеров, где он говорил "я не марксист" - в том смысле, какой вкладывают в это некоторые "марксисты".
Работа - "мозговой штурм" идеи и наращивание на нее программ - вот что должны делать неравнодушные люди.
Гм. Т.е. тезис о "глубоко знающих капитализм" снимается?
Есть такой интересный дядечка - Юрий Семёнов (http://scepsis.ru/authors/id_8.html)
Он заявляет, что нет ни одного народа, который прошёл бы все общественные формации. Хорошо, если народ просуществует пару формаций - а то его может и на одной формации не прожить.
Он разрешает это противоречие, выдвинув гипотезу о том, что переход на новую формацию, новую ступень общественного развития может произойти у отсталого народа, подвергшегося влиянию более развитой цивилизации. А "прямого перехода" не бывает.
На мой взгляд - это весьма интересная гипотеза, многое объясняющая в сегодняшнем мире.
no subject
Date: 2010-03-12 06:35 pm (UTC)Грамотный разбор. Хотя с автором тоже не везде можно согласиться.
no subject
Date: 2010-03-13 05:17 pm (UTC)Ещё одна интересная статья на данную тему...
no subject
Date: 2010-03-17 02:04 am (UTC)