"Парадокс Октября и последующих лет состоял в том, что собственно буржуазные задачи-то мы решали как раз очень плохо (экономика дефицита вместо «общества потребления», технологическая отсталость вместо «более высокой производительности труда» и т.п.).
Единственно, где у нас были действительные успехи, так это как раз в сферах посткапиталистических (отчасти даже постиндустриальных) – в обеспечении общедоступного образования высокого уровня и ориентированного на формирование разносторонне развитого человека, а не узкого специалиста; в освоении космоса и фундаментальной науке; развитии высокой культуры и обеспечении ее доступности массам…"
(это я забил на всё и читаю книжку Бузгалина и Колганова "10 мифов об СССР", М., Яуза, Эксмо, 2010, купленную на Крупе - все-таки люблю я этих двух мужиков, если бы не их дурацкий поверхностный антисталинизм - цены бы им не было бы)
Сразу возникает вопрос - а нужно ли было пытаться в СССР решать собственно буржуазные задачи? Может, именнно тут собака и порылась?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommari
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-31 02:11 pm (UTC)Граница - где-то между удовлетворением реальных и виртуальных потребностей. Скажем, доступность белковой пищи - важна для здоровья. Отсутствие очередей - тоже важно, т.к. это время будет потрачено с пользой. А переплата за "живой йогурт", который ничем не полезнее "неживого" - это уже пусть капиталисты тратят ресурсы.
no subject
Date: 2010-03-31 04:03 pm (UTC)Жилье, питание и одежда, физиологически достаточные (остромодное, деликатесы и хоромы не входят).
Возможность вырастить и воспитать детей, дать им соответствующее их способностям образование.
Все это при трудовой и бытовой нагрузке, не являющейся чрезмерной, не превращающей человека досрочно в развалину.
И все.
А дальше - уже накручивание искусственных потребностей "общества потребления".
Я, будучи старше многих присутствующих в ЖЖ, хорошо помню как гонялись за хрусталем (жизненно необходимым, как же), как превращалась в дефицит черная икра. Ковры те же самые. Мебельные "стенки". Ну и еще многое столь же "остро нужное".
Кстати. При том, что черная икра в позднем СССР была весьма дефицитна, тогда я ее иногда ел (хотя не очень ее люблю, ну да бывали банкеты, праздники и т.п.). В постсоветские времена я ее не ел ни разу. Такая вот гримаса "перехода к рынку".
Впрочем, во многом другом аналогично.
Вспомним хоть "хруст французской булки". В советские времена эта булка (под названием "городская", но абсолютно то же самое) в любом хлебном продавалась за 7 копеек. Ныне - не пекут их.
no subject
Date: 2010-03-31 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 06:41 pm (UTC)Дело в мотивациях.
Как в анекдоте "в доме ни капли водки, а ты последние деньги на хлеб тратишь!"
no subject
Date: 2010-03-31 04:42 pm (UTC)А чё, нормальных автомобилей не было?
...хотя что такое "нормальные автомобили" легко убедиться на примере пробок в Москве....
Я, пожалуй едниственное что считаю стратегической ошибкой - глубокую массовую урбанизацию.
С неё началось отчуждение людей, а от этого до капитализма уже недалеко.
Ну куча побочных проблем тут нарисовалась.
no subject
Date: 2010-03-31 05:05 pm (UTC)Ну чё, чё, такая система была - вот чё. Кому-то из партийных бонз пришла в бошку идея, что космос - это престижно, а автомобиль - непрестижно и, соответственно, на космос бросили все силы и вели строгий контроль, а автомобили - как получится.
no subject
Date: 2010-03-31 05:22 pm (UTC)"Система была" такая, что 40 лет назад не было автомобилей "как сейчас"?
Ну да, это большой недостаток системы.
Кому-то из партийных бонз пришла в бошку идея, что космос - это престижно,
Космос - это не просто "престижно". Это и война, и новый фронт, и новый фронтир.
а автомобиль - непрестижно и,
А "автомобиль" - это, праститя, снести нахер все города и отстроить их заново и угробить кучу ресурсов во всякую херню.
соответственно, на космос бросили все силы и вели строгий контроль, а автомобили - как получится.
Видимо поэтому тогда были автомодили вполне себе мирового уровня, а сейчас скоро ничего уже не будет.
no subject
Date: 2010-03-31 05:34 pm (UTC)Нет, почему же как сейчас - качество легковушек отставало от зарубежных аналогов того же года выпуска и отстает до сих пор. Не знаю, с чего вы взяли, что были мирового уровня - разве что из комми-пропаганды. Грузовики еще ничего, а легковушки - пипец.
[ Космос - это не просто "престижно". Это и война, и новый фронт, и новый фронтир. ]
Меня не возбуждает милитаристская терминология, извЕнитИ :)
no subject
Date: 2010-04-01 05:32 pm (UTC)Ощущаются глубочайшие знания в избранной отрасли.
Особенно интересно про "выпуск легковушеки в современной России".
Ну, типа, сколько tyt автозаводов полного цикла имеется - в курсе?
Не знаю, с чего вы взяли, что были мирового уровня
[скромно так] Наверно просто знаю.
Не подскажете, кстати, что такое "мировой уровень"?
Меня не возбуждает милитаристская терминология, извЕнитИ :)
А тут "милитаристической терминологии" ни на йоту.
Думать всё-же надо головой.
no subject
Date: 2010-03-31 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-01 05:34 pm (UTC)Человек с детства мечтал "о мафынке, почти такой, как настоящая".
А некоторые мечтали о самолётах или ракетах.
Не разрушайте его мечту - у него она и так маленькая. ;))
no subject
Date: 2010-04-01 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 02:27 pm (UTC)Но я специально нашел ихнюю статью, которая потом вошла в эту книгу:
http://www.alternativy.ru/ru/node/1182
no subject
Date: 2010-03-31 04:46 pm (UTC)не хочешь отсканить и отпиратить?)))
no subject
Date: 2010-03-31 04:49 pm (UTC)Да времени нет - у меня полный развал и нестроение в жизни. Это я сегодня просто дал себе поблажку - в ЖЖ пописать побольше.
no subject
Date: 2010-03-31 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 02:27 pm (UTC)Именно из-за того, что их пытались (хотя бы) решить, нам таки было что кушать, что носить и в чем ездить. Если бы занимались только созданием "человека эпохи Возрождения", питающегося небесным эфиром - едва ли сейчас хоть один безумец вспоминал о такой стране с ностальгией.
Как забавно сходятся дурости левые и правые, западные и восточные. Все это напоминает пресловутый "постиндустриализм", при котором, однако, индустрия и нужда в ней не только никуда не деваются, но и сильно разрастаются по сравнению с простым "индустриализмом".
no subject
Date: 2010-03-31 02:29 pm (UTC)Абсолютно в точку!!! "Постиндустриализм" - это такая нелепая херь, что даже и слов нет. Экономический аналог махизма-эмпириокритицизма эпохи Ленина.
no subject
Date: 2010-03-31 02:31 pm (UTC)***
Таки любите Вы передернуть.
Никто не говорит, что жрать не надо и что без штанов можно ходить - чай не Африка у нас.
Но - быть может, я не Колганов-Бузгалин и вообще не теоретик - быть может эти задачи - гуманитарные, так сказать, нужно было решать именно 1) принципиально по иному 2) не считать их тем, чем мы можем с Американкой меряться - с ней меряться былы бесполезно, у них не было 3 войн и двух восстановлений с почти нуля в 20 веке.
no subject
Date: 2010-03-31 02:51 pm (UTC)Отнюдь. В реальности задачи "одеть-обуть-накормить" решали как только могли (думается, после военки они были уж точно вторые в списке важности), и то выходило не айс. Если же на них забить болт (дескать, неприоритетно, у нас другая парадигма) - боюсь, вообще Эфиопия получилась бы.
>>Никто не говорит, что жрать не надо и что без штанов можно ходить - чай не Африка у нас.
Но - быть может, я не Колганов-Бузгалин и вообще не теоретик - быть может эти задачи - гуманитарные, так сказать, нужно было решать именно 1) принципиально по иному 2) не считать их тем, чем мы можем с Американкой меряться - с ней меряться былы бесполезно, у них не было 3 войн и двух восстановлений с почти нуля в 20 веке.<<
Да как бы вы это народу объяснили, когда вся теория, начиная не с Маркса даже, а ещё с древних утопистов, только и повторяет веками - "более высокая производительность, лучший материальный уровень". И книжки про это во всех библиотеках лежат, и каждый школьник это знает. А вы собрались просто сказать "извините, ребята, мы тут поняли, что материальное у нас не выходит, три войны две революции, радуйтесь духовному"? Не поймет народ, ох, не поймет...
no subject
Date: 2010-03-31 03:39 pm (UTC)Что значит "не айс"? Если сравнить СССР, к примеру, 1980 года с медианным уровнем потребления капстран (а это ведь не только США и Зап.Европа, но и Латинская Америка с прочей ЮВА) - у СССР куда круче было.
Надо понимать, что высокий уровень потребления "золотого миллиарда" достигается исключительно за счет неоколониальной эксплуатации им остального мира.
Поскольку СССР жил своим трудом и ресурсами (причем страна у нас не шибко благоприятная по природным условиям - ископаемые в основном далеко и труднодоступные, для интенсивного сельского хозяйства пригодна лишь малая часть территории и т.д.), соревноваться с самыми богатыми странами Запада он не мог в принципе.
Отметим, что эффективность российской экономики с переходом к капитализму упала весьма сильно. "Путинское процветание" основано на благоприятной конъюнктуре по части энергоносителей. Причем его ("процветания") бы не было ни фига, если бы не вложенные в советские времена средства в освоение месторождений и трубопроводы.
Тогда вкладывали, теперь с тех вложений получают.
При этом страна деградирует, т.к. вложения в самовоспроизводство совершено недостаточны. Проедается советское наследство.
Ну и уровень жизни (средний по стране) куцда ниже чем в позднем СССР. Приемлемым он кажется большинству по сравнению с совесем нищими ельцинскими временами, а жителям Москвы - потому что много выше чем среднероссийский.
no subject
Date: 2010-03-31 03:53 pm (UTC)Конечно, пытались. И решали.
И проблемы начались не когда решали, а когда решили.
Что такое 60-е - 80-е годы, если взглянуть с позиций человека 20-х годов?
У всех есть крыша над головой. Все имеют работу. Всем доступно полноценное в физиологическом смысле питание. Школьное образование (неполное среднее, потом среднее) обязательно, высшее доступно всем с должным уровнем таланта и мотивации. Всем доступна современная медпомощь. Эпидемические болезни побеждены. Практически никто не умирает в детстве или молодым (напомню, что в начале XX века до 16 лет в России доживала половина родившихся).
Что скажет на это человек 20-х годов? "Да вы же уже коммунизм построили! Что вам еще надо? С жиру беситесь!" И будет прав (если вспомнить, как тогда жило большинство населения в нашей стране).
Но вот тут-то проблемы и поперли.
Причем чем дальше и уровень жизни выше - тем больше.
no subject
Date: 2010-03-31 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 04:12 pm (UTC)Как дифференцировать буржуазные задачи (такие как создание индустриальной экономики, подъем образования, здравоохранения, науки etc) и признаки загнивания буржуазного строя (к коим относится "общество потребления", "попсовизация" культуры и т.п.).
Видимо, не совсем корректно я сформулировал, но, надеюсь, понятно, о чем речь.
no subject
Date: 2010-03-31 04:33 pm (UTC)Я балдею с этих слов.
"Общество потребления" - это болезнь и загнивание, а не то, к чесу следует стремиться.
Дефицита потребительских товаров не было при Сталине. Не все время, конечно, но когда он был, причем совершено реальный а не как при Горбачеве (в те времена у некоторых в квартирах по 3-4 холодильника стояло, не нужно - но была возможность купить, вот и хватали) - карточки вводились, например в войну. И это вполне объяснимо очевидными обстоятельствами.
В не столь острых условиях в сталинские времена поддерживалось соответствие денежной и товарной массы. Вот и проходили граждане мимо витрины "Елиеевского" с выставленными там наборами конфет - дороговаты были те наборы.
"Экономика дефицита" стала раскручиваться позже, при Хрущеве и особенно Брежневе, когда зарплаты начали расти опережающими темпами по сравнению с предложением товаров, при стабильных ценах.
То есть это достаточно частная ошибка, и отнюдь не всегда в советском обществе так было.
no subject
Date: 2010-03-31 04:36 pm (UTC)их не удовлетворишь
Выбегалло пробовал
no subject
Date: 2010-04-01 05:24 am (UTC)– Правильно, брат... Рассуждаешь по-большевистски... Мы в Советской России так и сделали – оружие отняли, эксплуататоров прогнали, и у нас все десять человек работают и все сытые...
– Все от жира лопаемся...
– Нет, брат, лопаться от жира не надо, мы не свиньи, а люди. Мы жир должны перегонять в умственную энергию.
"
Это к тому, что потребности удовлетворять - до какого-то предела - все-таки надо.
no subject
Date: 2010-03-31 04:39 pm (UTC)Мать-мать-мать-мать привычно откликнулось эхо.
Во-первых, "экономика потребления" - это такая х-ня, которую начали раскручивать сначала в США, в конце 40-х, а затем в Западной Европе - с начала 60-х с получением заметного эффекта не ранее начала 70-х. Т.е. СССР как-бе "проигрывал" только последние 15 - 20 лет.
Причём "экономика потребления", это, как-бы не специально заточенное оружие против СССР.
Во-вторых - а разве экономика сегодняшней эрэфии - не экономика дефицита? Дефицита денег, дефицита рабочих мест, дефицита безопасности, дефицита доступа к нормальным продуктам, медицине, услугам, нормальной жизни, наконец.
no subject
Date: 2010-03-31 06:14 pm (UTC)Терзают меня смутные сомнения, что они сравнивали СССР не со всем капиталистическим миром, а с его "витриной" - Западом.
Что, вкупе с их "постиндустриализмом" дает основания думать, что они не только реформисты, но еще и евроцентристы.
no subject
Date: 2010-04-01 01:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-01 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-01 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-01 10:22 am (UTC)Из каких стран страны Запада импортируют ресурсы?
И как отличается стоимость рабочей силы на Западе и в вышеуказанных странах?
no subject
Date: 2010-04-01 11:09 pm (UTC)Запад (и не только Запад) импортирует ресурсы оттуда, где они есть. Кому от этого плохо?
Чтобы создалась разница в цене рабсилы, страна сначала должна стать более развитой. Не наоборот.
no subject
Date: 2010-04-02 03:50 am (UTC)А от рекомендаций МВФ (разрушивших во многих странах как конкурировавшие с западными отрасли собственной промышленности, так и зачатки социального государства) цена рабочей силы не зависит никак?
Изначальная разница в уровне развития где-то была, а где-то нет (Аргентина когда-то была по уровню развития сравнима с Западной Европой, а Южная Корея - напротив, страной крайне отсталой) - не в ней дело
no subject
Date: 2010-03-31 07:13 pm (UTC)ну у него там ещё чего-то есть
кара-мурза тоже и даже мухин
no subject
Date: 2010-04-01 02:22 am (UTC)производительность труда до 1956 года росла очень быстро.
+ экономика дефицита вместо «общества потребления»,
экономике дефицита в СССР была пл объективным причинам после гражданской и ВОВ. И быстро разрешалась - "было время и цены снижали"... С Хрущёва начался дебилизм.
no subject
Date: 2010-04-01 08:32 am (UTC)Жора
no subject
Date: 2010-04-01 10:24 am (UTC)Я бы сказал, позднесоветского подхода, берущего начало в хрущевские времена.
Корни Бузгалина надо искать именно там
no subject
Date: 2010-04-01 08:37 am (UTC)