наука в СССР
Mar. 31st, 2010 05:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommari«Застойный период» оказался в целом довольно плодотворным для развития науки. В 70-е гг. ассигнования на науку (конечно, поощрялись прежде всего отрасли оборонного профиля, но через распределительные каналы Академии наук и ведомств сносное обеспечение получали и иные дисциплины, в том числе и гуманитарные) достигали 5-7% национального дохода, опережая многие капстраны (средний уровень около 3%). В наши дни в постсоветской России этот показатель упал до 0.4%. - Наумова Т.В. Научная интеллигенция России. –М.: Ин-т Фил. РАН , 2008, с.15-16
источник
0,4 %!!! Ёбаный стыд!!!
Кантианцы-либералы, ау? Что скажите, гниды?
источник
0,4 %!!! Ёбаный стыд!!!
Кантианцы-либералы, ау? Что скажите, гниды?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-31 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 02:37 pm (UTC)А чего тут сомневаться. Надо только знать полную версию "...и стает раком".
Супер!
Date: 2010-03-31 02:38 pm (UTC)Re: Супер!
Date: 2010-03-31 02:51 pm (UTC)Кстати, бывая иногда в Харькове (там у меня родственники) обратил внимание, что в метро имеется в ощутимых количествах реклама точно такая как московская ("Веселый молочник", "форекс" - то что навскидку вспоминается, но не только).
Наглядная иллюстрация насчет "у капитала нет отечества".
Это только у "быдла" противостояние разжигают.
Re: Супер!
Date: 2010-03-31 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 02:48 pm (UTC)На коленях в рот берут, раком в жопу дают.
no subject
Date: 2010-03-31 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 04:18 pm (UTC)обращение похоже
Date: 2010-03-31 04:36 pm (UTC)Вообще же 0,4% ВВП - это АФАИК только бюджетные расходы гражданских отраслей, насколько можно понять. При этом есть и внебюджетные госрасходы: к 2006 г. "источником примерно 90% «внебюджетных средств» (по оценке Счетной палаты) является государственный бюджет", ... "в финансировании РАН доля бюджетных средств составляет примерно 60%, а внебюджетных ~ 40%" (http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=da802bbc-0413-4da9-9ad4-29355e3a61d8&_Language=en; добавлю, что в этом смысле "бюджетно" РАН получает порядка 0,15 % ВВП, т.е. 60 млрд. из 40 трлн. руб.). Внебюджетные источники есть и у бывших отраслевых институтов, т.е. скорее всего гражданские отрасли науки из всех источников получают раза в 1,5-2 больше. На военные НИОКР из бюджетных источников в последние годы тратится 1/4 от примерно половины военного бюджета, которая тратится на оснащение армии техникой (т.е. где-то от 120 млрд.руб или 0,3% ВВП),; также, видимо, сколько-то ВПК тратит на НИОКР из доходов от экспорта (пусть 0,1 % ВВП, 30 млрд. руб.). В общем, ИМХО без чисто частных затрат (не знаю, как из оценить, тем более что может случиться двойной счет - они могут быть учтены во внебюджетных источниках б.отраслевых институтов) вся наука и все НИОКР получают сейчас порядка 1-1,2% ВВП (400-500 млрд. руб.). Это уровень Индии - но там и такие скромные средства расходуются гораздо более эффективно (и доля науки и НИОКР в ВВП быстро растет, что вообще характерно для развивающихся стран, тогда как в Западных АФАИК доля науки в ВВП в ряде случаев даже уменьшилась). Российской особенностью является ориентация частного сектора на закупку зарубежных технологий (здесь имеет место бросок в крайность от советской модели), что сдерживает инвестиции в науку в частном секторе. Еще ограничивающим фактором у нас является слабость университетской науки (т.к. в 30-е г.г. избрана модель концентрации в отраслевых НИИ) - насколько могу понять, при всех расчетах ее вообще сбрасывают со счетов (скажем, институциональная структура расходов практически не рассмотрена представителем РАН, он сравнивает только гос. и частные расходы - http://www.ng.ru/ideas/2010-02-08/9_science.html). Это помимо того, что в структуре ВВП теперь возросла доля потребления по сравнению с накоплением (доля накопления в 1,5-2 раза ниже, чем в советском ВВП), т.е. (если науку относят к накоплению) просто доля того, из чего выделяются средства на науку, меньше (из 36 % доли накопления в ВВП можно 5-7%, т.е. "1/6 от", выделить на науку, а из 18% или 25% - не очень реально). В общем, может быть, что в нынешних условиях при сохранении старых институциональных форм науки и ее места в экономике простое увеличение финансирование даст эффект "не в коня корм" (хотя с другой стороны, если академики считают, что нужно 2% от ВВП - то надо стремиться к этой цифре).
Re: обращение похоже
Date: 2010-03-31 04:41 pm (UTC)Увы, тенденция тем не менее невеселая.
Re: обращение похоже
Date: 2010-03-31 04:42 pm (UTC)Только сейчас разговаривал с человеком из нашего подъезда. Он пенсионного возраста, эдоровье не очень, вернулся в университет, говорит надо вернуться, т.к. не может содержать обычную квартиру. Двухкомнатная, платит 5000 рублей, пенсия 6000 . Сейчас еще получает (полная ставка) 4500, работая старшим преподавателем в университете. Это я называю - геноцид собственного народа.
Полная ставка в универе - 4500.
Ну что это такое!
Re: обращение похоже
Date: 2010-03-31 11:54 pm (UTC)Re: обращение похоже
Date: 2010-04-01 09:26 am (UTC)