Пост в "Сумму идеологий"
Apr. 13th, 2010 02:51 pmКоммунизм и фашизм: братья или враги. Книга.
Книга скорее относится к жанру идеологической компаративистики, но есть в ней интересные места и для исследования чисто идеологических аспектов коммунизма. Многие вещи, содержащиеся в книге, вызывают у публикатора (то есть меня) возражения, но прочитать книжку стоит.
Книга скорее относится к жанру идеологической компаративистики, но есть в ней интересные места и для исследования чисто идеологических аспектов коммунизма. Многие вещи, содержащиеся в книге, вызывают у публикатора (то есть меня) возражения, но прочитать книжку стоит.
Почему или? И то и другое ...
Date: 2010-04-13 02:23 pm (UTC)Re: Почему или? И то и другое ...
Date: 2010-04-13 02:30 pm (UTC)Для коммунистов главным являются отношения собственности - в Германии и других фашистских и парафашистских странах частная собственность была - в СССР ее не было.
no subject
Date: 2010-04-13 05:45 pm (UTC)Re: Почему или? И то и другое ...
Date: 2010-04-13 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-14 09:26 am (UTC)подробно прочитал Александр Шубин, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ ОТ МАРКСА ДО СТАЛИНА".
...
Ну, что могу сказать - реально - ИМХО - сегодня такой сборник имеет мало практического значения.
почему?
Большинство не владеет именно подходом исторического материализма - а конкретно, по Марксу и Ленину, и при большом объеме проделанной работы по сути все сводят к перепитиям подковерной борьбы за власть.
При этом сами - основным методом диалектики не владеют, именно по Марксу, Энгельсу или Ленину - не рассматривают проблему в развитии и в конкретных исторических условиях,а оттого и 99% выводов - наивны и не имеют сегодня никакого практического значения, скажем, для оценки сегодняшней ситуации.
То есть, по сути можно сравнить с опытом инженеров-разработчиков и эксплутационщиков.
вторые, хоть и имеют зачастую больший опыт практической работы, но реально при уходе на какое-то время из профессии быстро утрачивают профессионализм, что касается разработчиков, то они фактически и через много лет вполне обосновано и точно могут определеить перспективы, возможности развития в своей области - просто разное мышление, разные подходы.
Так и тут - много описания, много фактов, но , скажем, тот же Шубин так и не понял, что и Маркс и Энгельс (и тем более Ленин) НИЧЕГО не говорили о социальном - мнимом или реальном - равенстве в переходной период.
А так как человек не понимает ни выводов Маркса (ни развития что Энгельсом, что Лениным выводов на основе одного и того же метода в разных исторических условиях!), то соответсвенно и его выводы, скажем, о развитии русской революции достаточно неполны, а по сути не объективны.
К тому же он "не заметил", что критика Ленина взглядов того же Троцкого состояла в том, что Ленин считал недопустимым принудительную пролетаризацию крестьян, военную дисциплину на предприятиях, по сути гос.собственность средств производства и теорию перманентной революции, а , самое главное, что после 31 года именно этот - раскритикованный Лениным подход Троцкого к внешней и внутренней политике - реализовывался в СССР.
Кстати, с закономерным - предсказанным Лениным итогом)))