![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariМой вывод: составителям сборника следовало бы дать этой подборке документов другое название: «Все негативные документы о колхозной жизни на Урале, которые мы смогли найти на деньги проекта INTAS и Российского гуманитарного научного фонда».
Это уважаемый![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ihistorian пишет про очередную историческую книжку издательства РОССПЭН.
Меня самого давно уже подмывало написать про книги этой издательства.
Особенно про эту серию:
У них так все книжки в серии "История сталинизма" оформлены - кто в танке, тот понимает.
Уже несколько купил - и каждый раз жалею. И отнюдь не потому, что содержание ранит мои убеждения - мои убеждения не прошибешь уже ничем.
Просто когда-то в РОССПЭН-е выходили хорошие книги - например, стенограммы Пленумов ЦК, сборники документов по разного рода событиям советской истории. Если не читать вступительных установочных предисловий - кстати, это чисто советская традиция, что особенно радует - это были ценнейшие источники по истории.
Но то, что выходит в последнее время - это просто халтура. Или просто очередное пересказывание сто раз пересказанного, или тенденциозно подобранные документы и материалы исключительно негативной направленности - при этом сам механизм отбора виден даже невооруженным взглядом - как в примере у моего коллеги, или какие-то с широким размахом "констатации", которым место, быть может, на грани.ру или в передаче дуры Болтянской на "Эхе", но никак не в книгах, претендующих на звание исторических - типа: "Сталинский режим, который, как известно, был криминальным..." Это у Хлевнюка, в книге из этой серии "Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры". Блин, я был лучшего мнения об Олеге Витальевиче, его книга про Политбюро - хоть и написана с либеральных позииций, но, по крайней мере, от такого рода гона свободна - и информативна. Почему кримминальным? Кому известно? Таким оценками вообще есть место в труде по истории? Даже если да - то может быть стоит сначала такие вещи доказывать? А может, криминальным был режим, сформировавшийся в Северной Америке и существующий до сих пор - там ведь тоже началось с того, что несколько колонистов, переодевшись индейцами, в бостонском порту побросали в воду груз с чаем, принадлежавшим английской "Ост-Индийской компании". На 2 миллиона баксов в ценах 2007 года, между прочим...
В общем - будьте бдительны: нас дурят.
PS.
(о, только сейчас заметил - так книжечки эти под патронажем "Фонда Первого (с большой буквы! - А.К) Президента России Б.Н.Ельцина"... а я-то удивляюсь, и чего так воняет)
Это уважаемый
ihistorian пишет про очередную историческую книжку издательства РОССПЭН.Меня самого давно уже подмывало написать про книги этой издательства.
Особенно про эту серию:
У них так все книжки в серии "История сталинизма" оформлены - кто в танке, тот понимает.
Уже несколько купил - и каждый раз жалею. И отнюдь не потому, что содержание ранит мои убеждения - мои убеждения не прошибешь уже ничем.
Просто когда-то в РОССПЭН-е выходили хорошие книги - например, стенограммы Пленумов ЦК, сборники документов по разного рода событиям советской истории. Если не читать вступительных установочных предисловий - кстати, это чисто советская традиция, что особенно радует - это были ценнейшие источники по истории.
Но то, что выходит в последнее время - это просто халтура. Или просто очередное пересказывание сто раз пересказанного, или тенденциозно подобранные документы и материалы исключительно негативной направленности - при этом сам механизм отбора виден даже невооруженным взглядом - как в примере у моего коллеги, или какие-то с широким размахом "констатации", которым место, быть может, на грани.ру или в передаче дуры Болтянской на "Эхе", но никак не в книгах, претендующих на звание исторических - типа: "Сталинский режим, который, как известно, был криминальным..." Это у Хлевнюка, в книге из этой серии "Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры". Блин, я был лучшего мнения об Олеге Витальевиче, его книга про Политбюро - хоть и написана с либеральных позииций, но, по крайней мере, от такого рода гона свободна - и информативна. Почему кримминальным? Кому известно? Таким оценками вообще есть место в труде по истории? Даже если да - то может быть стоит сначала такие вещи доказывать? А может, криминальным был режим, сформировавшийся в Северной Америке и существующий до сих пор - там ведь тоже началось с того, что несколько колонистов, переодевшись индейцами, в бостонском порту побросали в воду груз с чаем, принадлежавшим английской "Ост-Индийской компании". На 2 миллиона баксов в ценах 2007 года, между прочим...
В общем - будьте бдительны: нас дурят.
PS.
(о, только сейчас заметил - так книжечки эти под патронажем "Фонда Первого (с большой буквы! - А.К) Президента России Б.Н.Ельцина"... а я-то удивляюсь, и чего так воняет)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-29 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-29 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-29 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-29 10:14 pm (UTC)Понятное дело чем воняет. Протухшим коммунякой Бориской.
no subject
Date: 2010-04-29 10:19 pm (UTC)Вы в это верите сами-то?
no subject
Date: 2010-04-29 10:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-29 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-29 11:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-30 03:06 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-30 03:51 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-30 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-03 10:08 am (UTC)ну вы даёте!
Date: 2010-05-03 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-01 04:41 pm (UTC)Так "как известно" - это же один из главных приёмов их пропаганды! Если бы издание было чуть "пожелтее", так вообще написали бы "как известно каждому образованному человеку".
>"Фонда Первого (с большой буквы!
Тогда уж надо было написать "Перваго". Это они недоучли! :)