про игнор

[kommari]

В принципе - да. В принципе - лучшая позиция в отношении этих либеральных гадов - игнор. Не упоминать, не обращать внимания, не слушать Латыниных, не читать Солониных, не смотреть Пивоварова и МихАлкова.

Жизнь в конце концов коротка, чтобы тратить ее на это.

Увы, есть огромное количество людей, которые этому верят. Сейчас для эксперимента забил Йулину фамилию - и среди нормальных голосов юзеров (часто мне незнакомых - что подтверждает чистоту эксперимента) уже встретил у какой-то ЖЖ-дамочки: "Ужасная правда! Ужасные цифры!" Про Йулину педерачу. Это наверное, про "6, 5 миллионов человек, которые Красная Армия потеряла в в одном только 44-м году!"

Понятно, что этих дамочек не вылечишь. Они хотят, им надо слышать это, это так просто - виноват Сталин. А то бы "у нас была бы современная Финляндия с 600 миллионнным населением и, конечно, с ядерным оружием" С хуядерным...

Но кто-то - кто поверил бы в этот бред, или верит в него - или случайно где-то встретит, или от кого-то услышит, или еще как - неисповедимы пути - но задумается, может. А когда человек задумывается, это уже полезно. А там пойдет читать не только Солонина, но и историков: Исаева, Дюкова, Пыхалова, Шубина, других - и что-то там в мозгах сдвинется у человека.

Если хоть и у одного - то уже не зря.

Хотя, конечно, в дерьме копаться мерзко.

Comments

[sergeitch.livejournal.com]

http://timur-kniazev.livejournal.com/2273086.html

А я порадовался, что вот этот ироничный пост попал не просто в топ, а в пятерку по голосам.
Да, еще многие люди не поняли сарказма и материли автора, приняв его за накуренного либерала. :)))
Так что не все безнадежно.

Либералы - это неофашисты

[evgenij565.livejournal.com]

Не спорить с ними надо, а разоблачать их человеконенавстническое мурло. Без всяких натяжек это идеология фашистская. Прячется немного за "правами человека" и "свободами". Только права эти и свободы не всем, а элите .То есть, они стоят за кастовое общество и всячески подчеркивают и пропагандируют "естественный отбор": быдло= неуспешные, маргиналы, бедные должны вымереть. Причем, это не только слова. За этой идеологией дела: принудительное сокращение населения Земли. То есть, во всех странах по команде хозяев (главбанкиров и ТНК) "национальные правительства ведут геноцид при помощи различных средств. Среди них: генномодифицированные продукты (=бактериологическое оружие), психотропы в воду и продукты питания, психофизические средства. В мире построен настоящий электронный концлагерь. А большинство этого и не замечают- так это сделано эффективно.

[deemer.livejournal.com]

"промолчи - и дьавол восторжествует"

кактотак....

[oleg-doren.livejournal.com]

Игнор нужен, когда либераст совершает провокацию, пример: подрабинек. Многие попались.
Надо отвечать, когда врут, причем сознательно.
А так: "Хотя, конечно, в дерьме копаться мерзко"

Ну и с кем там спорить?

[dama-may.livejournal.com]

http://dama-may.livejournal.com/170327.html
Кисо еще и обиделось.

Антонио Грамши. Тюремные тетради

[jaroe-oko.livejournal.com]

Из этого, однако, следует вывод, что массы как таковые не могут усваивать философию иначе, как веру. Впрочем, представим себе интеллектуальную позицию человека из народа; она сформирована из мнений, убеждений, различительных критериев и норм по ведения. Всякий придерживающийся иной точки зрения и обладающий более высоким интеллектом умеет аргументировать свои доводы лучше, чем он, логически «припирает его к стенке» и т. д. Должен ли из за этого человек из народа изменить свои убеждения, изменить только потому, что в непосредственной дискуссии он не может доказать их правоту? Но тогда ему пришлось бы менять их каждый день, то есть всякий раз, как ему встретится идеологический противник, интеллектуально стоящий выше его. Итак, на каких элементах зиждется его философия, и в особенности та его философия, которая облечена в самую существенную для него форму нормы поведения? Самым значительным является, несомненно, элемент нерационального характера, элемент веры. Но веры в кого и во что? Прежде всего в социальную группу, к которой принадлежит он сам, поскольку она мыслит в общем и целом так же, как он: человек из народа думает, что много людей вместе не могут ошибаться, ошибаться целиком и полностью, как это пытается внушить ему его противник в споре; верно, сам он не способен так хорошо поддержать и развить свои доводы, как его противник, но в его собственной группе есть кое кто, кто наверняка сумел бы это сделать даже лучше, чем этот его противник; и он вспоминает, что в самом деле когда то слышал убедившее его обстоятельное, логичное изложение оснований этой его веры. Он не помнит данных конкретных оснований и не смог бы их повторить, но знает, что они существуют, потому что слышал, как их излагали, и был ими убежден. И если эта твердая убежденность была однажды внушена ему, она сама начинает поддерживать себя, даже если потом человек не может найти аргументы в ее защиту.
...
Отсюда вытекают некоторые необходимые требования, которым должно удовлетворять каждое культурное движение, стремящееся заменить обыденное сознание и старые мировоззрения вообще: 1) всегда и без устали повторять собственные аргументы (видоизменяя их литературную форму); повторение есть самое эффективное дидактическое средство для воздействия на народное мышление; 2) непрестанно трудиться ради интеллектуального возвышения все более широких слоев народа, то есть для того, чтобы придать индивидуальность аморфному элементу массы, иначе говоря, трудиться, чтобы вызвать к жизни интеллектуальные элиты нового типа, которые вырастали бы непосредственно из массы, оставаясь при этом в контакте с массой, с тем чтобы стать для нее тем же, что китовый ус для корсета.

Т-щ вы неправы

[(Anonymous)]

Противоборство с --- в информационном пространстве, важная часть --- ---.

[hedonist79.livejournal.com]

Вы сами-то Пыхалова читали? Что думаете про его например
"Никакой политики русификации не наблюдалось."
Это про Финляндию в составе России.
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html

После такого в игнор надо ставить уже его, ну и тех кто считает его авторитетом.

[kommari.livejournal.com]

У всех есть недостатки, даже у Латыининой и Новодворской.

Про Финляндию я его не читал - я не очень доверяю русским автором, которые пишут про нее - точнее, авторам, не говорящим и читающим по-фински, а вот про войну у него вполне качественные книги.

[hedonist79.livejournal.com]

Это как раз из книги про ВОВ - "Великая оболганная война", глава шестая про Зимнюю войну. Поэтому доверять его писанине нельзя, про что бы она ни была.

[kommari.livejournal.com]

Что-то я уже подзабыл, что он там про русификацию писал, проверю - отпишусь.
Я не спец-профессионал, но историей российско-финских отношений интересуюсь и читаю много про это в т.ч. финских авторов. Так что в принципе имею что сказать.

[hedonist79.livejournal.com]

Я тут чуть копнул - ну оказалось, что про Бобрикова он конечно знает, но описывает его деятельность чрезвычайно позитивными красками:
http://www.specnaz.ru/article/?673
Такая вот оценочность в каждом предложении в трудах, претендующих на исторические, мне крайне антипатична. Вроде бы и вам тоже - писали про это недавно.