космофилам

[kommari]

Снимки Сатурна и его спутников.

2010.

Люто, бешенно завидую. На месте "Кассини" должен был быть космический аппарат с серпом и молотом на борту.

А теперь - "Основы Православной Культуры" в школах. И несдохшая от перепоя Германика. И усатый мудак МихАлков.

Всё, всё просрали...

Comments

[http://users.livejournal.com/___lin___/]

А "Пионер-Венера-2"? Его зонды не были расcчитаны на посадку, однако один из них сел (без парашюта!) на поверхность!
Элементная база американских КА всегда была на голову выше советской.
Например, у нас не было ни одной (!!) полностью удачной миссии к Марсу.
Я читал отчеты НПО им. Лавочкина, написанные в 80ые годы.
В них планировали полеты к дальним планетам. Был и Сатурн с Титаном.
Был зонд Земля-Юпитер-Солнце. Была посадка на спутники Юпитера.
Попробовали бы в 90ые, это точно!
Но с нашей надежностью - очень мало вероятно, что зонды отработали бы нормально.

А "Кассини", кстати - самый дорогой межпланетный аппарат в истории Человечества.
Около 3 млрд $ (вместе с запуском и связью). Стоит почти как авианосец.

[alone817.livejournal.com]

Да даже если бы четверть того, о чем Вы сейчас сказали удалось бы, то "Кассини" очень нервно, а главное, тихо и незаметно курил бы в сторонке.

[http://users.livejournal.com/___lin___/]

По моему мнению (на истинность не претендую), в лучшем случае могли оказаться примерно на равных.
Были ещё и проекты, связанные с Марсом – марсоход, аэростатный зонд (планировались на конец 90ых, начало 2000ых).
А “Венера-Д” (долговременная станция на поверхности Венеры) и “Фобос-грунт” тоже родом из 80ых. При хорошем раскладе СССР их мог осуществить в 90ые.
Но трудно представить, что нужно сделать, чтобы заставить "Кассини" тихо и незаметно курить в сторонке. Больно уж замечательный аппарат!

[cran-berry.livejournal.com]

Как меня радуют интернет-хомячки, не имеющие минимального представления о предмете...

[buchwurm.livejournal.com]

Еще раз, русским языком: человек лично читал отчеты НПО имени С.А.Лавочкина по данным проектам. Вы -- читали? Кто тогда хомячок?

[cran-berry.livejournal.com]

> Еще раз, русским языком: человек лично читал отчеты НПО имени С.А.Лавочкина по данным проектам.

# Я работал по этим программам. Никаких "отчет НПО имени С.А. Лавочкина" по данным проектам нет в природе. Ибо лавочка - вообще не головная контора по научной тематике.

> Кто тогда хомячок?

# Видимо ты.

[buchwurm.livejournal.com]

Ну надо же. А отчет по проекту "Циолковский" подписали товарищи В.М.Ковтуненко, Р.С.Кремнев, Н.А.Морозов, О.В.Папков, Г.Н.Роговский и Б.Д.Яковлев, ни один из которых, конечно, никогда не работал в НПО имени С.А.Лавочкина.
Может, Лавочка еще и по многострадальному проекту "Фобос-Грунт" не является головной?
И тыкать не обязательно. Лучше изложите Ваш взгляд на их историю и вероятность осуществления при более благоприятных обстоятельствах.

[cran-berry.livejournal.com]

> ни один из которых, конечно, никогда не работал в НПО имени С.А.Лавочкина.

# Дорогой друг, как ты думаешь, кто планирует физические эксперименты?

> Может, Лавочка еще и по многострадальному проекту "Фобос-Грунт" не является головной?

# Экспертам на заметку - лавочка делает КА, а инструменты научные на борт делает кто-то другой. Этот "кто-то" и есть головная организация научной экспедиции Фобос-грунт. Именно "там" разрабатывается концепция, начные идеи и т.д. Угадай с трех раз о какой организации речь.

> Лучше изложите Ваш взгляд на их историю и вероятность осуществления при более благоприятных обстоятельствах.

# Даже есть полетит - ебнется как Марс-96. Некому и незачем это в России. Могу спросить приятелей, кто делает на него аппаратуру - я уже давно с этим болотом завязал.

[buchwurm.livejournal.com]

Мне капельку все равно, каков вклад в научную экспедицию Фобос-Грунт ИКИ, ГЕОХИ и других уважаемых организаций. За то, чтобы изделие ну хотя бы повторило достижение "Фобоса-2" и вышло на орбиту вокруг Марса, отвечают не они, а НПОЛ. Так или не так? Деньги (90% всех денег по проекту) перечисляются в НПОЛ или в мифическую головную организацию? А если прошлогодний заморыш не был в состоянии пролететь и первый миллион километров, зачем мы говорим о концепциях?
А насчет некому и незачем -- тут Ваша правда :-(

[alone817.livejournal.com]

Скажем так, "Кассини" замечательный аппарат, не спорю, но и не менее замечательно распиарен, так что, тут мы объективно сравнивать не можем, ибо наши проекты не осуществились и, соответственно, не пиарились, поэтому остается полагаться только на собственное мнение.

[buchwurm.livejournal.com]

Довольно трудно сравнивать реализованный проект с бумажными. Потому что одно есть и блестяще работает за 1.5 млрд км от Земли, а второе осталось на бумаге.

[alone817.livejournal.com]

Собственно, о чем и речь.

[asox.livejournal.com]

А "Пионер-Венера-2"? Его зонды не были расcчитаны на посадку, однако один из них сел (без парашюта!) на поверхность!
Элементная база американских КА всегда была на голову выше советской.

Видимо они и передали првые фотографии поверхности Венеры.
...хотя была какая-то херня за неколько лет до этих прекрасных аппаратов,
неожиданно севших на Венеру.

[buchwurm.livejournal.com]

Венера-4 -- первый успешный спуск в атмосфере Венеры с проведением измерений. Венера-5 и Венера-6 повторили успех.
Венера-7 -- достигла поверхности Венеры в работоспособном состоянии, передала прямые измерения температуры.
Венера-8 -- передала полный комплект данных с поверхности.
Венера-9 и Венера-10 -- передали первые черно-белые снимки с поверхности Венеры.
Венера-13 и Венера-14 -- передали первые цветные снимки с поверхности Венеры.
Венера-15 и Венера-16 -- выполнили радиолокационную съемку северного полушария.
Вега-1 и Вега-2 -- доставили аэростатные зонды, провели измерения элементного состава грунта (Вега-2).
Да, большая и красивая программа. Только за это время США успели обследовать все восемь планет, потратив на Меркурий один аппарат, на Венеру четыре, на Марс восемь, на Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун -- в общей сложности четыре.

[http://users.livejournal.com/__diogen__/]

Как говорит тов. Старый, надежность элементной базы -- это отмазка.
Живучесть аппаратной части 4МВ прекрасно позволяла работать в космосе до десяти лет. Даже "Экраны" и "Горизонты" работали по 6-8 лет свободно, имея по паспорту живучесть три года. Да, до сорока лет, как "Вояджеры", аппарат на гермоплатформе не живуч, но живет он вполне достаточно, чтобы полноценно отработать и у Юпитера, и у Сатурна.

Отказы советских АМС по большей части относятся не к "ненадежности элементной базы" как таковой, а к манере собирать АМС из неликвидов (попутно ошибаясь в расчетах энергобаланса, как на М-71).

[http://users.livejournal.com/___lin___/]

У Сатурна, а особенно у Юпитера ещё и очень плохие условия по радиации.
Хотя не спорю, что-то могло получиться. Особенно, если 2-3 аппарата запустили бы.

Кстати, вот те самые отчеты по дальним АМС:
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/otchet-jup-sat/otchet-jup.html
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/otchet-jup-sat/tsiolk.html

[http://users.livejournal.com/__diogen__/]

Красивые отчеты.

Радиация и прочие неблагоприятные факторы внешней среды (типа венерианских давлений и температур) для советских технологий представляли как раз-таки меньшую трудность: механическая прочность у изделий была, мягко говоря, немаленькая (той же С-530 стреляли в стену, включали, и она работала), более широкое использование аналоговых элементов, да и банально лишний листик свинца прокатить до Юпитера никто бы не постеснялся.

А вот деградация элементов со временем происходила быстрее, чем у супостатов -- даже в благоприятных условиях. Не только электронных элементов: если есть гермоотсек, значит он будет протекать... и так далее.

Факт вполне реальный, но не нужно его раздувать: продолжительность жизни советских КА была в среднем ниже, чем у американских, но вполне достаточной для того, чтобы можно было их расценивать как "долгоживущие" и выполнять все мыслимые операции, кроме разве что полетов к внешним границам солнечной системы а-ля "Вояджеры" или длинных маневров а-ля "Розетта".

[buchwurm.livejournal.com]

По факту максимальный срок работы был у двух "Вег" -- с декабря 1984 по март 1987, если не ошибаюсь.

[http://users.livejournal.com/__diogen__/]

Я говорю о живучести аппаратной части. Она видна по "Астрону" и "Гранату" (~10 лет). Понятно, что фактическое время жизни АМС на платформе "Венер" определялось запасом азота системы ориентации (40 кг при расходе порядка 0.5 кг/неделю). Когда хотели увеличить продолжительность работы или интенсивность операций, запас увеличивали (например, у Венер-15, 16 до 150 кг). При этом для межпланетных миссий все веса были впритык, поэтому увеличивать этот запас сверх необходимого минимума без значительных переделок всей системы не получалось. На форуме НК Владимир приводил подробные развесовки на этот предмет.
Как я понимаю, к началу 80-х многие элементы "Венер" можно было бы выполнить в значительно облегченном варианте (например, заменить БЦВМ С-530 образца 1969 года весом в 350 кг на что-нибудь полегче), но не было желания радикально менять отлаженный механизм, а было желание сделать целиком новый ему на замену.