еще одна афёра?

[kommari]

про птичий грипп сланцевый газ услышал только в этом году
кстати, чуть ли не от Латыниной - которую терпеливо слушаю, потому что ептимья у меня такая 
что вот дескать Америка и весь мир переходит на сланцевый газ, русский газ будет никому не нужен будет - и: сраная Рашка катится понятно куда

у фиников что-то про сланцевый газ мелькнуло - но как-то не очень убедительно

а вот чего люди пишут: Маленькая ложь про сланцевый газ


Не будучи человеком эпохи Возрождения - каковых кругом много, не могу высказывать свое мнение - но все это с самого начала показалось мне афёрой.

Если пройдут мимо химики - подтвердите или опровергните (ну хотя бы в двух словах). Действительно, интересно.

Comments

[http://users.livejournal.com/_sheogorath/]

Про сланцевый газ не скажу, а вот система, простите, наебалова с акциями, дутыми планами и объемами, и т.п. выглядит очень реальной и правдоподобной.

[ibicvs.livejournal.com]

+1

[kabalnov.livejournal.com]

в школе одним из любимых предметов была экономическая география: какие ресурсы где находятся, какие продукты где производятся, международная специализация и разделение труда. еще с тех пор помню, что сланцы (горючие) - практически бесполезный ресурс, вроде и есть, а и нефть и газ добывать из них дорого и неэффективно.
год назад с началом этой истерии - просто обновил знания путем прочтения в википедии классификации и состава сланцев - чем подтвердил мнение об их низкой полезности.

[bisey]

***а и нефть и газ добывать из них дорого и неэффективно.***
Вот-вот. В лучшем случае, могут пригодиться в будущем как источник углеводородного сырья для промышленности. Сырья, но не топлива.

[set-o-lopata.livejournal.com]

Вы действительно думаете, что это вопрос к химикам?:)
Я химик, но определённо за или против высказаться не могу.
Газ-то конечно там есть, но насколько его добыча рентабельна совершенно не в состоянии оценить.
Тут даже геологи-то вряд ли скажут.
Но "эксперты" у меня доверия не вызывают ни американские, ни газпромовские.

[prishvin.livejournal.com]

тут тока одно
будет ли "сланцевый газ" рентабельней ни кто об этом то не говорит, с цифрами в руках.

[ibicvs.livejournal.com]

в отчете Чизапикс посмотрите. Если внимательно почитать, то выясняется, что себестоимость 100+ долларов, но содержание метана раза в два ниже, чем в несланцевом.

Кроме того, там еще и куча всякого органического говна, вроде CO2, CO, SO2, H2S и прочих прелестей.

[d-sanin.livejournal.com]

Умные люди говорят, что курс акций IT-компаний очень-очень дутый, чисто МММ. А вложено туда много больше чем в сланцевый газ. Очень много вложено. Можно даже говорить, что Запад поставил ва-банк на развитие IT как на основу роста. А вот с ростом производства, говорят, не получилось (говорят даже - вышел вообще эпик фейл) - только в торговле достигнуты успехи. А пузырик надут.

[asox.livejournal.com]

Можно даже говорить, что Запад поставил ва-банк на развитие IT как на основу роста.

Я бы сказал - в первую очередь США. В 80-е.
В том числе (а то и как-бы не в первую очередь) - для развала Совесткого Союза.

...а пузырик да, надут...

[bisey]

А если запустить биореаторы-ферметёры, то Аргентина и Новая Зеландия захлебнутся газом :))

[ibicvs.livejournal.com]

А если каждой корове в жопу засунуть газоотборник, то даже Англия захлебнется.

[ibicvs.livejournal.com]

Мой роскошный пост о шести абзацах про сланцевый газ:
Pax Neovassiucana (http://ibicvs.livejournal.com/137834.html)

[spacelab.livejournal.com]

пока американцы печатают бумажки и играются на бирже, газпром тянет трубы в китай и корею
смяшно

[sdfgj.livejournal.com]

сланцевый газ это из второй серии афёры - автомобили на водороде

[densilvio.livejournal.com]

Скажу как нефтяник.
Сланцевый газ действительно есть, запасы его есть в большом количестве в США.
В Европе большое месторождения сланцевого газа есть в восточной части, особенно в Польше.

Другое дело что сейчас добывать сланцевый газ рентабельно при довольно высоких ценах на газ.
При текущих ценах (осень 2010) - рентабельно, если цена упадет на 20-30% рентабельность уже будет под вопросом.

Повторюсь, это "сейчас". Метод добычи при большой заинтересованности может быть существенно оптимизирован.

Но недооценивать сланцевый газ я бы не стал.
Вспомните хотя бы канадский битум, благодаря которому по разведанным запасам нефти Канада буквально за год вышла из небытия сразу на второе место.

[kommari.livejournal.com]

Спасибо.

[biblioglobus.livejournal.com]

Тему сланцевого газа раскручивают и в Рашке, причём почему-то те же граждане, которые "придумали" "нанотехнологии"...

[the-egghead.livejournal.com]

статья конечно сгущает краски, но в целом выводы правильные. масштабная добыча сланцевого газа действительно возможна только в США, т.к. для нее нужно сочетание факторов - близость к потребителю, наличие инфраструктуры, свободные земли (в Европе тупо плотность населения гораздо больше), дешевое оборудование и достаточное количество квалифицированных работников. Рентабельность добычи сланцевого газа сейчас очень низкая, скорее всего даже отрицательная, но и цены на газ сейчас тоже низкие. Компании действительно давали инвесторам искаженную информацию - например дебет скважины давали не средний за месяц, а за сутки, в расчетах не учитывали затраты на дополнительную инфраструктуру (трубопроводы для сбора газа и т.п.). но главное, инвесторам продавали "промышленную" модель бизнеса - газ в сланце есть везде (т.е. нет геологического риска), значит, можно тупо бурить скважины по сетке, при этом говорили, что скважина будет давать газ 30-40 лет, пусть и небольшими объемами, что обеспечивало устойчивый уровень добычи - очень привлекательная вещь для нефтегазовых компаний. Но в реальности оказалось, что сланцы даже в пределах одного региона очень сильно отличаются (по толщине пласта, содержанию газа, жидких фракций, примесей и т.д.), а скважины работают гораздо меньше обещанного срока.
В общем, этот бизнес оказался гораздо менее прибыльным, чем рассчитывали инвесторы. Но в то же время, это не является 100% пиаром. добыча пусть и недешевого сланцевого газа позволила США отказаться от импорта, который из-за их удаленности от источников газа тоже довольно дорогой. Т.е. сланцевый газ вполне успешно конкурирует с поставками сжиженного газа откуда-нибудь из Персидского залива, например (частично за счет кредитов, которые получили компании, добывающие сланцевый газ, так что ситуация может скоро измениться т.к. новые кредиты им все сложнее будет получить). Россию это затрагивает, но не напрямую. Просто те объемы сжиженного газа с Ближнего востока, которые предназначались для США, теперь пошли в Европу, на наш традиционный рынок, в результате чего продажи Газпрома в 2009 году серьезно снизились. Безусловно, по себестоимости трубопроводный газ все равно гораздо дешевле, но Газпром продает его в Европе по цене, привязанной к нефти и предпочел потерять объемы, но не ломать всю сложившуюся систему ценообразования. Как долго это продлится, будет зависить от того, смогут ли США и дальше наращивать добычу сланцевого газа, тут прогнозы очень разные, но интерес к этому ресурсу таких компаний как Exxon (купили несколько месяцев назад компанию XTO за $41 млрд.) и Chevron (буквально на днях объявили о покупке Atlas Energy за $4 млрд.) говорит о серьезности намерений, уж они-то точно не могли "повестись на разводку для инвесторов". Так что Газпрому возможно придется идти навстречу покупателям и снижать цены, но с другой стороны - есть спрос со стороны Китая и Индии, который растет сумасшедшими темпами, туда вполне может уйти весь свободный объем сжиженного газа, на этот счет тоже есть разные прогнозы

[kommari.livejournal.com]

Ясно.
Хорошо объяснили, спасибо.

[dr-ulm.livejournal.com]

Статья примерно на уровне той же Латыниной.

По пунктам.

1. "Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых "горизонтальных" скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но поскольку первую такую скважину в США пробурили лишь в 2002 году - долговечность такого решения находится под большим вопросом."

Горизонтальные скважины с целью добычи углеводородов начали бурить годах эдак в 70-х, а в широком масштабе - где-то с начала 90-х. Горизонтальные скважины применяются не только для сланцевого газа, но и для всех других видов нефти и газа тоже.

На самом деле сланцевый газ стало возможно добывать благодаря, во-первых, росту цен на газ, во-вторых, разработке ряда специфических технологий. В частности, это особый способ гидроразрыва пласта. При том что собственно гидроразрыв применяется с 1940-х годов.

Да, и с буровых вышек нефть и газ не добывают. С них бурят скважины.

2. "Единичные и очень молодые горизонтальные скважины позволили газовым компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру длительности жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин - и так получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа."

Падение дебита из сланцев по ряду причин очень резкое, поэтому уже должно быть понятно, окупаются скважины, или нет. То есть, если за первые год-два не окупилась - значит, и не окупится. А поскольку добыча ведется уже несколько лет, то...

Да, и правильно писать "дебит", а не "дебет". Дебет, это который с кредитом. А дебит - это расход жидкости или газа.

3. "К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год."

Очевидно, цифры по добыче за 2010-й год могут появиться не раньше начала 2011-го года. В 2008-ом было 57 млрд.м3.

4. "Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения."

Сложно представить, каким образом можно завысить отчетные объемы добычи больше чем на 1-2%. С запасами да, это легко могло быть. Со сланцевым газом (и нефтью) есть, правда, такая проблемка, что как считать их запасы, вообще говоря, никто не знает.

5. "Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ."

Не динозавры, а мелкие морские беспозвоночные.

6. "Однако чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. "Собиратель" то бишь. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко - гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная "пыль", смоченная водой - это глина. А окаменевшая глина - это и есть то, что геологи называют сланец"

В принципе правильно, но разница между сланцевым газом и обычным глубже. Газ (это в основном метан) формируется в материнской породе, которая представляет собой глину перемешанную с органическими остатками. Затем часть оттуда мигрирует в породу-коллектор (например, песчаник), и это скопление газа называется обычным газом (его эксплуатирует Газпром). Та часть, которая осталась в материнской породе - это и есть сланцевый газ, потому что материнская порода - сланец, окаменевшая глина. Но это необычный сланец, потому что в нем есть органические остатки. Они частично превратились в газ, а частично - нет. На самих остатках газ адсорбирован. Поэтому, кстати, трудно посчитать запасы.

[dr-ulm.livejournal.com]

7. "Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее"

Это несущественно.

8. "Во-вторых, малый объём пор – это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы."

Опять же не факт что объем пор малый. Сланцы бывают разные.

9. "В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор – то есть по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохонько."

Плохонько он течет не из-за связности, а из-за очень малого диаметра пор => большие потери на трение.

10. "В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально"

Сланцевую нефть сейчас в США добывают в промышленных масштабах, причем с применением тех же технологий, что и для добычи сланцевого газа. Объемы поменьше, потому что начали позже, но темпы роста добычи сравнимые с темпами по газу. Более того, сланцевую нефть добывают даже в России, и собираются серьезно в эту тему вкладываться.

11. "Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии - это то самое "горизонтальное" бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта."

Шарлатаны и новые технологии обычно плохо сочетаются. Применяемая модификация гидроразрыв пласта, как я уже говорил, обладает технологической новизной.

12. "Долго это не продлится - малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда не делись, скважина сдохнет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года"

Пористость может быть разная, малый радиус дренирования как раз и увеличивается за счет горизонтального бурения и ГРП, скважина эксплуатируется много лет, правда с низким дебитом. Происходит это потому, что в первое время после запуска быстро выходит газ, содержавшийся в трещинах породы, а затем начинает медленно поступать газ из матрицы и адсорбированный газ.

Кроме всего вышесказанного, хотелось бы добавить, что сланцевый газ действительно недешев, и выгодно его добывать в США благодаря высоким ценам на газ, низким капитальным затратам а также низким налогам, связанным с добычей (ни НДПИ, ни экспортной пошлины там нет).

Можно ли добывать сланцевый газ в Европе - не знаю. Технология добычи углеводородов из материнских сланцев - молодая, незрелая, соответственно, есть большой потенциал совершенствования. Может быть, когда-нибудь и будет можно. Если он там вообще есть - запасы даже приблизительно не узнаешь, пока не начнешь добывать.

[(Anonymous)]

Как специалист, в двух словах буквально:

1) Что это такое:
Сланцевый газ, он же метан, он же "горный газ" были известен угледобытчикам с начала веков. Кобольды взрывали им шахты, канареек брали его чувствовать, блёндочки изолировали от него огонёк в сказах Бажова, ну и по правилам Ростехнадзора до недавнего времени угледобывающие предприятия должны были его "улавливать, эвакуировать и утилизировать". Требование это с недавних лет как отменено законодательно, ибо "улавливать, эвакуировать и утилизировать" его невыгодно мягко говоря. А прямо говоря - мегазатратно. Ибо концентрации плевые, легче цинично платить штрафы и откупные.

2) Что с ним можно сделать:
Кроме как ставить вытяжки в шахты, чтобы просто вытянуть наверх и развеять в воздусях (чтобы шахтеров взрывами не гробило), можно еще набурить дохрена (то-есть очень, очень дохрена) скважин через угольные пласты, и тянуть через них. Спору нет, на бумаге, в экономической модели, если максимально удешевить стоимость каждой такой скважины (а бурить их придется сквозь уголь как дырок сквозь соты), и максимально удешевить инфраструктуру и потребителем сделать газотурбинную электростанцию, стоящую прямо поверх месторождения, то можно выйти в ноль или в копеечный плюс.
Но тут возникает проблемка - чтобы бурить эти дохрена скважин через угольные пласты, нужно останавливать угледобывающее производство (sic). Далее всё понятно.
Существуют храбрые прожекты по "опережающей" добыче газа - то-есть сначала разбуривается сетка скважин в угольные пласты на метан, добывается оттуда этот газ, а потом по следам идут угольщики и добывают свой коксующийся товарец :) С реализмом подобных проектов всё понятно - они очень реальны при оооочень дорогом газе и ооочень дорогом угле.

3) Чем это реально кончится:
Ну на самом деле много чем. Очень скоро все угольные бассейны в России будут залицензированы на добычу метана поврозь угля. Дело вот в чем: Все месторождения угля давно залицензированы. Лицензиаты свои лицензии естественно не отдадут. Возник выход - лицензировать их отдельно на метан. Но вот незадача - Закон о Недрах и Налоговый Кодекс не рассматривает метан как полезное ископаемое. Ведь его и корова может произвести. Да что там корова - и я могу, пардон. Но работа по изменению законодательства ведется (я считаю, что это правильно, потому что потенциал теоретический у темы есть - лет через 100) и если мы будем следить за вносящимися поправками в ЗоН, и самое главное в НК, то сможем понять, когда на все угольные месторождения в России станет возможным получить лицензию на добычу "горного газа", он же метан, он же "сланцевый газ" :)

[kommari.livejournal.com]

Спасибо.
100 лет, значицца.

[neuzelle.livejournal.com]

В Европе, поскольку начинать придется с нуля, газ этот будет золотым - из-за гигантских капвложений. Хотя немцы уже занялись выяснением перспектив - в Нижней Саксонии.
Еще одна немаловажная деталь: для применения технологии гидроразрыва нужны огромные количества воды. Значит встанет вопрос последующей очистки ее от песка и химикатов,что тоже повлияет на себестоимость газа. А уж как взбеленятся "зеленые" можно себе представить. В Америке они уже взялись за "загрязнителей питьевой воды" по полной программе.

[dr-ulm.livejournal.com]

Количество воды, нужное для гидроразрыва, на несколько порядков меньше чем то, что используется для поддержания пластового давления и приходит в добывающие нефтяные скважины и, соответственно, также требует очистки и утилизации.

[lugnata.livejournal.com]

Подробненько и интересненько - http://badnews.org.ru/news/malenkaja_lozh_pro_slancevyj_gaz/2010-11-10-4618

[invpro.livejournal.com]

Дочитал до фамилиё аффтара и вот что имею сказать.
Володя В. Фёдоров очень толковый технарь в части автомобильной техники и отдельных областей вооружений. Да и вообще, по техническим вопросам его имеет смысл слушать.
А вот в остальном...
Бывает что-то по уму, ьывает уносит в такие конспиролохические дебри.

Вот просто из статьи:

По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров - для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.

Обращаю внимание: всю первую часть текста доказывалось, что капвложения ничтожные на сланце. Ну и Газпрём примерно понятно в каких условиях работает и на какие расстояния трубы волочит. Ну и не считая того, что в сколько-нить серъёзных источниках мелькала цифира в р-не от 80 баксов, при которой сланец становится как-то рентабельным.

Так что почитать можно, а вот выводы делать - нет.
Так что я бы дели

[oldsaruman.livejournal.com]

Не, молодцы американцы. У себя попробовали добычу сланцевого газа. Дорого, геморно, очень неэкологично. Денег вбухали немерено. Нужно возвращать хоть что то. Начали пиарить. Ну и пошли втюхивать эту технологию по всему миру. Лохам.
Лох за приличные деньги покупает технологию, станки для горизонтального бурения, супермощные насосы для гидроразрыва пласта, химикаты. Все у западных компаний)) А вот сколько будет стоить добытый газ?

А проблемы индейцев шерифа не интересуют))

[alena-w1.livejournal.com]

от Латыниной - которую терпеливо слушаю, потому что ептимья у меня така>> Вот думаю, чтоп сказать, чтоб выразить добрые чувства, "молюсь за Вас" подойдет? "Удачи" явно глупо звучит, "спасибо" получше, но не дотягивает :)

[asfrolov.livejournal.com]

Добавлю такой момент. Бурить на сланцы надо постоянно. Как правильно заметил товарищ dr_ulm, дебиты "сланцевых" скважин падают стремительно. Для "сланцевой" скважины падение на 80-90% за год - обычное дело. В то время как традиционные могут работать лет 30. У американцев на сегодняшний день много простаивающего бурового оборудования - с на порядок больше, чем бурового оборудования у Европы вообще. Если им удастся толкнуть тему сланцевого газа в Старый Свет, то их компании будут обеспечены работой на годы вперёд.

Что характерно, за мировой информационной истерией по сланцевому газу как-то незаметно прошли успешные работы ряда стран по добыче газа из газогидратов.

[oldsaruman.livejournal.com]

В плане справки. На месторождение сланцевого газа Барнетт, это первое месторождение сланцевого газа, которое разрабатывалось на коммерческой основе и поэтому является стандартным для сравнения с другими месторождениями сланцевого газа в настоящее время пробурено 12,000 скважин

Как мне показалось

[arhiloh.livejournal.com]

приведённая статья в общих чертах совпадает с этим:
http://akteon.livejournal.com/87554.html
и этим
http://akteon.livejournal.com/87817.html
Юзер Актеон, как я понимаю, достаточно глубоко в газовой теме сидит.
По фактам особой разницы нет.
По выводам есть. Позиция актеона - ни разу не вундерваффе, но в общем и целом какой-то выхлоп при определённых (достаточно специфичных) условиях очень даже может быть.

Re: Как мне показалось

[kommari.livejournal.com]

Спасибо.

сегодняшняя статья как раз.

[krotos.livejournal.com]

http://lenta.ru/articles/2010/11/11/gaz/

США добывают все больше газа из сланцев. Это уже сделало страну крупнейшим производителем этого топлива в мире, обвалив цены на газ внутри страны. Закрытие газового рынка США для импорта ударило по производителям других стран. В феврале 2010 года "Газпром" отложил проект производства СПГ на гигантском Штокмановском месторождении на Баренцевом море, в том числе потому, что США, целевой рынок, больше не нуждается в дополнительных поставках.

Американские импортеры, закупившие для перепродажи СПГ у Катара и африканских стран, сейчас сами пытаются сбыть оказавшийся ненужным на их рынке газ. В 2010 году США реэкспортировали около 20 миллиардов кубических футов газа (менее 600 миллионов кубометров) в Азию, Латинскую Америку и на Ближний Восток, отмечает Reuters. К зиме поставки из США в Великобританию могут повыситься, так как цены на газ на севере Европы растут быстрее, чем в США.