алень (Кургинян, СССР и все-все-все)

[kommari]

Это, как известно, такое животное, которое приходит, когда надо чего сделать. Надо - алень!
К тому, что лениво отвечать на каждый комментарий - времени жалко.

Поэтому тут.
1. Некоторые товарищи страшно раздражаются от слова модернизация. Дескать, нет такого слова у Бородатых Классиков - а значит: ревизионизм детектид! Ату, ребята, хватайте Кука!

У классиков вообще много чего не было и нет. Не было у них про то, что социалистическая революция произойдет в самой слабой стране капитализма. Или что проигрыш европейских революций поставит вопрос о строительстве социализма в одной, изолированной стране. Конечно, будь Ульянов, Джугашвили и товарищи людьми, ставящими теорию впереди практики, им нужно было пойти и выпить йаду. Но, к счастью, они были людьми прагматичными.

Если животное ходит как кошка, мяукает как кошка и у него длинный пушистый хвост, как у кошки - то это кошка.



То же самое и модернизация. Мольеровский герой не знал, что разговаривает прозой, тов. большевики не знали, быть может, что они занимаются модернизацией, но сейчас, постфактум, мы видим, что именно этим они и занимались. Всякие там любимые некоторыми сейчас Николаи Палкины Россию загнали в тупик ("передайте императору, что в Англии пушки кирпичом не чистят!") - вот и пришлось наверстывать красным пропущенные на хруст французской булки десятилетия.

2. Нравится вам или не нравится, но вот чисто марксистско-ленинские лозунги почему-то в России сейчас массы не поднимают. А вот про и за СССР выступают - даже по буржуйским соцопросам - десятки миллионов человек. Потому что даже брежневский СССР с некоторыми мелкими заплатками - и то по сравнению с нынешним отстоем был бы огромной и почти недосягаемой целью.

Опять же - вам кажется, что деятельность Кургиняна или Кара-Мурзы по защите советского - это арьергардная возня, что нужно звать на баррикады социалистической революции. Может для вас - таких продвинутых - это и арьергард. Но большинство населения управляется телезомбиящиком, в котором "Штрафбаты" и Пивоваровы, так что скажите спасибо, что Кургинян или Мурза практически в одиночку делают для защиты советизма больше, чем вы все вместе взятые, такие умные и продвинутые. И их еще при этом слушают - мы вообще живем в эпоху образов, нравится вам или нет, и важно еще материал подать. Они умеют. И некто Ульянов, кстати, умел - и писать философские книжки, и разговорать с народом.



Вы бы, конечно, узнав, что ходоки не прочитали даже первого тома "Капитала", назвали бы их темной и тупой сволочью - и на этом разговор был бы окончен, а ходоки поплелись бы  к какому-нибудь Крылову, который им бы объяснил, кто виноват и кто выпил воду из крана.

3. Вообще говорить о современном русском коммунизме не обращаясь все время к советскому опыту - невозможно. И не надейтесь, что когда мы, совесткие коммунисты, сдохнем, площадка расчистится. СССР фактом своего существования все время будет одинм из главных оселков, на которых будет проводиться проверка на вшивость. И как только кто-то будет говорить, что про СССР надо забыть, надо идти дальше, надо смотреть в будущее, а не в прошлое - он уже сделал первый шаг, чтобы считать 74 года Советской власти черной дырой в истории страны.

4. Они (то есть мы) мечтают не о СССР, а о Великой России. Опять ребята, мочите Кука! Русский нацизм детектид! (да еще и чухонский, к тому же).

Я не читал толком письменных работ Кургиняна - они крайне многословны, словесноизбыточны, не мой стиль, но никаких Россия для русских там я не видел. Не видел того и у Мурзы (да, и такая посконная фамилия у автора).

А вот мысль о том, что Союз как можно больше числа территорийц бывшего СССР является благом - это вполне нормальная мысль. И учитывая традиции, и просто исходя из общечеловеческой мысли, что чем больше, тем сильнее. Лично мне было бы все равно, даже если бы новый Союз сложился бы вокруг Казахстана, хрен с ним, ради такого дела и казахский можно стерпеть как госязык - тем более что после финского мне уже ничего не страшно. Но факт остается фактом - сама идея Союза - даже территориального - вещь крайне прогрессивная и полезная. И, естественно, добровольного - и таки ни Кургинян, ни Мурза про десанты на Киев и Минск никогда и не писали.

Вам не нравится, что нет таких же ярких авторов и шоу-менов, как они? Вырастите Бабу Ягу в своем коллективе!



А то, как появится автор, который умеет чуть больше чем сыпать цитатами из Ленина - Шапинов, Тарасов или там, прости, Господи, Кагарлицкий, или даже Бузгалин (тьфу-тьфу-тьфу) - начинается нытье: и тут автор не так сказал, а тут вообще ревизия, ну а вот это просто полный оппортунизм.

Сраться, короче, меньше надо - и искать союзников, а не врагов. Борьба за сияющую ортодоксию - это первый признак сектантства. Ульянов в той исторической ситуации мог себе это позволить - за ним были мрачные и злые рабочие кварталы Петербурга, Москвы и Урала, которых только позови. А у нас такой роскоши нет.

Comments

Ваш пост опубликован в LJTimes

[ljtimes.livejournal.com]

Редакторы LiveJournal посчитали ваш пост интересным и добавили его в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

narodpolk.org

[ru-partizanen.livejournal.com]

Поодиночке всех перебьют

[arbaletfire.livejournal.com]

О! Именно - искать союзников и объединяться в главном; в деталях люди никогда не сойдутся.

[marsel-izkazani.livejournal.com]

[al-commi.livejournal.com]

"Вам не нравится, что нет таких же ярких авторов и шоу-менов, как они? Вырастите Бабу Ягу в своем коллективе!"

Им то хочется Василису, уж если не Прекрасную, так хоть Премудрую, а вырастает исключительно Баба Яга...

[revolutionar.livejournal.com]

Ну да, конечно, в период идейного разброда и шатания самое лучшее это искать сомнительных союзников только на том основании, что сегодня они спекулируют на прошлом СССР. Мало того, что сторонники Кургиняна ставят целью сохранить существующее государство, не удивлюсь, что в последствии поддержат и Путина, как пытался сделать Кара-Мурза в 2007 году. Не нужны нам такие попутчики.

[kondor.livejournal.com]

То-есть, Вы предлагаете это государство разрушить. До основания, а затем...

А будет ли "за тем?" Кто нам потом то 'затем' позволит? Буржуи - они, знаете ли, тоже обучаются. И второго 22 года уже не будет.

[russell-d-jones.livejournal.com]

Не зря пропаганда пытается превратить 74 года в чёрную дыру - слишком сильный пример.

[tanatt.livejournal.com]

ППКС
Кроме того следовало добавить 1 единственный пункт: Всеми силами интегрируйтесь в действующую Российскую власть. Без опыта работы с этим бюрократическим и менеджерским аппаратом все ваши знания "сферического марксизма" стоят одного рубля в базарный день.

[revolutionar.livejournal.com]

А для чего интегрироваться? С какой целью?

[gilgatech.livejournal.com]

Не прибедняйтесь: Кургинян и Кара-мурза с огромным опытом общественно-аппаратнойполитической работы против бедного Крылова компилирующего свой нацдем на коленке)

[kommari.livejournal.com]

За Крыловым - поддержка масс. Как это ни печально.

[shelmenko.livejournal.com]

1. От отдельно взятого слова "модернизация" ни холодно, ни жарко. То, что его не было в классике - ерунда, с таким подходом и Ленин ревизионист по отношению к true марксизму.
Проблема в другом. Принимая жаргон, сленг дерьмонизаторов, тьфу, модернизаторов, позволяем им формировать терминологию. К чему это может привести, можно почитать рассуждения Оруэлла о новоязе в "1984".

Вообще же, удачная и точная терминология сродни точной постановке вопроса - это половина решения, соответственно умело запутанная приносит огромный вред. Имхо, из этого и из возможности использования слова-символа, которым можно припечатать, нужно и исходить для приемлемости или неприемлемости терминов.

2. Согласен. Более того, я бы даже развил эту тему. Сейчас огромные ресурсы в масс-медиа тратятся на формирование условного рефлекса, на зомбирование и воспитание бурного слюнотечения на определенные слова и словосочетания. Уметь формулировать и излагать идеи так, чтобы проскакивать между вбиваемыми в сознание якорями, имхо, правильно и верно.

"Совок" плохо? Очень хорошо. Подойдем к вопросу с другой стороны: а национализировать промышленность,украденную воробуржуями, вернуть ее в общенародную собственность и управление - это хорошо? Политические права должны иметь только те, кто трудится, кормит страну, а не спекулянты, барыги и воры - это хорошо? Ну и т.д. ;)

3. Согласен.

4. "А вот мысль о том, что Союз как можно больше числа территорийц бывшего СССР является благом - это вполне нормальная мысль." - не согласен.
Нет сферического Союза в вакууме, а есть реальная кремлядь, есть абрамовичи-чубайсы, есть 500 млрд. украденных у вымирающего и истребляемого народа РФ денег, которым это недорезанное кодло ищет применение. Им тесно в России, где все уже давно украдено, поделено и переделено, им заказан вход на Запад, в его заповедные угодьян, вот и ищут "неосвоенное".

Это классический империализм, причем с русской спецификой до 17-го года: сами эксплуатируемые более развитым Западом, в свою очередь ищут еще менее развитых и слабых для эксплуатации.

А чтобы не уходить глубоко в теорию, давайте возьмем конкретный пример. Если в Белоруссии исчезнет загадочный "Бацька", а народ отдадут на растерзание кремляди - это будет полезно? Прогрессивно ли будет отправить половина минчан бомжевать или вылезая из кожи кое-как сводить концы с концами, ради роста в рейтинге Форбс российских миллиардеров и упитанных телес Фимы Собак Ксюши Собчак?

Союзы - они разные бывают.

[kommari.livejournal.com]

А чтобы не уходить глубоко в теорию, давайте возьмем конкретный пример. Если в Белоруссии исчезнет загадочный "Бацька", а народ отдадут на растерзание кремляди - это будет полезно? Прогрессивно ли будет отправить половина минчан бомжевать или вылезая из кожи кое-как сводить концы с концами, ради роста в рейтинге Форбс российских миллиардеров и упитанных телес Фимы Собак Ксюши Собчак?

***
Нет.
Поэтому я вполне сейчас за независимую Украину и Беларусь - хотя ссориться нам все равно не надо.
Но сам Батька - хоть и не коммунист - но если бы такой был в РФ - было бы лучше, чем нынешняя публика.

[ru-teacher.livejournal.com]

Картинки убедительны. И котик няшный, и Ленин человечный, и Баба-яга блистательна.
Но и Кургинян, и Кара-Мурза - клапаны для спускания негодующего электоратского пара.
Не союзники, не вожди, ни даже попутчики. Да, век бы слушала их дивные речи. А толку?

[revolutionar.livejournal.com]

Посмотрел последний выпуск Сути времени. Говорит все правильно. Но в конце делает странные выводы - в современной РФ стадия первоначального накопления капитала не закончилась, если он не закончится, в стране будет пиратский и криминальный капитализм. И мол наша задача помочь закончится этому накоплению. Как то так. Но в следующих лекциях, он, скорее всего, более четко выразит свою позицию, тогда все станет понятно. Либо же надо его просто самого вывести на чистую воду.

[chelobitnick.livejournal.com]

Понравилось.

[comrade-amba.livejournal.com]

>Дескать, нет такого слова у Бородатых Классиков - а значит: ревизионизм детектид! Ату, ребята, хватайте Кука!

Вы говорите про догматиков, которые действительно не сделав анализа современного положения вещей используют готовые выводы классиков. Но марксизм не заключается в использовании "правильных"(для своего времени они безусловно правильные) выводов, а, прежде всего, в верной методологии диалектического материализма, которая, в том числе, говорит о том, что если меняются основания или общественно-экономические условия, то будут меняться и выводы о развитии общества и так далее. Догматизм вреден - этот верно. Но гораздо вреднее ревизионизм, который под маской марксисткой методологии пропихивает сугубо буржуазные ценности и преследует буржуазные цели с построением коммунизма мало связанные. СССР погубил именно ревизионизм, который пропихивала в массы новый буржуазный класс, новая буржуазная бюрократия, сложившаяся в недрах диктатуры пролетариата, в его авангарде - коммунистической партии, в руководстве последней. Читаем Ви́лли Ди́кхута "Die Restauration des Kapitalismus in der Sowjetunion" или Мао Дзэдуна.

>У классиков вообще много чего не было и нет. Не было у них про то, что социалистическая революция произойдет в самой слабой стране капитализма.

Как я уже говорил условия или основания непрерывно меняются и те выводы, которые были верны для 19-го века не могли(для настоящего марксиста конечно) быть использованы в веке 20-ом. Это марксизм. И Ленин на основе научно доказал, а затем практически(а практика - есть критерий истины) получил верные результаты, правильно применив методологию диалектического материализма в изменившихся общественно-экономических условиях империалистического капитализма.

>Или что проигрыш европейских революций поставит вопрос о строительстве социализма в одной, изолированной стране.

Изолированных стран не существует. И вопрос о мировой пролетарской революции никогда не сходил с повестки дня, а лишь условно откладывался.

>Конечно, будь Ульянов, Джугашвили и товарищи людьми, ставящими теорию впереди практики, им нужно было пойти и выпить йаду. Но, к счастью, они были людьми прагматичными.

Ставить практику впереди теории или теорию впереди практики есть неверная постановка вопроса, потому что теория и практика есть единое целое понимаемое диалектически как единство противоположностей. Поэтому вышеупомянутые товарищи победили, что понимали, что теория возникает на основе практики и проверяется же практикой. Прагматика здесь не причем. А прагматизм, если подходить к нему с научно строгой оценкой, мало имеет отношения к материалистической диалектике, точнее вообще не имеет.

>Если животное ходит как кошка, мяукает как кошка и у него длинный пушистый хвост, как у кошки - то это кошка.

Биологи с вами поспорят. Да и не стоит плодить лживых сущностей.

>То же самое и модернизация. Мольеровский герой не знал, что разговаривает прозой, тов. большевики не знали, быть может, что они занимаются модернизацией, но сейчас, постфактум, мы видим, что именно этим они и занимались.

Как раз-то большевики знали чем они занимаются, а именно пролетарской революцией и построением коммунизма. А в модернизации, если понимать ее исторически как переход от аграрного общества к обществу индустриальному, не заключалась главная цель большевиков, потому что модернизацей же занимались вполне успешно и буржуазные классы.

>вот и пришлось наверстывать красным пропущенные на хруст французской булки десятилетия

Это называлось подгонять базис под социалистическую надстройку.

>2. Нравится вам или не нравится, но вот чисто марксистско-ленинские лозунги почему-то в России сейчас массы не поднимают. А вот про и за СССР выступают - даже по буржуйским соцопросам - десятки миллионов человек. Потому что даже брежневский СССР с некоторыми мелкими заплатками - и то по сравнению с нынешним отстоем был бы огромной и почти недосягаемой целью.

Вы лучше скажите почему не поднимают и что сделать, чтобы поднимали?!

[ign.livejournal.com]

Ставить практику впереди теории или теорию впереди практики есть неверная постановка вопроса, потому что теория и практика есть единое целое понимаемое диалектически как единство противоположностей.

Если у Вас теория и практика -- противоположности, значит, налицо явная проблема с теорией :)

[comrade-amba.livejournal.com]

>Опять же - вам кажется, что деятельность Кургиняна или Кара-Мурзы по защите советского - это арьергардная возня, что нужно звать на баррикады социалистической революции. Может для вас - таких продвинутых - это и арьергард. Но большинство населения управляется телезомбиящиком, в котором "Штрафбаты" и Пивоваровы, так что скажите спасибо, что Кургинян или Мурза практически в одиночку делают для защиты советизма больше, чем вы все вместе взятые, такие умные и продвинутые.

Кургинян и Кара-Мурза именно, что используют образ СССР, образ пролетарского государства не для построения коммунизма, а для создания социал-империалистического, красно-коричневого государства. Точно также(здесь проводится некоторая аналогия), Гитлер, скорее всего, использовал(а потому и заручился поддержкой самого мощного пролетариата западной европы - германского пролетариата) марксистскую методологию для победы нацизма по всему миру и торжества германской расы, так американский правящий класс крайне тщательно изучал и продолжает изучать все достояние марксизма для успешного империалистического доминирования в мире, так и российский правящий класс знает марксистскую методологию и поэтому успешно остается у власти(если покопаться в прошлом множества личностей из правящей верхушке, то мы узнаем очень много нового, например то, что многие из них писали талантливые диссертации, фактически, по марксизму в разных областях экономики, социологии и права.) Так что, фактически, не менее важно становится не только правильное оперирование марксистской методологией, но и правильная ЦЕЛЬ. Именно поэтому то, что Кургинян и Кара-Мурза ТАЛАНТЛИВО используют образ пролетарского государства не в целях построения коммунизма, а в интересах социал-империалистической политики, делает их очень опасными врагами.

Ленин, несмотря ни на что, всегда и везде разоблачал оппортунизм и ревизионизм, пусть иностранный Каутского и Бернштейна, пусть ревизионизм доморощенных меньшевиков. И при этом не всегда пролетариат(и крестьянство) был на стороне большевиков(вспомним хотя бы первую половину 17-го года). Но именно исторический процесс показал ПРАВИЛЬНОСТЬ ленинской позиции. Не идти за массой(не быть хвостистом), а верно понимать ситуацию.

[comrade-amba.livejournal.com]

>Вы бы, конечно, узнав, что ходоки не прочитали даже первого тома "Капитала", назвали бы их темной и тупой сволочью - и на этом разговор был бы окончен, а ходоки поплелись бы к какому-нибудь Крылову, который им бы объяснил, кто виноват и кто выпил воду из крана.

Ходоки конечно не могли знать "Капитала" по объективным причинам, но Ленин его знал, как должен знать марксистскую методологию каждый добросовестный агитатор и пропагандист.

>3. Вообще говорить о современном русском коммунизме не обращаясь все время к советскому опыту - невозможно. И не надейтесь, что когда мы, совесткие коммунисты, сдохнем, площадка расчистится. СССР фактом своего существования все время будет одинм из главных оселков, на которых будет проводиться проверка на вшивость. И как только кто-то будет говорить, что про СССР надо забыть, надо идти дальше, надо смотреть в будущее, а не в прошлое - он уже сделал первый шаг, чтобы считать 74 года Советской власти черной дырой в истории страны.

CCCР был примером реального социалистического государства, был первой реальной попыткой социалистического строительства. К сожалению, почти ничто не получается с первого раза, и буржуазная реакция в итоге победила. Мы не должны впадать в уныние а должны провести строгий научный анализ произошедшего, исторически подойти к поражению социализма, а не заниматься бравированием образов с непонятным реваншистскими целями, не имеющими никакого отношения к коммунизму.

[krylov.livejournal.com]

а ходоки поплелись бы к какому-нибудь Крылову, который им бы объяснил, кто виноват и кто выпил воду из крана.

И как это было бы здорово! И какое великое будущее ждало бы Россию! Эх...

[comrade-amba.livejournal.com]

>4. Они (то есть мы) мечтают не о СССР, а о Великой России. Опять ребята, мочите Кука! Русский нацизм детектид! (да еще и чухонский, к тому же).
Я не читал толком письменных работ Кургиняна - они крайне многословны, словесноизбыточны, не мой стиль, но никаких Россия для русских там я не видел. Не видел того и у Мурзы (да, и такая посконная фамилия у автора).

Действительно, надо мочить, как Маркс мочил Прудона и идеалистов, Энгельс мочил Дюринга, Ленин мочил Каутского и махизм, Мао мочил хрущевский ревизионизм, а ведь за всеми этими ревизионистами в разное время шла масса пролетариата и они были весьма популярны. Но надо всегда подходить со строго научной точки зрения. А для этого нам всем надо бы прочитать все же и Кургиняна, и Кара-Мурзу.

[comrade-amba.livejournal.com]

>Сраться, короче, меньше надо - и искать союзников, а не врагов. Борьба за сияющую ортодоксию - это первый признак сектантства. Ульянов в той исторической ситуации мог себе это позволить - за ним были мрачные и злые рабочие кварталы Петербурга, Москвы и Урала, которых только позови. А у нас такой роскоши нет.

Надо кадрами заниматься, а не верить в красивые картинки.

Исходное утверждение ложно.

[engineer-kpi.livejournal.com]

=Не было у них про то, что социалистическая революция произойдет в самой слабой=

Исходное утверждение ложно.
Это не была социалистическая революция и в СССР социализма не было.

Поэтому спорить и обсуждать всё остальное - бессмысленно.

Re: Исходное утверждение ложно.

[comrade-amba.livejournal.com]

>Это не была социалистическая революция и в СССР социализма не было.

Докажите.

[mister-ky.livejournal.com]

мда
такой роскоши нет

[dphysnew.livejournal.com]

Некому уже коммунизьму строить!
Кончились людские ресурсы.
Не над кем эксперименты проводить.
Где колхозники? Повымерли уже.
Сравнить населении Российской империи и Китая на начало 20 века и сейчас.
Вот он результат коммунистических экспериментов.

[comrade-amba.livejournal.com]

Пример Китая говорит против ваших слов)

[https://profiles.google.com/hhaqualung4 (from livejournal.com)]

Рассказывать о том, как хорошо было в СССР - занятие нехитрое. Значительно труднее понять, чем он был, и почему его постигла столь печальная судьба.

[ex-alemar.livejournal.com]

> И как только кто-то будет говорить, что про СССР надо забыть, надо идти дальше, надо смотреть в будущее, а не в прошлое - он уже сделал первый шаг, чтобы считать 74 года Советской власти черной дырой в истории страны.

я говорила такое, ага. потому что обидно, когда разговоры о прошлом подменяют собой разговоры о будущем. в результате большинство по-прежнему считает, что коммунисты -- это те, кто за совок, в котором очереди за колбасой, карательная психиатрия и запрет на рок-музыку. чтобы такого не происходило, надо создавать образ будущего, к которому захочется идти, и это сейчас главнейшая задача. вы же сами, помнится, писали, что "представления о том, что будет, когда чубайсу выпустят кишки, у левых нет".

> Сраться, короче, меньше надо - и искать союзников, а не врагов. Борьба за сияющую ортодоксию - это первый признак сектантства.

а вот тут полностью согласна. пример Кравецкого подтверждает, что сотрудничество с Кургиняном никак не противоречит движению в сторону будущего.

Вот тут как раз очень двойственно...

[usr6.livejournal.com]

Потенциально поддержат левые изменения в политике две группы людей:

1. Которые за "отсутствие безработицы, бесплатную медицину, образование... ", но ужасно будут рефлексировать если партия, выдвигающая такие левые цели, будет ассоциирована с СССР где "очереди за колбасой, карательная психиатрия и т.д., причём это действительно активные, думающие и обеспеченные люди... Такие пойдут голосовать за социал-демократическую партию, буде такая продемонстрирует хоть-какие успехи на политической арене. Но ни в какую не пойдут за партию, если в её названии есть слово "коммунизм" - даже если в избирательном листе будет всего две партии - Яблоко и КПРФ.

2. Которые не очень разбираются в политике, но которым реально живётся сейчас существенно хуже, чем было бы в СССР - (по собственным ли воспоминаниям, или по рассказам родственников/знакомых).
Вот эта группа может МАССОВО принять и поддержать КПРФ, если в КПРФ изменится руководитель и КПРФ ВНЯТНО произнесёт: "если нас изберут - МЫ БУДЕМ СТРОИТЬ СССР..."
И обратно - голосовать за сколь угодно прогрессивную "демократическую" партию, строящую капитализм с социалистическим лицом - эта группа НЕ БУДЕТ.

Кто - тот человек, чьи интересы (как он их понимает) будет выражать партия? к какой группе он принадлежит ?

Но СССР забывать всё равно не гоже - деятельность Кургиняна и Кара-Мурзы по "воспоминанию" СССР - приводит к увеличению количества людей и в первой и во второй группе.

Танго!

[oldgoro.livejournal.com]

Танго кокаин у эротических картин.
или полый декаданс.

Вы, любезый мой, от сель
Драли б ....
Например в Брюсель
Или в Ниццу
Или в Каны
В понедельник
По утру
Вы людям не по нутру!)))

[pfyfxrf.livejournal.com]

а толку с той пропаганды то?
это не пропаганда а расчесывание болячки.
для тех к кому она обращена Кургинян и остальные точно такойже информационный хавчик как и Штрафбаты и дом2 и прочая байда показываемая по ящику, никто из смотрящих не пойдёт совершать революцию и брать власть и уж тем более вкалывать на стройках и заводах,хлеб есть(идаже мясо,пусть соевое но есть) алкоголь есть,зрелищ навалом, им больше ничего не нужно.
насчет интернационализма - был бы им нужен СССР они бы не откалывались и не устраивали бы свои местечковые националистические шабаши.
насчёт союзников - это опять же физика - какую стену легче разрушить каменную или бетонный монолит? вот именно поэтому Гитлер и пришёл к власти и поимел все те коалиции которых было много,у него был принцип либо с нами целиком и полностью либо враг,и это сработало.
и это же стало причиной развала СССР когда изначально Ленин настоял на союзе республик а не едином государстве которрое предлагал Сталин так что за развал нужно дедушку Ленина благодарить, он заложил эту уязвимость в СССР и когда контроль ослаб после смерти Сталина начался медленый развал.
нужно также понимать что свобода для всех разная,для кого то свобода это свобода творить строить исследовать открывать изучать,для кого то свобода это свобода грабить красть убивать,для третьих свобода это свобода хлеба зрелищ и нихуянеделания.
и вот подумай и прикинь каковы соотношения между этими группами у разных народов,а потом задай себе вопрос с какой из этих групп можно построить социализм? и у какого народа больше шансов его построить.
призывы к реставрации СССР даже брежневского образца равносильны призыву наступить ещё раз на те же самые грабли.
это можно сказать диверсия, вот представим что бац снова СССР что дальше?
а дальше история повторится и после неизбежного развала СССР-2 идея будет полностью и окончательно дискредитирована.
надо понять что надёжность цепи равна надёжности самого слабого звена,так зачем изначально включать в неё слабые звенья? опыт СССР наглядно продемонстрировал что слабые звенья нельзя усилить и исправить. да для прочности можно намотать туда проволоки но одна проволока не удержит когда звено лопнет. а вот готовые годные звенья включать стоит. построили у себя социализм? добро пожаловать в союз, нет - продолжайте строить.
только так. а помогать можно только тем кто уже в союзе.
и только когда общее количество социалистических звеньев в мире будет гораздо больше капиталистических вот тогда уже имеет смысл осторожно помогать тем кто пытается построить социализм. а иначе это распыление ресурсов и выкидывание денег на ветер.

И что же показал опыт?

[oldgoro.livejournal.com]

А опыт показал, что надо ещё более ответствено подходить к вопросам кадровой политики и совершенствованию обратных связей в государственом управлении. СССР никуда не делся. Он нынче называется Таможенный союз. Никаких грабле

[larkenciel.livejournal.com]

Отличный пост, спасибо!!!

[le-trouver.livejournal.com]

2 А вот про и за СССР выступают - даже по буржуйским соцопросам - десятки миллионов человек. Потому что >

население таки научили предпочитать один сорт дерьма другому.

Или Пу или Зю. Выбор без выбора. Хочешь жни, а хочешь - куй (с)

Хочешь куй? Получишь!

[oldgoro.livejournal.com]

Ели рассматриват вопрос в легальной плоскости, то г-н ПРОТИВ ВСЕХ ликвидирован не законом о гарантиях избирактельных прав, а НПА постановлением ЦИК, которое может быть отменено по решению суда в установленом порядке.
Но какие уж теперь легальные плоскости при таких запредельных углах атаки)!
Если сильный- борись
Если слаб- перед волей аллаха смирись......

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Конечно, будь Ульянов, Джугашвили и товарищи людьми, ставящими теорию впереди практики, им нужно было пойти и выпить йаду. Но, к счастью, они были людьми прагматичными.

к Ульянову, Джугашвили и проч подходят термины: оппортунизм, волюнтаризм и бонапартизм.

Роль личности

[oldgoro.livejournal.com]

Пусть так, а вот к Керенскому и Родзянко, в отличие от Л. Бронштейна, подобные термины не подходили. Так и что теперь?