kommari | "Космическая одиссея 2010"

Entry tags:

sci-fi,
кино

"Космическая одиссея 2010"

Да, этот фильм 1984 года посмотрел только сегодня.
Да, тормоз.
Хотел вчера, но вчера был день памяти. Поэтому и про Спутник не написал. Ельцин и этот день изгадил. День начала космической эры перенес на сегодня.

Фильм, конечно, безнадежно устарел, но тем не менее я не пожалел, что посмотрел.

В очередной раз вспомнил про гадость, который проклятый англичашка Кларк подложил советским (что стоило должности главреду "Техники-молодежи", начавшему было печатать этот роман).

Фамилии советских космонавтов в фильме (и в романе):

Герои-диссиденты начала 80-х.

А Ковалев так до сих пор все и борется.

И не знал, что в фильме играл свеже "выбравший свободу" Крамаров.

Только вырвался - а на тебя опять серп и молот повесили. Абидна, наверное, было.

А фильм, кстати, при всей технической устарелости - не отстой. Хотя и стало грустно. В 2010-м мы должны были исследовать окрестности Юпитера. В реале же православные тряпочки и храмы шаговой доступности.

Flat | Top-Level Comments Only

(deleted comment)

А чем выше - тем больше г ..на всплывает .. Оно разлагается и разлагает все вокруг ..
Этот 20 летний эксперимент по отстаиванию г..на в отдельно взятой стране как-то затянулся и вся бочка может сгнить и протечь .. никакими храмами не заткнуть тогда будет г..но изо всех щелей тереть - и что с ним делать, как жить?

Когда всё сгниёт и потечёт 90-е покажутся раем, потому что тогда ещё были непроеденные советские запасы, а так и их не будет.

И не только запасы .. Бюрократия ещё не была такой зажравшейся и засравшей все вокруг ..
У народа денег не было, но ещё было какое-то желание что-то делать, сейчас же отбили у народа всяческие надежды на созидание . . Настроения очень упаднические ..

Да

>>Когда всё сгниёт и потечёт
-
сколько срок амортизации капитального строения ?

Edited 2013-10-06 08:36 (UTC)

Блин забыл сколько точно, примерно 50 лет. Но дело не только в амортизации. Например у нас на 6 пятиэтажных домов 1 сантехник, когда дали отопление пришлось самому на крышу лезть продувать, скоро так будет везде и со всем каждый и швец и жнец и на дуде игрец. А оплата управляющей компании это типа такого налога на жизнь.

Edited 2013-10-06 08:43 (UTC)

>> когда дали отопление пришлось самому на крышу лезть продувать, скоро так будет везде и со всем каждый и швец и жнец и на дуде игрец. А оплата управляющей компании это типа такого налога на жизнь.
-
УК кто выбирал ?

В нашем доме из двух зол но так и не выбрали, дом честно говоря хреновый в этом плане (в плане человеческой ответственности), но та УК которой сватали тоже не фонтан.

Да касательно амортизации это по зданиям 50 лет, ну может по канализациям ещё, а по водоводам лет 30. У нас в городе как раз проблема с центральным водоводом. Вполне может случиться в ближайшие годы что посреди зимы город останется совсем без воды.

весело у вас.

Да в российской провинции всюду так.

У "современных" - лет 25-30, если не говорить только о "коробке".

Мне фильм не понравился. Книгу он слишком упростил. А книга вовсе не так уж однозначно-примитивна. Мне она нравится больше всех из тетралогии - бо считаю "Одиссею-2061" и "3001:Последняя одиссея" слишком унылыми, несмотря на значительное техническое совершенство.

Я просто ожидал худшего.

Фильм не плохой .. Конечно это не Кубрик .. но и не нынешние бессмысленные поделки.

Я тоже тормоз. Книгу вот только летом прочитал.

(deleted comment)

Да, тот факт, что все, выпускавшие журнал (а это длинная цепочка, включая Главлит), не заметили подвоха говорит о том, что советские диссиденты были чисто экспортным явлением, о которых в Союзе никто знать не знал.

Так если б Буковский был, сразу б раскусили. А то: Орлов, Ковалёв, Руденко... Ну очень "редкие" фамилии.

В США Крамаров ничего хорошего не сыграл.

А в реале ещё дедужко Лем в 1960-х предупреждал, что астроинженерия штучка дорогая, и радужных надежд может не оправдать.

фильм шикарный. один из немногих где в космосе нет звуков.

Вы очевидно путаете с шедевром Кубрика.

да точно. извиняюсь.

~~Разговор двух крыс в хранилище~~

Книга лучше!
В те годы, сша хфантастику снимать умело плохо. Да и вообще тогдашний их кинемотограф запредельной тупизной отличался. Впрочем, как по мне - фильм 70-х голов "Космическая одиссея 2001 года" лучше чем "Космическая одиссея 2010 года"

> И не знал, что в фильме играл свеже "выбравший свободу" Крамаров.

Как по мне - отвратно играл, не его амплуа. Ну да это у нас - всенародный любимец, при капитализме проще - что хозяин сказал - то подчинённый и танцует, а умеет или нет - его проблемы.

> (что стоило должности главреду "Техники-молодежи", начавшему было печатать этот роман)

Имхо ТМ вообще неплохо так в говно скатываться начал, ещё тогда. А Кларк - не зря изобретатель GPS, и частично - гуглопогоды. В романе неплохо так предсказал и возрастающую роль Китая (в фильме не показано). Ещё в романе хороший такой намёк соддержится, что нужно объединять усилия России и Америки, гуманист однако (в незапомоеном смысле) Ну, да ничё, расовый американский режиссёр таки вкрутил в фильму срач меж СССР/США, чего у кларка в романе не было. Впрочем, он же "козерогом 1" и само США обдал из ушата известно чем - тоже неплохо. Режиссёр живуч, холера, как одиссею снимали - он на площадке тупо жил.

> А фильм, кстати, при всей технической устарелости - не отстой.

Ну, сложно испоганить изначально хороший рассказ. (При том что написан он популяризатором науки - а стало быть технически выверен.) Хотя, в "обитаемом острове" например смогли. Но там, подозреваю, Бондарчук на площадке не жил, да и ~~вдова писателя~~ последний Стругацкий был уже скорее мёртв, чем жив, а Кларк за судьбой экранизаций своих творений смотрел внимательно.

> Хотя и стало грустно. В 2010-м мы должны были исследовать окрестности Юпитера. В реале же православные тряпочки и храмы шаговой доступности.

Так человечество ж занялось не технологическими прорывами, а межвидовой грызнёй, под чутким руководством мирового капитала.
Как показывает практика - на такого вида грызню может уходить большинство ресурсов, времени и сил, на юпитеры всякие (кстати - кто это?) времени не остаётся. Не по Кларку мы развиваемся, а по Лему (Футурулогический Конгресс)

С такой фамилией - сам бог велел

http://en.wikipedia.org/wiki/Grigory_Kramarov

Захотел Краморов 100 сортов колбасы. если бы при СССР,были отмены все ГОСТы,"Знаки качества" и забота о здоровье совков,имея довольно сильную химическую промышленность,сколько бы из говна могли налепить совки сортов колбасы,сосисок и другого яда в красивой упаковке?Если бы не стеснялись в сельском хозяйстве идти по более смелому пути,кормить опять же, в животноводстве всяким ядом живность,то куры ведь наверняка были бы не синие на прилавках СССР, а живее всех живых и через 10 лет и даже вне холодильников?Т.е. Мнимое изобилие на прилавках сейчас не более чем мусор..Если весь мусор убрать,оставить только более-менее качество,то ассортимент будет и беднее и дороже в разы.чем в обычном магазине при СССР

кормить опять же, в животноводстве всяким ядом живность,то куры ведь наверняка были бы не синие на прилавках СССР

Так они "несиние" сегодня не столько от кормёжки ядвми - сколько от шприцевания дохлой тушки напонятной гадостью. (Вспоминаем "борьбу с нитратами" времён умирания СССР.)

А большое количество сортов качественной колбасы или несиние куры без использования ядов - это нереально?

А что, разве реально? Где это вы такое видели?
Докторская колбаса может быть только одного вида. Остальные сто тысяч вариантов - это не докторская колбаса. Точно так же молоко, кефир, масло и т.д. Майонез нынешний вообще не майонез, а замазка оконная.

Вокруг сейчас обычная искусственная стимуляция спроса - как выбрать из говна что-то приличное. Согласитесь, ведь все 100% людей этим и занимаются нынче в магазинах - читают этикетки, выбирает более-менее известный "качественный" бренд, смотрят, чтобы поменьше было растительного жира и сои и т.д.
Лично меня это удручает, я хочу зайти в магазин, взять один единственный, правильный сорт нужной мне колбасы и пойти домой, а не блуждать у прилавков.

Я вот недавно решил конфеты купить нормальные. Так какие не смотрел, дорогие, дешевые, Ротфронт там или Бабаевский - везде обычное растительное говно, а не шоколад. Та же ситуация с мороженым, маслом и т.д.

Нынешние магазины натуральных продуктов в этих ваших Европах за космические деньги - это ровно то, что было в СССР в любом магазине, только не такое грязное и полочки покрасивее.

Большинство даже не догадывается, что, к примеру, стеклянная тара для продуктов - это самая безопасная, но и самая дорогая тара и радуются как дети красивым упаковкам из дряни, которая в организм попадает. А кто не вспоминал серую ("как Совок", ага) бумагу, в которую заворачивали сливочное масло? И ведь невдомек людям, что это была самая настоящая, чистая бумага без отбеливателей, чтобы эта дрянь вместе с маслом не попала к нам в организм. И таких примеров масса.
Овощи и фрукты потому и гнили мгновенно, что были натуральныеми, не покрытыми всякой дрянью. А курицы были синими потому, что они и будут синими и такими худыми, это вам любой деревенский житель подтвердит (я до сих пор регулярно затариваюсь продуктами в родном селе жены и до сих пор куры там такие). Ну, кроме спецпород типа бройлеров.

Автор комментария выше прав - обеспечить весь Союз качественной, натуральной пищей было очень сложно и сейчас этого тупо никто не сможет, т.к. даже банальной сети складов и холодильников ни у кого нет, а в Союзе она была и была огромная. Еще в 60-е была изобретена (причем у нас) "колбаса из нефти" (это когда спец.бактерии жрут нефть, а на выходе дают белок), т.к. в мире огромный дефицит натурального белка. Но это все же был белок, а не соя вперемешку с непонятно чем.
Сейчас в производстве продуктов царицей является химия и это прискорбно. Так хочется вкусной колбасы, сосисок, мороженого, майонеза, нормального хлеба (когда вы такой ели последний раз? в частных пекарнях его тоже нет), молока, масла, конфет. А их нет, ни за какие деньги.

>Докторская колбаса может быть только одного вида.

А почему, собственно?

> Точно так же молоко, кефир, масло и т.д.

Это тем более неверно. Молоко и кефир как минимум бывают разной жирности. Масло бывает сливочным и растительным, и внутри каждого из типов много сортов.

>А курицы были синими потому, что они и будут синими и такими худыми, это вам любой деревенский житель подтвердит

Видимо, нет, раз высказываются (и высказывались) претензии.

Что значит почему? Потому что рецепт докторской колбасы один.
И, кстати, никто его не выдерживает.

Да это понятно, что разная жирность и сорта есть, я не про это говорил. А про то,что на прилавках лежат сотни "вариантов" докторской. И все они - мусор, а не колбаса. Автор комментария выше написал же всё.

Ну так вы проверьте. Заедьте в деревню какую-нибудь и посмотрите кур. Понятно, что к началу 90-х это уже были не совсем нормальные и откормленные куры.

>Что значит почему? Потому что рецепт докторской колбасы один.

Вы уверены, что у него нет вариантов?

>А про то,что на прилавках лежат сотни "вариантов" докторской. И все они - мусор, а не колбаса.

Откуда Вы знаете?

>Ну так вы проверьте. Заедьте в деревню какую-нибудь и посмотрите кур.

Ничего смотреть я не собираюсь. Я просто понимаю, что, если "синева" кур стала предметом критики, значит, бывают "несиние" куры, которые лучше.

Что значит я уверен? Вы утверждаете, что бывает много сортов, вы и доказываете.

На них написано потому что. Не явно "говно", естественно.

Ну аргументация у вас серьезная, уже успел заметить, да.

Это Вы утверждаете, что сорт один, Вам и доказывать. Моё доказательство - это реальность, данная мне в ощущениях.

Существует (точнее, существовал) ГОСТ на докторскую колбасу. Найдите его и прочитайте.
То, что производители клепают продукты по ТУ (техусловиям), которые сами же изобретают - вопрос к власти, которая отменила массу обязательных стандартов и разрешила кому ни попадя клепать любое говнецо под старыми названиями (за которыми стояли ГОСТы и соответствующее качество).

Этот ГОСТ был настолько жёстким, что исключал появление двух соответствующих ему сортов колбасы?

Что такое два соответствующих ему сорта колбасы? В ГОСТе четко написано: свинины столько, говядины столько, соли столько. Как из этого могут получиться два РАЗНЫХ сорта колбасы?

Вы дома картошку жарите? А котлеты делаете? Получалось у вас хоть раз при том же рецепте сделать два разных "сорта" картошки или котлет (степерь прожарки и прочие технологические моменты не учитываем)?

(no subject)

sitr.livejournal.com - 2013-10-06 13:44 (UTC) - Expand

"если "синева" кур стала предметом критики, значит, бывают "несиние" куры, которые лучше."

Бывают, этих кур на твороге и обрате выращивают. Настоящем, от живой коровы.
Если смотреть не собираетесь, а о предмете критики рассуждаете, значит вы просто глупы.

имея довольно сильную химическую промышленность,сколько бы из говна могли налепить совки сортов колбасы,сосисок и другого яда в красивой упаковке?

В красивых упаковках - вряд ли. Упаковка тогда была "экологичной" (теперь модно заворачивать в серую бумагу)
В тогдашних отходах пластика-то почти не было.

А смысл красивых обёрточек - это навязывание определённого выбора. Зачем он государственной экономике? Какой смысл накручивать цену дорогой и бессмысленной полиграфией?

А упаковка не может быть и красивой и экологичной одновременно?

Это софистика.

Или "необходимо и достаточно"; или красивые картинки должны быть оплачены из прибавочной стоимости (многоцветная печать, работа художника и фотографа, недёшево, в общем). Откуда прибавочная стоимость и накрутка цен при социализме? Социализм продаёт товары почти по себестоимости - его задача обеспечить хлебом и сыром, а не наварить на продаже хлеба и сыра.

Если нет, то такая система уже называется иначе - "монопольный олигархический капитализм". Это когда всеми медными кабелями владеет один оператор, а телефонную компанию нельзя поменять. Вот там вам будут и красивые наклейки, и акции с призами.

>Откуда прибавочная стоимость и накрутка цен при социализме? Социализм продаёт товары почти по себестоимости - его задача обеспечить хлебом и сыром, а не наварить на продаже хлеба и сыра.

А почему эти вещи противопоставляются? Если не ставить целью получение прибыли ("наварить") - откуда возьмутся средства, например, для покупки/обновления оборудования для их производства? Или для расширения производства?

Так амортизационные отчисления вроде же входят в себестоимость...

Это не только амортизация. Это и расширение производства/закупка новой техники.

А это уже надо смотреть, как создавались филиалы заводов.

Но, очевидно, это был совсем другой механизм, чем "инвестирование с целью получения прибыли".

>>В 2010-м мы должны были исследовать окрестности Юпитера.

Ну какбы зонды и у Меркурия побывали, и у Сатурна. И марсоход насавский по Марсу ползает. Так что не все так плохо.

Да, старик Захарченко тогда здорово влетел, точнее вылетел из редакции с выговором за утрату бдительности. А ему на смену прислали относительно молодого аппаратчика из ЦК ВЛКСМ, для укрепления линии партии и идеологического стержня.
Что интересно, этот бывший комсомольский чиновник до сих пор на том же месте, только теперь он частный владелец издательства "Техника - молодежи". Диалектика, однако. :)

Flat | Top-Level Comments Only