(no subject)
Dec. 1st, 2013 11:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariДенис Драгунский - это недостойный сын своего отца советского детского писателя Драгунского ("Денискины рассказы" - Дениска вырос, так сказать). По накалу борьбы с Совком он достигает иногда высот всеми нашего любимого Александра "Петровича" Никонова и в общем вызывает скорее в этой своей борьбе недоумение - СССР умер и этот вечный кампф скорее высвечивает какие-то личные комплексы автора - ну да ладно.
Однако и в этом вечной и унылой борьбе можно найти нечто примечательное. Вот например, заметка в его в ФБ (я зачем-то завел себе там страницу, но им не пользуюсь почти, однако пару дней назад заглянул).
В СССР были транссексуалы. А вот проблемы транссексуалов – не было. Она, эта проблема, решалась быстро и споро, по мере возникновения, в каждом конкретном случае.
Вот таким примерно манером (я говорю о 1970-х годах):
Когда человек (мужчина или женщина) чувствовал неодолимое желание сменить пол, он, некоторое время помыкавшись – поскольку вывесок «здесь меняют пол» в СССР не было – этот человек так или иначе попадал к специалисту-сексопатологу.
Сексопатолог давал заключение: «Данный гражданин (гражданка) действительно, по объективным медицинским показаниям, нуждается в смене пола».
Довольно часто дело ограничивалось сменой паспортного пола. Тоня Сергеева становилась, как правило, Антоном Сергеевым, а Яша Задунайский – Яной, Задунайской же (хотя иногда они брали себе совсем новые имена и другие фамилии). То есть им выдавали новый паспорт.
Довольно часто транссексуалы – бывшие женщины, ставшие мужчинами, то есть Сони, ставшие Сережами – находили свое семейное счастье с женщинами (скорее всего, у жён этих «паспортных мужчин» были лесбийские склонности). Я слышал от врачей о таких случаях. Что характерно, жёны не всегда так уж строго хранили тайну, что их Миша – на самом деле Маша. В этих семьях иногда были дети – от прежнего брака жены. И общество – даже в маленьких городках – относилось к этому с похвальным безразличием.
Но бывало, что речь шла о хирургическом вмешательстве. В обоих случаях – когда из Яши делали Яну, а из Тони – Антона – протезирование осуществлялось с помощью кусочка сигмовидной кишки. Когда речь шла об изготовлении мужского органа для бывшей женщины – новоиспеченного мужчину снабжали следующей легендой: «в армии служил, был взрыв, все в клочья, едва не умер от потери крови, спасибо врачам, из кусочков кое-как сшили… поэтому и выглядит вот так, не совсем обычно… но мы же любим друг друга, в том ли дело…»
По просьбе обратившегося и по заключению эксперта-сексолога (подписи профессоров, круглая печать) – человека направляли на операцию.
Бесплатную, кстати говоря!
Заключение эксперта почти всегда было положительным. Исходя из некоей, что ли, презумпции разумности: ведь отрезать или пришить пипиську, да еще сменить паспорт – это не делается назло соседке! Значит, человеку на самом деле нужно.
Почему так было в кошмарном СССР?
Потому что в кошмарном СССР была одна недурная черта: высокая ценность науки, разумности, рациональности.
Люди понимали, что неодолимое стремление индивида сменить пол – это некая объективная психобиологическая реальность.
А не «разврат» и не «влияние растленного Запада».
И уж конечно, не «козни сатаны».
P.S. Все сказанное выше не означает отрицания Голодомора и ГУЛАГа. (А.К. - само собой, как же без этого).
Как человек по происхождению из совершенно другой советской страты тем не менее могу подтвердить - очень смутно и на уровне разговоров - что-то такое тоже слышал.
Что, в общем показывает, что в этих вопросах в СССР было далеко не так однозначно, как пишут наши славные гейозабоченные мараты ахтямовы и прочие борцы за СССР 2.0, в котором геев и трансексуалов предполагается лечить химиотерапией.
Однако и в этом вечной и унылой борьбе можно найти нечто примечательное. Вот например, заметка в его в ФБ (я зачем-то завел себе там страницу, но им не пользуюсь почти, однако пару дней назад заглянул).
В СССР были транссексуалы. А вот проблемы транссексуалов – не было. Она, эта проблема, решалась быстро и споро, по мере возникновения, в каждом конкретном случае.
Вот таким примерно манером (я говорю о 1970-х годах):
Когда человек (мужчина или женщина) чувствовал неодолимое желание сменить пол, он, некоторое время помыкавшись – поскольку вывесок «здесь меняют пол» в СССР не было – этот человек так или иначе попадал к специалисту-сексопатологу.
Сексопатолог давал заключение: «Данный гражданин (гражданка) действительно, по объективным медицинским показаниям, нуждается в смене пола».
Довольно часто дело ограничивалось сменой паспортного пола. Тоня Сергеева становилась, как правило, Антоном Сергеевым, а Яша Задунайский – Яной, Задунайской же (хотя иногда они брали себе совсем новые имена и другие фамилии). То есть им выдавали новый паспорт.
Довольно часто транссексуалы – бывшие женщины, ставшие мужчинами, то есть Сони, ставшие Сережами – находили свое семейное счастье с женщинами (скорее всего, у жён этих «паспортных мужчин» были лесбийские склонности). Я слышал от врачей о таких случаях. Что характерно, жёны не всегда так уж строго хранили тайну, что их Миша – на самом деле Маша. В этих семьях иногда были дети – от прежнего брака жены. И общество – даже в маленьких городках – относилось к этому с похвальным безразличием.
Но бывало, что речь шла о хирургическом вмешательстве. В обоих случаях – когда из Яши делали Яну, а из Тони – Антона – протезирование осуществлялось с помощью кусочка сигмовидной кишки. Когда речь шла об изготовлении мужского органа для бывшей женщины – новоиспеченного мужчину снабжали следующей легендой: «в армии служил, был взрыв, все в клочья, едва не умер от потери крови, спасибо врачам, из кусочков кое-как сшили… поэтому и выглядит вот так, не совсем обычно… но мы же любим друг друга, в том ли дело…»
По просьбе обратившегося и по заключению эксперта-сексолога (подписи профессоров, круглая печать) – человека направляли на операцию.
Бесплатную, кстати говоря!
Заключение эксперта почти всегда было положительным. Исходя из некоей, что ли, презумпции разумности: ведь отрезать или пришить пипиську, да еще сменить паспорт – это не делается назло соседке! Значит, человеку на самом деле нужно.
Почему так было в кошмарном СССР?
Потому что в кошмарном СССР была одна недурная черта: высокая ценность науки, разумности, рациональности.
Люди понимали, что неодолимое стремление индивида сменить пол – это некая объективная психобиологическая реальность.
А не «разврат» и не «влияние растленного Запада».
И уж конечно, не «козни сатаны».
P.S. Все сказанное выше не означает отрицания Голодомора и ГУЛАГа. (А.К. - само собой, как же без этого).
Как человек по происхождению из совершенно другой советской страты тем не менее могу подтвердить - очень смутно и на уровне разговоров - что-то такое тоже слышал.
Что, в общем показывает, что в этих вопросах в СССР было далеко не так однозначно, как пишут наши славные гейозабоченные мараты ахтямовы и прочие борцы за СССР 2.0, в котором геев и трансексуалов предполагается лечить химиотерапией.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-01 02:22 pm (UTC)Ага.
Раскрученный такими политиками, как Рейган и Тэтчер для уничтожения Советского Союза.
no subject
Date: 2013-12-01 02:59 pm (UTC)как же, однако, непрочно оказалось это социалистическое общенародное государство-то, как легко его оказалось уничтожить-то, какие-то права человека - и вот... а уж как советский народ-то, полностью им владеющий, управляющий, распоряжающийся и прочее, да ещё самый образованный в мире, как странно-то себя повел...
no subject
Date: 2013-12-01 06:41 pm (UTC)А всё потому, что рулили в нём гадкие нехорошие русские.
Вот если бы рулили какие-ниюудь приличные люди...
no subject
Date: 2013-12-01 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 09:47 pm (UTC)Я умею быть доходчивым и терпеливым :)
no subject
Date: 2013-12-01 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 10:34 pm (UTC)Ну, ты помнишь, что я по этому поводу в комментариях писал.
no subject
Date: 2013-12-01 10:40 pm (UTC)и такой еще разрезслучайно или нет превращение. я немного коньспиролох ))no subject
Date: 2013-12-01 10:50 pm (UTC)У меня три последних поста - про ваше_имя, евреев и геев соответственно. И ни в одном он до сих пор не объявился! При том, что в четвертый, про фонтастов, нагрянул быстрее всех.
Не то, чтобы я скучал - все равно я его тру нафиг. Но похоже, Че прав.
no subject
Date: 2013-12-01 10:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-02 01:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-02 09:22 am (UTC)Я думаю, что я привёл контекст, в рамках которого "права человека" заняли столь важное положение в политике Запада. Я, кстати, даже не попытался озвучить вопрос о классовом характере этих прав - что, кажется, никому из присутствующих не приходит в голову обсуждать - хотя он вполне реально существует.
Тем не менее Вы с ходу бросились в бой, озвучивая замечательную маночку про "слабый СССР".
Ага-ага (http://www.zinoviev.ru/rus/slon.html).
Выходит, Вы русофоб какой-то, что ли. Ну во всяком случае, уж точно националист
Поставить "русофоба" и "националиста" в один синонимический ряд - это круто.
Проблема в том, что Вы не увидели сарказма.
no subject
Date: 2013-12-02 03:32 pm (UTC)К слову, это здесь особо не причем, но все же - тема "прав человека" несомненно использовалась западными политиками, и зачастую лицемерно, разумеется - как собственно, и все, что делается политиками. Что вовсе не значит, что права человека не нужны человеку. Более того, думаю, как раз последовательные их поборники и должны, по идее, прийти логично к коммунистическим концепциям. Замечу, что в СССР было много хорошего (и много плохого) безотносительно коммунистичности и социалистичности в марксистском понимании, во всяком случае (не случайно, глубоко уважаемый мной Зиновьев, на которого Вы сослались, уехавший из СССР и писавший во время его существования книги с таким накалом ненависти к руководству СССР, которое редко вообще встретишь у диссидентов - впрочем, вполне искренним и обоснованным, никаким марксистом не является со своими, забавными, впрочем, теориями человейника и прочего, о чем честно и сообщает в своих произведениях), но, разумеется, коммунистическая концепция и совкодрочерство совсем не одно и то же, мягко говоря.
Я ни слова не сказала про "слабый СССР". Дело не в слабости - эта категория вообще не вполне понятна в таком контексте. Теории заговоров обсуждать мне неинтересно. Ваши аналогии не в тему. Скорей, это как в банде, декларированно "нашей", её участники разбежались бы, слегка отпинав напоследок главаря, того самого, которые всем остальным паханам соседних банд так распинался про "нашу банду", которая всех победит, и "наших ребят, которые вот в едином порыве решили то и решили се, с лучшим-то в мире образованием и здравоохранением". Без всякого постороннего вражеского циркуля и прочего членовредительства и разбежались и отпинали. Ну да, как дети малые, по наущению, конечно, извне.
Разумеется, русофобия это и есть частный случай национализма. Как и антисемитизм, например. Это сохранило для Вас прелесть новизны? Точнее, не просто национализма, а его крайних форм - шовинизма, например, которые делают акцент на превосходстве одних национальностей над другими или даже проповедуют неприязнь, а то и ненависть к представителям каких-то национальностей. Ничего личного, чисто Википедия.
Да нет, я поняла, что Вы попытались так пошутить, даже про саркастичность упомянула, чтоб Ваши старания не пропали бы совсем уж втуне. Просто, на мой скромный взгляд, разумеется, это вышло не вполне удачно.
no subject
Date: 2013-12-03 10:33 am (UTC)Повторюсь: я описал контекст, в котором "Права человека" заняли главенствующее положение в политике Запада.
Реальный контекст, а не чьи-то фантазии.
К слову, это здесь особо не причем, но все же - тема "прав человека" несомненно использовалась западными политиками, и зачастую лицемерно, разумеется - как собственно, и все, что делается политиками. Что вовсе не значит, что права человека не нужны человеку.
Тут есть ряд существенных моментов.
Во-первых - любые слоав, которые мы говорим - это, всего-лишь метки, маркеры действительности.
Их содержание определяется отдельно.
Так сложилось, что содержание понятия "права человека" модерируется, прежде всего Западной цивилизацией - и, соответсвенно, именно ей оно и вкладывается
Вы же оперируете этим понятием так, словно оно абсолютно, безусловно и вечно, независимо от своего классового содержания. Разговор в таком случае бессмысленнен - хотя бы потому, что содержание понятия "права человека" Вы никак не анализируете, т.е. предмета для разговора попросту нет - "права человека - это хорошо" - "нет, права человека - это плохо".
Вот и поговорили.
Формально в подобной ситуации есть два выхода - либо осуществляется анализ содержания понятия и производится разделение между "действующими" правами человека - и некими "идеальными" - либо воодится какой-либо альтернативный термин, который обозначает "замещающее понятие" - как, скажем, Советская Власть заместила понятие парламентарисзма в СССР, а народовластие иногда рассматривается как альтернатива западному понятию "демократии" - с другим наполнением.
На Зиновьева я сослался чисто для иллюстрации того, как убили Советское общество - "как иголкой убить слона".
Разумеется, русофобия это и есть частный случай национализма. Как и антисемитизм, например.
Простите, а является ли сионизм - антисемитизмом, к примеру?
Русофобия может быть естественна для украинского, польского или финского национализма - но на каком основании може сделать предположение о моей возможной принадлежности к этим направлениям?