личное (можно не читать)

[kommari]

Ахтямушкин:
Ну вот, Александр Коммари закономерно проделал путь от русофобии до антисоветчины











100 комментариев своры товарищей: ВОТ ЧТО ФИНСКИЙ СЕРВЕЛАТ С ЛЮДЬМИ ДЕЛАЕТ!!!

В конце пришел Бунатарь1917 и, как у него принято, всё испортил:

Вот цитата из бесед Молотова с Чуевым:
"У нас нет еще социализма. Нет у Маркса, Энгельса, Ленина такого социализма, где продолжается господство денег. Нет такого социализма. Найдите. А у нас продолжается. Нет у Маркса, Энгельса, Ленина такого, чтобы, как мы говорим, в развитом, построенном уже полностью социализме, существовало два вида собственности – нет такого социализма. Вместо того, чтобы преодолевать эти остатки переходного периода, мы это законсервировали, затормозили все. А изображаем, что мы уже строим коммунизм. Это абсурд... Воровства, спекуляции, надувательства много. Но это и есть капитализм в другой форме. С этим борьбы нет, на словах борются. При капитализме это вещь обычная, а при социализме невозможная. Коренной разницы не признают и обходят вопрос".

Ахтямушкин: Спасибо, очень интересная цитата.

Comments

[daniel-grishin.livejournal.com]

вот только сегодня с утра в беседе с товарищем (ссылку дать не могу, т к было в реале :) ) проронил, что в бФРГ социализма было куда больше чем в СССР: и остатки его еще живы до сих пор.

[sov0k.livejournal.com]

> бФРГ

бГДР, наверно?

[asox.livejournal.com]

Цитата из цитаты:

"У нас нет еще социализма. Нет у Маркса, Энгельса, Ленина такого социализма, где продолжается господство денег."

Вы утверждаете, что в ФРГ господство денег было меньше, чем в СССР?

[grey_croco.livejournal.com]

Вообще-то стоило бы полностью закончить цитату:

Тут, я думаю, вся суть разногласий в том, что люди по разному трактовали то что следует считать социализмом. Для кого то и социализм 585 пробы - уже социализм, а кому - подавай не менее 999 промилле.

Молотов полагал, что пока у нас не будет социализма в химически чистом 100% виде - нечего и браться за строительство коммунизма.
В ответ верхогляд и волюнтарист Хрущев полагал, что не стоит дожидаться, пока у нас будет такой социализм, а следует уже сразу браться за построение коммунизма, а противоречия отпадут по ходу дела.

Но главная суть дела, я думаю в том, что ни в 50-60-х, ни, возможно, и по сей день нет возможности построить социализм в химически чистом виде, в том как его полагали классики и товарищ Молотов.


Хотя в качестве сферического коня в вакууме социализма в СССР действительно не было. Ну так ведь идеального газа или абсолютно черного тела в природе тоже не существует, а тем не менее, наука этими понятиями оперирует.

[kommari.livejournal.com]

В СССР социализма не было.
Вячеслав Молотов со мной согласен.

Все остальное - ахтямкины ужимки и его кручение на сковородке - мне слабо интересны.

[i-ddragon.livejournal.com]

Капитализма в химически чистом виде тоже нет. Однако от крушения капиталистического правительства отката к феодализму не произойдёт.

[wasunchik.livejournal.com]

>Нет у Маркса, Энгельса, Ленина такого социализма, где продолжается господство денег.

вообще-то вражины ваши - реформаторы 90-х, говорят в один голос, что им пришлось вводить на постсоветских просторах деньги, так как настоящих в СССР не было. и если подумать - они правы. во всём остальном мире деньги были сравнительно независимым общественным институтом, связывавшим гос-во, буржуинов и народонаселение. а в Союзе человек получал на госпредприятии какие-то бумажки, шёл с ними в госмагазин и тут же обратно государству их отдавал назад - по сути замкнутый обмен государства с самим собой. это явно не деньги. стоит сюда добавить ещё широкое распространение натуральных льгот (зачем высшим партийцам вообще были деньги, ежели спецобслуживание давало всё необходимое), неденежных форм обмена (размен внеочередной путёвки на юг на внеочередную покупку какого-нибудь шмудака со склада - и за шмудак и за путёвку платились какие-то там рубли, но реальная ценность была за внеочередным доступом) и балансирование рублёвого оборота принудительными займами, конфискационными обменами крупных купюр и вбросом алкоголя (что совершенно очевидно подрывало такую традиционную функцию денег как средство накопления). так что насчёт господства денег - это преувеличено, просто мера стоимости - можно было запросто на беличьи морды перейти какие-нибудь

[knyazev-v.livejournal.com]

В СССР были именно деньги, при даже частичном распределение по труду без них не обойтись, но атрибуты капитала с них были сняты.

[gendar.livejournal.com]

Боги, о том что СССР это ГМК, писали левые, нормальные левые, а не сталинисты, еще в 40-50ых годах прошлого века. А вы только сейчас поняли...

[i-ddragon.livejournal.com]

По правде говоря, СССР даже до госкапитализма не докатил.

[diewolpertinger.livejournal.com]

Хренасе у вас ревизионизм.
То есть частное мнение частного лица важнее Конституции?
Да и без Конституции в слове СССР есть Социализм

[vadimkhu.livejournal.com]

Самое замечательное не отквотили - "И так будет со всеми левыми, кто общается с либералами и педерастами". То что придает цельность всему посту начиная коментом Якобинца. )))

[pharmazevt.livejournal.com]

>>Найдите.<<

Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово "коммунизм" и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма. Вместо схоластически-выдуманных, "сочиненных" определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс, дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма. В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение "узкого горизонта буржуазного права" - при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.

Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство - без буржуазии!

(с)понятно, кто

[diewolpertinger.livejournal.com]

У Маркса где про капитализм написано?
Нигде.
Вот вам и ответ.

[irbis-s.livejournal.com]

Я тогда уж промолчал, но комментирую сейчас - ерунду вы сказали. Социализм сам по себе есть переходный период.

[ignatyev1969.livejournal.com]

Хм, Молотов — голова.

[kammerer1.livejournal.com]

Уж вы меня простите, товарищи марксисты, но все эти ваши рассуждения про полный / неполный / развитой / серо-буро-малиновый в крапинку социализм - полная ерунда. Социализм есть процесс перехода от капитализма к коммунизму. Соответственно он начался в России 25 октября 1917 года. Построение социализма - бессмысленное и вредное понятие. Коммунистическая революция потерпела поражение в тот момент, когда какой-то высокопоставленный мудак коммунист - товарищ Сталин, или товарищ Брежнев, или ещё какой-то баран видный деятель (не будучи марксистом, не берусь судить определённо) объявил, что социализм построен. Или в основном построен, один хрен. Далее смерть СССР и контрреволюция были только делом времени.

[migdot.livejournal.com]

То есть беда в подмене понятий, когда процесс объявили результатом?

[aikendrum-ll.livejournal.com]

Коммари, расслабьтесь. Когда к власти придут вот эти ребята: http://www.youtube.com/watch?v=NdNN8ixwBco , нам всем качаться на одной виселице.
Хотя до вас они, может, и не дотянутся

[shadow-of-raven.livejournal.com]

Ну что вы, вы ж безобидные, в отличие от леволибералов.

[directaction.livejournal.com]

Русская революция решала актуальные буржуазные задачи руками мелкой буржуазии (крестьянства) без поддержки пролетариата развитых стран (Европы и США на тот момент, как впрочем и сейчас). Было бы странно получить в результате нечто не капиталистическое. На таком базисе невозможен даже переходной период, если даже вообразить себе что "есть такая партия", которая может своей волей увлечь общество к чуждым ему целям.

[festung.livejournal.com]

Прикрытие авторитетами у левых всегда выглядит смешно. Если Маркс старался опираться на научный подход, то у современных левых мышление на уровне школьников, больных кумиризмом.

[natriot.livejournal.com]

Вот именно это (чудовищная необразованность нынешних левых) безмерно удручает. Т.е буквально курс ОМЛ и Экономики в объёме хотя бы советского техникума сразу решили бы кучу этих эзотерических "проблем" над которыми они бесплодно ломают копья и головы...

[v-vetkin.livejournal.com]

Индустрополитаризм в форме кровавой диктатуры дорогого Леонида Ильича тоже неплох. Вообще, политаризм недооцененная штука.

[kommari.livejournal.com]

я не люблю терминологические новации: они возможны, естественно, но только при очень серьезном углублении/развитии парадигмы или даже ее смене

[pravda1917.livejournal.com]

это все спор о терминах, а Коммари нужно быть точнее в формулировках.
"не было полноценного социализма", "не было настоящего социализма", "был переходный строй, построение социализма", "деформированное пролетарское государство" и т.д. - по существу сказано то же самое, но уже никаких претензий

Хорошо бы иметь пост, где бы четко говорилось, что есть различные терминологические школы, что слово "социализм" понимается ими по разному, но при этом на уровне понятий они сходны.

У одних есть "социализм" и "коммунизм", у других те же самые два понятия называются "построение социализма" и "социализм", и прочая путаница.

[kommari.livejournal.com]

я собственно всегда это и говорил

дорогой кургиненок просто увидел фразу и побежал с воплями:"ААААААА!!!!"

любопытно, что ровно это я говорил и в те годы, когда он и его друзья считали меня (почему-то) единомышленником - и тогда это не вызывало криков про сервелат

[coyoteodin.livejournal.com]

ну, Ахтямушкина я вообще в личный бан отправил за его гомофобию

[dubell-dva.livejournal.com]

Завидуют? Это я про сервелат.

А социализма таки да, не было, во всяком случае как экономического уклада. Шел процесс построения, не всегда ровный. Про политическую систему можно спорить. Но факт то, что когда внезапно был объявлен не просто социализм, а развитой социализм, в экономике шел бурный рост как раз эксплуататорских укладов.

[knyazev-v.livejournal.com]

Как это не было? Вы про невыполнение плана слышали? Так вот это специфично исключительно для социалистического уклада. А вот про политическую систему можно спорить. :)