новости книгоиздания

[kommari]

Выложили книжку Саймона Монтефиоре.



Книга скорее относится к масскульту, чем к истории, профисторики к предыдущей книге о Сталине этого автора отнеслись довольно скептично.

Любопытно, впрочем, разница между русской и западной поп-историей.

Наши (Кремлев, Мартиросян, Прудникова, Стариков и прочий легион, трудами которых забиты полки книжных магазинов) крайне вольны с фактами (мягко говоря) и не менее вольны в изобретении часто фантастических концепций, в то время как у западников нагромождение фактов, часто совершенно хаотичное, при твердой и примитивной концепции (в случае Сталина - криминально-патологической).

Тем не менее членам соответствующего фан-клуба наверное было бы интересно.

Comments

[mairink78.livejournal.com]

Помню читал выложенный отрывок на сайте Афиши. Тогда показалось, что автор во всяком случае относится к своему персонажу с большой долей симпатии.

[ruperpam73.livejournal.com]

Как-то листал в магазине. Порадовал список использованной литературы.

[misha-makferson.livejournal.com]

>в то время как у западников нагромождение фактов, часто совершенно хаотичное, при твердой и примитивной концепции (в случае Сталина - криминально-патологической).

По моему это не только к западной поп-истории относится, а вообще к западному науч-попу. Вот Даймонда хоть взять. Есть у него концепция и он её пишет как гвозди в голову заколачивает.

[pravda1917.livejournal.com]

// Наши (Кремлев, Мартиросян, Прудникова, Стариков и прочий легион, трудами которых забиты полки книжных магазинов) крайне вольны с фактами (мягко говоря) и не менее вольны в изобретении часто фантастических концепций, в то время как у западников нагромождение фактов, часто совершенно хаотичное, при твердой и примитивной концепции //

Да, это так. Первым произведением троцкого, кот. я пытался читать был "Сталин", и поначалу я посчитал это пасквилем.

А сейчас, я считаю, это единственное нормальное которое знаю, иделогически выдержанное в обе стороны. (=согласованное с фактами и не обходящее их, и при этом просоветское)

Возлагал некоторые надежды на пропиареного вами "Жданова" Волынца, пусть это не про сталина, но можно было надеяться на какую-то нормальную, пусть (и даже хорошо что) просталинскую позицию или апологию

Но вот, заглянул на с.241, там описывается назначение замнаркома ВМФ Кузнецова, и упоминается вскользь его предшествнник:

"Через два дня так и не успевший передать дела Кузнецову Смирнов-Светловский был арестован. Его обвинят в провалах подготовки флота и через год расстреляют"

Википедия: "обвинялся в измене Родине, участии в контрреволюционной организации и вредительстве" https://ru.wikipedia.org/wiki/Смирнов-Светловский,_Пётр_Иванович

И как после этого читать Волынца?

Вот и получается, что кроме Троцкого да Дойчера, и нет никого... или есть?