новости книгоиздания

[kommari]

Выложили книжку Саймона Монтефиоре.



Книга скорее относится к масскульту, чем к истории, профисторики к предыдущей книге о Сталине этого автора отнеслись довольно скептично.

Любопытно, впрочем, разница между русской и западной поп-историей.

Наши (Кремлев, Мартиросян, Прудникова, Стариков и прочий легион, трудами которых забиты полки книжных магазинов) крайне вольны с фактами (мягко говоря) и не менее вольны в изобретении часто фантастических концепций, в то время как у западников нагромождение фактов, часто совершенно хаотичное, при твердой и примитивной концепции (в случае Сталина - криминально-патологической).

Тем не менее членам соответствующего фан-клуба наверное было бы интересно.

Comments

[mairink78.livejournal.com]

Помню читал выложенный отрывок на сайте Афиши. Тогда показалось, что автор во всяком случае относится к своему персонажу с большой долей симпатии.

[ruperpam73.livejournal.com]

Как-то листал в магазине. Порадовал список использованной литературы.

[misha-makferson.livejournal.com]

>в то время как у западников нагромождение фактов, часто совершенно хаотичное, при твердой и примитивной концепции (в случае Сталина - криминально-патологической).

По моему это не только к западной поп-истории относится, а вообще к западному науч-попу. Вот Даймонда хоть взять. Есть у него концепция и он её пишет как гвозди в голову заколачивает.

[kommari.livejournal.com]

Задумался...
Но вообще Даймонда ругают иногда и те, кто с ним в одном, прогрессивно-антиклерикальном лагере.

[misha-makferson.livejournal.com]

Дело не в том, что ругают, дело в том как пишет. Не нравится Даймонд, Докинза возьмите с его "эгоистичными генами".

[pravda1917.livejournal.com]

// Наши (Кремлев, Мартиросян, Прудникова, Стариков и прочий легион, трудами которых забиты полки книжных магазинов) крайне вольны с фактами (мягко говоря) и не менее вольны в изобретении часто фантастических концепций, в то время как у западников нагромождение фактов, часто совершенно хаотичное, при твердой и примитивной концепции //

Да, это так. Первым произведением троцкого, кот. я пытался читать был "Сталин", и поначалу я посчитал это пасквилем.

А сейчас, я считаю, это единственное нормальное которое знаю, иделогически выдержанное в обе стороны. (=согласованное с фактами и не обходящее их, и при этом просоветское)

Возлагал некоторые надежды на пропиареного вами "Жданова" Волынца, пусть это не про сталина, но можно было надеяться на какую-то нормальную, пусть (и даже хорошо что) просталинскую позицию или апологию

Но вот, заглянул на с.241, там описывается назначение замнаркома ВМФ Кузнецова, и упоминается вскользь его предшествнник:

"Через два дня так и не успевший передать дела Кузнецову Смирнов-Светловский был арестован. Его обвинят в провалах подготовки флота и через год расстреляют"

Википедия: "обвинялся в измене Родине, участии в контрреволюционной организации и вредительстве" https://ru.wikipedia.org/wiki/Смирнов-Светловский,_Пётр_Иванович

И как после этого читать Волынца?

Вот и получается, что кроме Троцкого да Дойчера, и нет никого... или есть?

[kommari.livejournal.com]

Вообще-то это в то время была стандартная практика: любые упущения и провалы объявлялись вредительством, под это дело мастерами гэбэ выбивались признания в работе на инразведки и троцкистском заговоре.
Все это очень хорошо описано у Самуэльсона-Хаустова "Сталин, НКВД и репрессии 1936−1938 гг.".

[pravda1917.livejournal.com]

и?

если человека обвинили в измене родине и контрреволюционной деятельности, то в книге претендующей на историчность нужно так и писать.

на крайняк можно написать просто "был расстрелян", без указания причин.

а так, как сделал Волынец, возникает вопрос: он в других местах своей книги, про которые читатель не знает толком и вынужден потому доверять автору, также вольно с историческими фактами обращается?

[alter-vij.livejournal.com]

попробуйте почитать что-то по делу Светловского кроме "википедии". Ну, хотя бы, например, самое простое - что вспоминал об этом Леонид Соболев...
Хотя, если некто пытается кого-то обвинять в неточности на основе "википедии" - это это скорее диагноз соответствующей предвзятости - и факты такому пациенту не помогут...

[pravda1917.livejournal.com]

// попробуйте почитать что-то по делу Светловского кроме "википедии".

"Определением ВКВС от 23 июня 1956 года Смирнов-Светловский был полностью реабилитирован" - вы считаете это решение советского суда "предвзятым и необьективным"?

читать чего-то пробовал, и даже составил вот такой список:
http://pravda1917.livejournal.com/16092.html

// если некто пытается кого-то обвинять в неточности на основе "википедии" - это скорее диагноз соответствующей предвзятости - и факты такому пациенту не помогут... Так что рекламация тут присутствует, но после "ссылки" на "википедию", это рекламация именно к Вашему уровню мышления, увы... //

пропускаю мимо ушей, чтобы не язвить в ответ :) в общем ответить вам нечего, никаких концептуальных ответов на понятную тему, как я понял, ваша книга не содержит. Жаль. (не в упрек книге)

[alter-vij.livejournal.com]

Очень многие решения 50-х годов о реабилитации так же политически мотивированны, как и приговоры 30-х, только с другим знаком.

"читать кое-что пробовал" - Вы задали вопрос по конкретной персоналии, значит стоит ответить, что конкретно читали конкретно по ней...

"Язвить в ответ" у Вас, увы, не получится, просто потому, что именно о Светловском, кроме "википедии" Вы явно ничего не читали...

"концептуальных ответов" по Светловскому, равно как и еще по четырём сотням упоминаемых там имен, биография А.А,Жданова, естественно, не содержит))

[Елена Макеева (from livejournal.com)]

У Троцкого тоже своя концепция , но в целом его "Сталин" объективен. Жаль - не окончено....

[pravda1917.livejournal.com]

// в целом его "Сталин" объективен

что особенно удивительно, учитывая обстоятельства написания книги