kommari: (pesec)
[personal profile] kommari
Спасибо тов. [livejournal.com profile] beobaxter за на-водку.

Вот когда я сказал, что с моей точки зрения (ламера, да, но выросшего на диалектическом материализме) что-то не так с современной физикой, я был ругаем и гоним.

Однако, оказывается, профученые сомневаются даже в том, что, как мне казалось, считалось уже аксиомой.

Ученые усомнились в существовании черных дыр

Date: 2014-09-25 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] moonwalker72.livejournal.com
Это пока только предположение. Но без пиара не будет денег.

Date: 2014-09-25 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] kommari.livejournal.com
Я согласен. Но там, в современной физике, уже явно перебор с предположениями.

Date: 2014-09-25 04:04 pm (UTC)
From: [identity profile] silphinae.livejournal.com
Это наука а не религия, в науке принято всё оспаривать.
Хотя нельзя не подивиться мастерству космологов в деле PR - один и тот же хоккей творится во всей физике, да и в других науках подозреваю тоже, однако количество внимания к этой глубоко теоретической и мало оказывающей влияния на реальность науке просто поражает.

Date: 2014-09-25 04:07 pm (UTC)
From: [identity profile] kommari.livejournal.com
Это очень интересно. Мне, по крайней мере. И было интересно, когда никакого PR еще и в помине не существовало.

Date: 2014-09-25 04:31 pm (UTC)
From: [identity profile] silphinae.livejournal.com
Ну так не вы один. Большинство интересующихся наукой в той или иной степени интересуются и космологией, чего нельзя сказать о, например, квантовой физике или математике. Биологией интересуются чуть больше, но всё равно фанаты космологии преобладают.

Date: 2014-09-25 04:34 pm (UTC)
From: [identity profile] vlkamov.livejournal.com
Очень подозрительно, что не приводится никаких цифр насчет потери массы, хотя предмет дискуссии именно она, да и речь идет о расчетах.

Date: 2014-09-25 04:40 pm (UTC)
From: [identity profile] kommari.livejournal.com
Ну это же не научный ресурс.

Date: 2014-09-25 04:40 pm (UTC)
From: [identity profile] lefantasy.livejournal.com
Пока человечишки это жалкая биомасса, подыхающая без всякого воздействия за кратчайший промежуток времени, какая разница - есть чёрные дыры или нет?

Date: 2014-09-25 04:44 pm (UTC)
From: [identity profile] vlkamov.livejournal.com
Если так, у них и Земля налетит на небесную ось.

Date: 2014-09-25 05:30 pm (UTC)
From: [identity profile] igor-abramov.livejournal.com
Строго говоря, там не написано, что черных дыр не бывает, там написано, что не получается объяснить их образование из звезд.

При этом, скорее всего вероятны напряги того или иного рода в теории поведения материи в экзотических состояниях (притом напряги могут быть как у авторов статьи, так и у общепринятой теории). Но также чисто логически можно допустить что дыры получаются неким иным путем.

Date: 2014-09-25 05:32 pm (UTC)
From: [identity profile] igor-abramov.livejournal.com
Цифр и формул там есть:

http://arxiv.org/pdf/1409.1837v1.pdf

Но чтобы разобраться конкретно надо немало времени потратить

Date: 2014-09-25 05:37 pm (UTC)
From: [identity profile] igor-abramov.livejournal.com
Притом засада может быть еще и в численном методе. Все же там на основе численного моделирования. В общем, там скорее всего какие-то дефекты, но если их нет, то это очень интересно. А если есть, то тоже может быть интересно, потому, что вполне возможно что мало кто о таких трудностях знал, а то и никто.

Date: 2014-09-25 06:05 pm (UTC)
From: [identity profile] sezam_lj.livejournal.com
Таки не в существовании, а в возможности образования путём коллапса на поздних стадиях эволюции тяжёлых звёзд. Классически считается, что звезда с массой ядра более 2 солнечных после взрыва сверхновой оставляет черную дыру, (хотя вариант полного разлёта вещества в результате взрыва тоже не исключается). Авторы склоняются к тому, что полный разлёт более вероятен.

Date: 2014-09-25 08:59 pm (UTC)
From: [identity profile] Виталий Владимирович (from livejournal.com)
вот это бывает, зацикливание. сам с собой "нет, здесь ошибка- да нет,всё правильно - нет, точно ошибка - да нет,всё правильно"
ещё в школе началось на информатике. в шахматах тоже.

Date: 2014-09-25 09:06 pm (UTC)
From: [identity profile] Виталий Владимирович (from livejournal.com)
от этого зависит, в том числе, стоит ли подыхать, по-прежнему, дальше (вариант - "спокойно отдыхать до конца жизни")

Date: 2014-09-26 02:00 am (UTC)
From: [identity profile] liecha.livejournal.com
Приятно изучать далекое. Может есть, может нет, хер его знает... и так всю жизнь. Вселенная родилась за 0.1 в 10000000 степени секунды! Или нет... Хорошая наука.

Date: 2014-09-26 02:28 am (UTC)
ext_1723685: (Default)
From: [identity profile] balansirovschik.livejournal.com
Ага, в частности, это никак не исключает образования ЧД сразу после Большого Взрыва.

Напряги с экзотическими состояниями скорее всего тоже есть: они используют модель пылевидной сферы, сиречь пренебрегают давлением, что при больших плотностях заведомо не справедливо. Зато с вычислительной стороны вроде бы всё гладко: приводят графики для разных начальных условий и с разными шагами дискретизации, результаты при этом слабо отличаются друг от друга и от приближённого аналитического решения (которое у тётки в предыдущей работе получено).

А вот что особенно интересно, что у них коллапс заканчивается взрывом. Если такое же поведение сохранится в более реалистичной модели, то, насколько я понимаю, можно будет говорить об открытии нового механизма взрыва сверхновой. Странно, что авторы об этом не упоминают.

Date: 2014-09-26 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] andrey torn (from livejournal.com)
Вообще-то помимо ОТО существует релятивистская теория гравитации (РТГ) А.Логунова, неплохо проработанная математически. Там в приближении слабых полей получаются те же эффекты, что и в ОТО (перигелий Меркурия, отклонение света, замедление времени), но коллапс до черной дыры невозможен. При коллапсе массивной звезды получается нейтронная звезда соответствующей массы. Поэтому обнаружение таких сверхмассивных нейтронных звезд стало бы подтверждением РТГ. Сейчас известно довольно много сверхмассивных объектов (например, в центре Галактике), но они объявляются черными дырами автоматически, поскольку ОТО считается априорно верной. Нужен независимый (от используемых моделей) тест для различения черных дыр и нейтронных звезд.

Date: 2014-09-26 07:41 pm (UTC)
From: [identity profile] pronzus.livejournal.com
Ну, даже профучёных иногда заносит. Это во-первых. Во-вторых, уже отмечалось, что "не десять тысяч, а три рубля, не в рулетку, а в карты, и не выиграл, а проиграл" - тут, всё же заметка, рассчитанная на сенсационность, а на самом деле всё сложнее...

Впрочем, за физику ничего не скажу, ибо разбираюсь в пределах основательно забытого школьного курса плюс немного небесной механики.

Date: 2014-09-27 12:56 pm (UTC)
From: [identity profile] rombell.livejournal.com
да фигня полная же. Во-первых, насколько я знаю, нет ещё объяснения, как вообще горизонт событий может образоваться за конечное время. И, опять же, просто по определению излучения Хокинга не может быть ДО формирования горизонта событий.

November 2017

S M T W T F S
   1234
56 78 91011
12131415 161718
19202122232425
2627282930  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 22nd, 2025 04:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios