кусочек из книги и вопрос к интересующимся

[kommari]

Л.М. Каганович — один из ветеранов российского социал-демократического движения, переживший, наряду с В.М. Молотовым и А.И. Микояном, все мало похожие одна на другую главы советской истории, кроме финальной. Десятилетия он был близок к И.В. Сталину и причастен ко всем его основным деяниям. В 1957 году Кагановича списали в архив вместе с группой приверженцев старой школы, соперничавших с Н.С. Хрущевым. Последнюю четверть своего долгого века он доживал в положении отверженного.

В конце семидесятых — начале восьмидесятых годов A.M. Александров, помощник четырех генеральных секретарей, и я пытались убедить Л.И. Брежнева и позднее Ю.В. Андропова в необходимости и желательности «разговорить» В.М. Молотова, чтобы с его помощью устранить часть «белых пятен» в летописании советского прошлого. Не являлось секретом, что многие из судьбоносных решений принимались Сталиным после обмена мнениями с Молотовым. Часть из них Молотову же поручалось исполнять, нередко без того, чтобы процесс выработки позиции как-то отражался на бумаге. «Добро» на контакт с Молотовым получено не было. Молотов умер в возрасте девяноста шести лет, как если бы природа не отпускала политика на покой, пока он воспоминаниями не облегчит свою душу.

Завидной жизнестойкостью отличался также Каганович. Он умер в 1991 году, не дотянув пары лет до своего столетия и сохранив до конца ясный ум и твердую память. Некоторые научные контакты открыли мне доступ к этому ветерану, и я прозондировал, не захочет ли Каганович обстоятельно побеседовать по ключевым событиям двадцатых — сороковых годов, свидетелем и активным участником которых он являлся. С колебаниями и не совсем безусловно Каганович дал согласие на встречу.

Составляю записку М.С. Горбачеву и А.Н. Яковлеву с набором доводов в пользу положительного решения относительно моей инициативы. Если Каганович уйдет из жизни неопрошенным, то, как и в случае с Молотовым, мы упустим уникальный шанс раскрыть себе и другим глаза на подоплеку ряда акций Сталина, необъяснимых с рациональной точки зрения. По истечении двух-трехмесячной паузы получаю через заведующего Общим отделом ЦК КПСС В.И. Болдина устное сообщение: «Ваше предложение рассматривалось в Политбюро. Признано нецелесообразным гальванизировать политический труп».

Валентин Фалин "Конфликты в Кремле" 
(сама книга заслуживает отдельного обращения - ЕБЖ)

вроде книга с мемуарами Кагановича была? если кто читал - пару слов напишите, стоящая ли?
книга Чуева "Разговоры с Молотовым" мне не очень понравилась - ни по форме, ни по содержанию - просто общие слова, очень мало фактуры - чем такие книги были бы интересны 

Comments

[krol-hydrops.livejournal.com]

Кажется, Кашин говорил, что мемуары Кагановича - фигня, все - как по учебнику.

[kommari.livejournal.com]

жаль, если так
тут ведь даже не жареные факты интересны - это в "Огонек" - а штрихи, поведение, психология участников, какие-то детали
хотя и факты - хорошо

[ovod-ussr.livejournal.com]

Кто Каганович - я знаю. А кто такой Кашин?

[krol-hydrops.livejournal.com]

А помните, Кормильцев говорил, что миру не дают жить: кашины, крыловы, мальгины? Вот Кашин - это тот самый и есть.

[e-c-r-d.livejournal.com]

А кто такой Кормильцев?

[atrey.livejournal.com]

Была хорошая книга о нем в какой-то серии о политиках 20 века, как раз вышла вскоре после смерти.
В заметках о смерти Кагановича в газетах того времени говорилось, что он до последних дней не изменил своих взглядов и оценок, сформировавшихся в сталинское время.В отличие дескать от Молотова, который что-то переоценил по-новому(в частности Молотов к концу жизни считал что не надо было снова включать Прибалтику в СССР после войны).

Вообще-то есть же такое понятие, как партийная тайна. Партия многое унесла с собой-а как бы выхотели?

Партия многое унесла с собой-а как бы выхотели?

[kommari.livejournal.com]

а я хотел бы узнать!

Re: Партия многое унесла с собой-а как бы выхотели?

[atrey.livejournal.com]

(:-)партия как человек, может рассказать а может хранить тайну.У этих людей думаю было к партии все же особое отношение,любовь как к человеку, они же в сущности видели партию почти с её рождения. Может показаться смешным маниакальное упорство Молотова, с котроым он добивался восстановления в партии- казалось бы зачем? А вот ему надо было.

С другой стороны возможно члены Политбюро сами боялись что вдруг Каганович что-то про них скажет не то.Или про партию скажет не то.Старику нечего терять, он может не побояться и сказать.У всех в юности есть ошибки. Вот например Хрущев был в юности троцкистом- почему что-то подобное не могло быть и со стариками 80-х.

Re: Партия многое унесла с собой-а как бы выхотели?

[atrey.livejournal.com]

В отношении партийной тайны вспоминаю как кажется в андроповкие годы по парторганизациям было разослано секретное письмо ЦК, (о том что страна катится в тар-тарары).
У нас было специальное собрание без предварительного оповещения,после работы, когда беспатрийные сотрудники разошлись.(а обычно захватывали час от рабочего дня)
Это было обставлено очень серьезно, всем раздали тексты письма, в полном молчании все прочитали, потом брошюрки снова собрали, пересчитали, и ничего по тексту не обсуждали.
По сути это был крик Партии о помощи, но тогда как-то все отнеслись как к чему-то несерьезному.

Re: Партия многое унесла с собой-а как бы выхотели?

[kommari.livejournal.com]

про несерьезность - хорошо подмечено
помню выступление Бондарева на партконференции - тоже было вопиющем в силу своего алармизма и предсказывание катастрофы
казалось странным - на фоне праздничной атмосферы - журнал "Огонёк", рок-революция

[ovod-ussr.livejournal.com]

Если Каганович уйдет из жизни неопрошенным, то, как и в случае с Молотовым, мы упустим уникальный шанс раскрыть себе и другим глаза на подоплеку ряда акций Сталина, необъяснимых с рациональной точки зрения.
О чём это? Сталин всегда действовал логично, рационально, и максимально эффективно.

[kommari.livejournal.com]

Фалин говорит про себя (и своих коллег - Александрова-Агентова, например) - с его точки зрения что-то нерационально

[krol-hydrops.livejournal.com]

Сталин всегда действовал логично, рационально, и максимально эффективно.

А зачем пригрел на груди Хрущёва?

[atrey.livejournal.com]

Похоже Сталин не особенно представлял себе украинский менталитет.
Вот к этому "мягко стелет да жестко спать" был не очень готов.
Может не сильно различал от русского, ну эта ошибка у некоторых ещё и сейчас есть.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Но такие разгадки - легко находить. Во время перестройки было: "Ленин действовал максимально эффективно, но сделал единственную ошибку: недооценил коварство Сталина". У вас все то же, только Сталин недооценил коварство Хрущева.

[atrey.livejournal.com]

Например можно указать на потребность в рациональном объяснении молчания Сталина в первые дни войны.

Я думаю что причина в том. что Сталин прекрасно знавший советскую многонационалию- предвидел, что представители разных наций населявших СССР отнесутся к вторжению по-разному.
Так оно и оказалось.
отголоски этого страха за реакцию нерусских народов есть в знаменитом тосте Сталина на баекете Победы:"иной народ сказал бы: -уйдите, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Гитлером".

[zamost.livejournal.com]

Была и книга мемуаров Кагановича "Памятные записки" (о себе - в третьем лице - "тов. Л.М.Каганович"), и книга бесед с ним того же Чуева - "Так говорил Каганович".

[malonowar.livejournal.com]

Вероятно имеется в виду эта книга - http://www.ozon.ru/context/detail/id/1514889/. Не читал пока - руки не доходят. Но имнно после прочтения Чуевских бесед с Молотовым сложилось ощущение, что ничего ценного, к сожалению она из себя не представляет - генеральная линия и все тут.

[kommari.livejournal.com]

ага
интересно - 10 000 страниц - в книгу вошла только часть
отсеяли стариковскую болтовню?

Да не было Партийной тайны!

[kons2006.livejournal.com]

Мне в молодости привелось дружить с племянником Молотова Л.М. В то время, он давно уже был на пенсии, но продолжал работать простым инженером. Все его рассказы о прошлом касались, о его личном участии в индустриализации страны. Т.е. это славное прошлое опреде-ляло сознание и поступки людей. Скудоумцы это прошлое было неведомо, соответственно не понятно, а если не понятно, то для них это тайна.
В его рассказах прозвучало, что в большинстве ГУЛАГи являлись институтом мобилиза-ции для участия в строительстве заводов в Сибири. Об этом рассказывал и Побиск Кузнецов (коммунист с 15 летним зэковским стажем).
Был знаком и с иным типом людей: "Он кричит, ДАЗДРАВСТВУЕТ СТАЛИН! А я ему врешь гадина. И из пистолета ... в лоб."

Re: Да не было Партийной тайны!

[atrey.livejournal.com]

"с племянником Молотова Л.М."
То есть племянником Кагановича?
Ага, так Вам Л.М. и рассказывал все своему племяннику, о чем на Политбюро говорили.
там с этим было строго.
Вот жена Молотова попробовала что-то кому-то рассказть...(:-(

Re: Да не было Партийной тайны!

[kons2006.livejournal.com]

Владимир, второй комент указывает на то, что Вы поспешили с первым.
Политбюро это ерунда, а вот о чем говорили "в курилке" вот это тайна из тайн!

Re: Да не было Партийной тайны!

[atrey.livejournal.com]

"в большинстве ГУЛАГи являлись институтом мобилиза-ции для участия в строительстве заводов в Сибири. Об этом рассказывал и Побиск Кузнецов (коммунист с 15 летним зэковским стажем)."

А почему бы так и не трактовать? Кто из Москвы будучи в здравом уме поедет строить завод в Сибирь А после отсидки когда давали минус немколько городов- вполне выходом было там остаться и продолжать строить эти заводы и осваивать Сибирь, а что ещё делать? так и поступали многие.

Вторй случай тоже можно рационально объяснить. Право кричать "да здравствует Сталин!" есть не у всех. как например в 70-80 годы право изображать революционые события и портреты классиков М-Л и членов ПБ было у сравнительно немногих художников, требвалось пройти специальные комиссии, и получить специальное разрешение.
Вот вы уже на двух примерах и показали, что все дело в трактовке.Партия вовне оглашала почти все события, но в определенной трактовке.

[gestas.livejournal.com]

Речь, возможно, идет о книге "Каганович Л.М. Памятные записки" М., Вагриус, 2003. - 669 с.
В целом книга неплоха. Написана от первого лица, богато иллюстрирована. За текстом чувствуется человек (на мой взгляд. не слишком приятный - так он на святость и не претендовал). По большому счету книга соответствует учебникам истории и интересна как слепок повседневной жизни. Никаких особых "партийных тайн" не раскрывается - что понятно.

мемуары Кагановича интересны

[b-graf.livejournal.com]

в своей дореволюционной части - он вспоминает буквально с детства (родители были так бедны, что некоторое время могли снимать для жилья только сарай с земляным полом - но он все равно смог ходить в школу). Занятно, но он помнил, сколько стоили те или иные свои покупки (сапоги и т.д.), зарплату и т.д. (врочем, это не удивительно). Также - всякие замечания насчет социальной психологии (если не путаю, и это у него: до 1905 г. для устранения волнений было достаточно буквально появления пары конных жандармов или казаков - никто не смел их бить; а за время революции народ осмелел). Послереволюционная часть (бОльшая) не носит такого личного характера, я бросил читать в свое время.