все очень просто

[kommari]

Роман Шац (писатель, редкий для Финки еврей, корнями из России, сам по себе очень интересный дядька) об Аки Каурисмяки, финском кинорежиссёре (на фото):

"По мнению Каурисмяки проблемы несправедливого устройства этого мира можно было бы решить, убив самых богатых людей на Земле. То есть, расстреляв один процент населения планеты, освободили бы достаточно еды и других ресурсов всем остальным".

(Из книги Roman Schatz, "Voi maamme, Suomi!" (Ах, что за страна, моя Финляндия!, 2014).

Comments

[amphibian.livejournal.com]

Можно изначально договориться...
Вы не способны выбраться из своего набора понятий. Он не единственный и уж точно не единственно верный. Коллективная стратегия - это такое же паразитирование. С какой стати вы это называете шоколадом - не ясно.

Это первостепенный вопрос.
Нет. Мы рассматриваем вопрос субъективного выбора. Шанс предпочтут куда больше людей. Чтобы предпочли коллективную стратегию - надо проводить основательную работу по объяснению выгод такой системы и все равно очевидным будет что "кидок" такой системы будет куда более эффективным в плане выгод для индивида. Т.е. даже если вы будете все соблюдать и работать на коллектив, то у вас большой шанс быть кинутым. Неустойчивая система, я об этом. И вырождается это все в отсутствие стимулов для плодотворной работы. Ради шанса - человек горы свернет. А ради зарплаты... Ну, вы итог такой системы знаете.

[coshco.livejournal.com]

Вы не способны выбраться из своего набора понятий

Да, я не способен понять, почему "кидок" коллектива не является паразитированием на коллективе (даже если все его члены считают подобное поведение нормальным).

"кидок" такой системы будет куда более эффективным в плане выгод для индивида.

Тактически - может быть, но в конечном итоге нет.

[amphibian.livejournal.com]

почему "кидок" коллектива не является паразитированием
Нет коллектива. Изначально правила другие. Каждый за себя. Я изначально описал две разные стратегии поведения. Можно объединиться в коллектив для решения задачи, можно - каждый за себя.

Каждый за себя - это шанс и простая в понимании стратегия, естественная.
Коллектив - требует другого уровня организации и неустойчивая система ввиду описанных выше причин. Хоть и более выигрышная в итоге.
Речь только об этом и это надо понимать при организации работы - иначе будем огребать один и тот же результат.
Активистам лишь бы 1% пострелять, а принципиальные для выживания системы вопросы так и остаются не решенными.

[Алексей Кузнецов (from livejournal.com)]

Каждый за себя - это шанс и простая в понимании стратегия, естественная.

Ничего подобного, для приматов она как раз неестественна - они существа стадные. И человеки бОльшую часть своей истории прожили в первобытно-ОБЩИННОМ строе.

Или у вас какое-то другое понимание "естественности"?

[amphibian.livejournal.com]

Так это результат обучения, иначе бы детеныши рождались с этими правилами стадного существования, а это не так. И даже после обучения у вас все равно есть свой мозг, свои руки-ноги, свои желания и своя жизнь. Вот до тех пор, пока за вас не думают и не едят (а вы при этом становитесь сытым) - вы индивидуум и действуете за себя, хоть и в рамках общественных правил, и это естественно.

[Алексей Кузнецов (from livejournal.com)]

Человек - существо стадное, общественное, социальное, нравится вам это или нет.
Без общества нет личности, есть в лучшем случае маугли, в худшем кусок мяса с простейшими рефлексами.