это любопытно (хотя букв очень много)

[kommari]

Интервью с рабочим завода по производству электронных микросхем

Интервью советских времен. Кое-что помню и по своей жизни.

Comments

[fumiripits.livejournal.com]

Да там вообще все интервью что надо, оч. интересные. Много интересных аспектов. Но большие все.

P. S. Если бы вы добавили пару своих мыслей, могло бы получиться обсуждение на пару сотен комментариев.

[kommari.livejournal.com]

Я пока сам почитаю внимательно.

[fumiripits.livejournal.com]

Можно устроить обсуждение целой серии интервью Белановского.

[interier.livejournal.com]

Спасибо!

[fumiripits.livejournal.com]

Вот например, интересно:

...
Пересмотры норм очень вредят производству, уничтожая всякую заинтересованность работника в увеличении выработки. Об этом в свое время писал Ф.Тейлор, и это по сегодняшний день остается проблемой номер один для нашего производства. Если в наших условиях рабочим установить твердые нормы и расценки, то их заработная плата будет быстро возрастать, превышая при этом все существующие ограничения на размер фонда зарплаты. Это происходит по трем причинам. Во-первых, за счет использования рабочими "отрицательных" неучтенных технологий, то есть нарушений технологии и техники безопасности. Во-вторых, рост выработки может быть достигнут за счет интенсификации труда и ликвидации простоев, хотя на практике эти простои не всегда зависят от рабочих. В-третьих, важный резерв увеличения выработки заключается в разработке и использовании самими рабочими "положительных" неучтенных технологий, которые существуют практически повсеместно. Перерасход фонда заработной платы и резкий рост показателя средней заработной платы, возникающий по указанным причинам, вводит в действие механизм пересмотра трудовых норм и возвращает ситуацию на исходные рубежи. Таков, грубо говоря, механизм развития и упадка всех наших экономических экспериментов.
...

[moonwalker72.livejournal.com]

Меж тем в "благословенном Первом мире" за нарушения техпроцесса карают. Перевыполнять план - запрещено. Сейчас это менее актуально ввиду автоматизации, но тем не менее.

[fumiripits.livejournal.com]

В статье про это написано, что западные разработчики понимали, что рабочий не заинтересован соблюдать технологию, и делают станок так, чтобы ему этого не позволить.

[ivs1958.livejournal.com]

Как подготовить партию транзисторов к приходу господ нормировщиков? Элементарно, Ватсон - надо сделать скрутку их выводов. Не насмерть, но чтобы потратить время на распутывание.

[a7b.livejournal.com]

Ага, государство защищало рабочих и крестьян.
А потом еще удивляетесь, почему все навернулось, и никто не вышел защищать.

[ivs1958.livejournal.com]

С остервенением. Что может инженер-технолог супротив пост-ПТУшечки с тонной штукатурки на морде и дюймовым маникюром? А ни-че-го.

[asox.livejournal.com]

Ну вот и не вышли - итог слегонца предсказуем.

[interier.livejournal.com]

Мы не удивляемся. Мы думаем как возможно организовать такое государство, которое будет жить народными интересами полностью, а не частично.

[exshvonder.livejournal.com]

Не вышли защищать, потому что Горби и К, а также его заклятый друг Борис Николаевич сотоварищи все умело дезорганизовали.

Политическая борьба - это борьба организаций, а не личностей или толп.

[deadmanru.livejournal.com]

>Как только к рабочему "приходит" технология, он обязательно переделывает ее по-своему. Обеспечить такой уровень контроля, чтобы следить за каждым рабочим, по-видимому, невозможно. В этом случае к каждому рабочему пришлось бы приставить мастера или инженера, чтобы он за этим рабочим наблюдал. Если за рабочим постоянно не наблюдают, то на том оборудовании, которое у нас установлено, у рабочих есть реальная возможность делать по-своему. В наших условиях есть масса возможностей делать работу более удобной путем отклонения от технологии.

Помню читал выдержку из мемуаров американского инженера, что в 30-е в СССР на шахте организовывал работы. Он говорит надо делать так, шахтёры и рабочие по своему делают-выработка уменьшается и прочая. И постояно хотят курить и отдыхать, весь рабочий день. Нарушают технику безопастности, крепёж там не так как надо ставят, везде тяп-ляп. Особенно его взбесило, когда в какой то агрегат, что стоил тысяч долларов кто то песка кварцевого сыпанул в систему смазки. И если бы он не заметил эту диверсию, то государство наниматель влетело бы на 100 тысяч с чем то долларов.
И чего он не понимал, почему всех этих "шахтёров и рабочих" не гонят прочь с работы, а носятся с ними как дураки с писанной торбой. У нас бы в США всех кто не хочет и не умеет работать, кто не выполняет правила выгоняют, а на их место берут тех кто профпригоден.

[(Anonymous)]

В 20-х гг. был такой сатирик-юморист А.Зорич. Так вот у него есть небольшой рассказец "Пила", о том как в одно лесозаготовительное хозяйство в Полесье прибыла американская универсальная пила-автомат. Она вызвала огромный интерес среди сезонников-крестьян, работавших на заготовках. Уже на второй день, в обеденный перерыв, собралась большая толпа. Начали рассуждать: "А что если дубок под нее пустить - сдюжит или нет?" Около пилы стояла охрана в лице сторожа Фомки. Начали его подначивать, что "не сдюжит". ("Вот если бы немецкая была бы - от тады да!"). Сторож поддался на "экскремент" и пила элементарно "сдюжила". "А семивершковый возмет на парЕЙ?!" Пила и это "взяла"! Далее пошли мореный дуб и т.д. Пиле все нипочем! Народ вошел в раж. Попробовали жестянку из под консервов - все равно "взяла"! Тогда один мужичёнка в рваной шапке взял железную штангу, с помощью двух добровольцев вогнал ее в бревно и подсунул под пилу. В результате экскремента пила сломалась напрочь.
"Не взяла, значит!" - сказал мужичонка. -"Вот если бы немецкая была, то может быть и взяла бы. А у этой кишка тонка. ...А ведь немало, чай, братцы, червонцев за нее заплатили. И червонцы-то наши, не чужие!
К ним подбежал мастер: "Что это вы наделали, черти?!" - кричал он, всплескивая руками.
"Да ведь мы так, только спробовать! - сконфуженно сказал мужичонка в рваной шапке".

Так что вот, и с такими "кадрами" приходилось индустриализацию начинать. И на такие вот "экскременты" шли деньги за шедевры Эрмитажа. Причем по некоторым современным воззрениям аффторов этих "экскрементов" надо было не слегка репрессировать, а просто понять, простить и отпустить с миром (в т.ч. на дальнейшее повторение подобных "экскрементов")..

[biggest-bear.livejournal.com]

Я так понимаю, речь о Джоне Литлпэйдже, а это совсем о другом. В большинстве случаев там о реальном вредительстве и саботаже, которого конечно же не было, а исключительно злобная гебня сочинила. Так что не путай теплое с мягким. К тому же в те времена реально профпригодных пока еще было ничтожное количество. Система профобразования и подготовки кадров еще только формировалась, насколько я понимаю.

[urich53.livejournal.com]

При капитализме прошлого 20го века (ещё не глобально монополистическом) у каждого производственного предприятия обязательно был свой хозяин, частный собственник (или ограниченный коллектив собственников), в принципе заинтересованый в увеличении прибыли от производства, то есть в его развитии. В "советском союзе" собственником был "общий народ", то есть бюрократическая номенклатура как класс собственников. То есть реального хозяина не было. А была та самая бесхозяйственность, как закон "социализма". Ну и чего мы бы хотели иметь от нашего "советского" производства?

[fumiripits.livejournal.com]

Кто управлял "народным хозяйством", тот и владел, считай. Тем более что власть-то была не выборная.

[shadow-of-raven.livejournal.com]

"в принципе заинтересованый в увеличении прибыли от производства, то есть в его развитии"

Чуваааак, ну ты это, просветись хоть нащот капитализьму-то! Чтобы чушь не пороть!

[(Anonymous)]

Монополии описаны уже у Ленина в "Империализме". Это 100 (1) лет назад.
Лавочник, по Смиту заинтересованный в прибыли, и поэтому снабжающий продуктами, продавал рабочим в Англии в 150 лет назад дерьмо, причем разных сортов. Потому, что был заинтересован в прибыли. Примеры есть в Капитале.
В прибыли в принципе заинтересованы ВСЕ капиталисты. Это особенность капитализма. Поэтому капиталистический Фольксваген ради прибыли развил производство - выпускал "экологичные"машиныт с жульничающим софтом - вот как развилось производство, это вам не "совок". Правда, их поймали. Ну, выдумают что-то еще. Капиталисты, они выдумают, ради прибыли-то.
Но прибыль можно получать по-разному. Напрмер, сейчас на заводе Мерседес, выпускающем очень передовой и прибыльный "Смарт" во французском городе Hambach, рабочие согласились работать на 4 часа в неделю больше, а плату получать только за 2 часа больше. Вот вам и прибыль, в которой заинтересованы. Что рабочим пообещали взамен? Не увольнять их до 2020 года. Вполне могут и надуть, конечно. Вот вам и прибыль, как же без нее.

[asox.livejournal.com]

Но здесь уже дошли до порога световой техники, и нужно применять технику электронную. Разница между ними приблизительно соответствует разнице между световым и электронным микроскопом. Такой техники в СССР пока нет.

Хе-хе, уж тридцать лет прошло, а от света так и не отказались.
Всё как-то обходятся ультрафиолетом в 193 нм. %))

[alex-dragon.livejournal.com]

Да уж. Рвёт шаблоны. Во всяком случае людям, далёким от производства.

[bantaputu.livejournal.com]

Там хозяин сайт собрался сносить и дарит всем свои тексты. Если у вас есть, куда их запихнуть, может, попробуете?

[kommari.livejournal.com]

На сайте не нашел такого.
Что-то можно скопировать.

[kirillovec.livejournal.com]

очень не глупо


только гадкая, невысказанная подробность : нормированiе труда означало

а. власть , включая политическую
б. возможность и вообще ВОРОВАТЬ , и ПРИПИСЫВАТЬ (что не одно и то-же въ рамкахъ плановой экономики)
в. трудоустройство кучи явной, классово выдержанной ШАНТРАПЫ , ненужной для реальнаго производства -- въ силу предыдущихъ пунктовъ
г. экономико-технологическую фрагментацiю производства, такъ сказать ненужную феодализацiю межцѣховыхъ и внутрифабричныхъ связей


посему, соотвѣтственно, сравнительно правильное нормированiе труда тогда было настолько неразрѣшимой проблемой, что дешевле оказывалась система окладовъ и премированiе наградного характера


и это особенно касалось высокотехнологичнаго труда

впрочемъ, оно и по сю пору такъ


что касается самоуправленiя -- ДА, ЛУЧШЕ, когда выборность старшихъ работниковъ есть, но когда она, скажемъ такъ, соразмѣрена съ мѣстностью и съ компетентностью участниковъ

въ рядѣ случаевъ даже необходимо, чтобы вышестоящая структура комплектовалась ступенчато выбираемыми представителями структуръ нижестоящихъ

скажемъ , самоуправленiе крупной сельской округи вполнѣ даже стоитъ комплектовать изъ корпуса выборныхъ отъ мѣстныхъ сельскихъ сходовъ/самоуправленiй (только вопросъ по какому принципу представительства), -- но насколько это примѣнимо къ производству ? видимо часто ДА

я впрочемъ съ трудомъ представляю сѣбѣ , куда съ производства должны дѣваться люди СНЯТЫЕ съ выборныхъ должностей или не выбранные на оныя, если они не рабочiе ; куда дѣвается не выбранный въ мѣстное самоуправленiе крѣстьянинъ или даже феодалъ, это какъ разъ понятно, продолжаетъ быть тамъ-же хозяйчикомъ на прежнихъ основанiяхъ, а вотъ если это менеджеръ ?