свезло

[kommari]

Вот Антон Иванович Первушин, человек, в излишней просоветскости совершенно незамеченный, в своей новой книге "Последний космический шанс", которую я просто рекомендую всем космофилам, и именно в бумажном виде, для серьезного потому что чтения с карандашом в руке, пишет:

"Современная Россия с учетом низкой эффективности ее экономики вряд ли была бы способна развить и поддерживать национальную космонавтику. Но нашей стране повезло – в наследство от Советского Союза она получила не только долги и международные обязательства, но и готовую космическую инфраструктуру: ракеты-носители и корабли, конструкторские бюро и заводы, полигоны и космодромы, центры подготовки космонавтов и управления полетами. То есть по факту осталась сверхдержавой. Но мало иметь статус сверхдержавы – этот статус необходимо поддерживать и укреплять. И вот тут Россия проявила неспособность сохранить и преумножить космическое наследство. Оно и понятно – экономические трудности переходного периода не позволяли развивать наукоемкие отрасли, началось разрушение производственных связей и технологических цепочек, деградация всего и вся. О положении дел в современной российской космонавтике ярче всего говорит один маленький факт: с 1991 года ни один межпланетный аппарат с российским гербом не покинул околоземное пространство. Советские гербы есть на Луне, на Венере и на Марсе, на гелиоцентрических орбитах – Россия не может похвастаться хоть чем-то сопоставимым. За минувшие двадцать лет наша космическая отрасль не жила, а выживала, используя исключительно советский задел, и результат уже сказывается – шумный скандал с потерей межпланетного аппарата «Фобос-Грунт» служит отличным наглядным примером. И если бы это был только один пример!

Поскольку причин для сворачивания космической деятельности в России более чем достаточно, и аналитикам они хорошо известны, уже не первый год ведутся разговоры, будто бы этот процесс неизбежен. Российская Федерация в ее современном состоянии может претендовать в лучшем случае на статус развивающегося государства, но никак не сверхдержавы. Делается вывод: не надо прыгать выше головы, космонавтика – игрушка для богатых и благополучных стран, следует смириться и прекратить расходовать средства на неумелые попытки сравняться по мощи с Советским Союзом."

А то тут иногда спорят с тем тезисом, что нынешнее ельцинопутинское образование продолжает жить на тех заделах, которые создал героический труд трех поколений советских людей.

Comments

[yserge66.livejournal.com]

Вся идея авторского поста в том, что РФ не в состоянии даже сохранить то, что досталось в наследство - и живет проеданием созданного в СССР.
Если Вы с этой мыслью согласны, а Ваша фраза относится только к последнему, несколько неряшливо сформулированному предложению авторского поста, то примите мои извинения.
И разверните Вашу мысль

>СССР жило на заделе, созданном героическим трудом Романовых и Рюриковичей.

ибо она тоже сформулирована неряшливо. Означает ли она, что строили новое на старом заделе, или, что проедали задел, нового не создавая?

[vogluskr.livejournal.com]

Множество "проедать" и "строить новое на старом заделе" включены в множество "жить на заделе".

[yserge66.livejournal.com]

Можете не повторяться, мы уже согласились, что и авторская последняя фраза, и Ваша сформулированны неряшливо, т.е. могут быть интерпретированы по разному.
Что имел ввиду автор понятно по контексту.
Не уточните, какое из подмножеств имели ввиду Вы, утверждая, что

>СССР жило на заделе, созданном героическим трудом Романовых и Рюриковичей?

Проедание, или строительство нового?

[vogluskr.livejournal.com]

Базис. Все мы карлики, стоящие на плечах других карликов.

Хотя особые любители хрустеть булками часто указывают что 80-90% ЖД сети СССР было построено при царском режиме. Можно наверно и еще чего такое придумать.

[yserge66.livejournal.com]

Не понял? Как слово "базис" отвечает на вопрос "Проедание, или строительство нового?".
Чем слово базис отличается от слова задел?

Про железные дороги - булкой они хрустеть горазды, но об рельсы зубы пообломали, см, хотя бы

тут (http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3).

Но это не важно, интересно узнать, считаете ли Вы, что СССР полученный базис, задел, зовите как хотите, проедал, или строил на его основе новое - мы же про это?

Вот, скажем, в 13м ВНП РИ был в 2.5-3 раза меньше, чем у Англии и Германии соответственно, а СССР к 1935му стал первой экономикой Европы и второй мира. Т.е. за 13 лет после Гражданской не только достиг уровня довоенного - но и ушел в крутой отрыв...
А вот РФ уже 25 лет все показателей РСФСР достичь не может, по многим направлениям вообще отставая безнадежно...
Ну, хорошо - выкинем 90е на "холодную" Гражданскую, хотя это более, чем спорно - но ведь и с 2000го уже 15 лет прошло...

[vogluskr.livejournal.com]

Вообще-то СССР романовский задел именно что проел.
По результату страна вернулась к границам 1654 года - неплохо погуляли.

По ЖД - я озвучил вообще-то другой миф.

По месту СССР в мировой экономике - тут можно долго писать, и рассуждать - можно ли смотреть Британию без Империи и прочее. Да и сравнение дореволюционных экономки не вполне корректно.

По сути - я не хрущу булками, я указываю на сомнительность предложенного аргумента.

[yserge66.livejournal.com]

>Вообще-то СССР романовский задел именно что проел.
>По результату страна вернулась к границам 1654 года - неплохо погуляли.

T.e. речь теперь не об экономике, а о территории - СССР не разваливал РИ, а собирал - разваливали февралисты - и по результату СССР на вершине контролировал территории, которые РИ и не снились.
К границам 1654 вернулась именно РФ, совершенно добровольно - в 1990м обьявив суверенитет от СССР и окончательно закрепив его в Беловежской Пуще.

>По ЖД - я озвучил вообще-то другой миф.

Зачем озвучивать мифы?

>По месту СССР в мировой экономике - тут можно долго писать, и рассуждать - можно ли смотреть Британию без Империи и прочее. Да и сравнение дореволюционных экономки не вполне корректно.

Можно, но зачем? И писать - рассматривать - это не меняет факта стремительного роста экономики СССР в разы и на порядки обошедшей экономику РИ - по любым существующим на данный момент подходам - и советским и западным - речь идет, разумеется, о серьезных экономистах, а не о публицистах а-ля Солженицын.

>По сути - я не хрущу булками, я указываю на сомнительность предложенного аргумента.

Воот - какого аргумента? Мы, вроде, согласились, что неряшливо построенная фраза в конце авторского поста реально означает, что РФ проедает полученное от СССР практически не строя своего - в отличие от СССР, который используя то, что досталось от РИ строил на этой основе свое, новое - вполне осязаемое.
И вопрос, который я уже, кажется, третий раз задаю, Вы с этим согласны, или нет?

[vogluskr.livejournal.com]

Не, давайте будем интеллектуально честными.
А то получается как у белодельшиков - была лепота, да вдруг вылезли откуда-то коммунисты и устроили революцию.
РСФСР не с Луны внезапно десантировалась, это был закономерный результат развития СССР.

И - экономика, территория - разные формы накоплений.

Далее пропускаю, разговор ходит по кругу.

по согласию с тезисом - нет не согласен. Меняются условия, меняется ситуация.

[yserge66.livejournal.com]

Вы поднимаете, возможно, интересные, но новые темы, отказываясь определиться по Вами же сформулированной дихотомии:

>Множество "проедать" и "строить новое на старом заделе" включены в множество "жить на заделе".

по отношению к переходу РИ-СССР

Это, безусловно, Ваше право - но делает продолжение дискуссии для меня лично неинтересным - и это, безусловно, мое право.