про примирение

[kommari]

Некий Руслан Королев в ФБ (мне все равно, кто это), написал текст, который был тепло встречен тамошними русскими националистами и который я приведу целиком:

Как русский националист я совершенно ненавижу любые попытки разжигания внутринациональной розни между русскими: провоцирование «классовой борьбы», вражды между мужчинами и женщинами, москвичами и немосквичами, жителями одного города и жителями другого города, православными и неправославными и так далее.

Однако, в этот ряд совершенно нельзя ставить противостояние белых и красных. Любой добродетельный человек хочет для своей нации блага — свободы, единства, культурного и экономического процветания и достойного места в мире. Что хотят красные? Красные хотят бросить русский народ в топку мировой революции, ставить над русскими бесчеловечные марксистские эксперименты, отнимать у русских собственность, сажать русских в гулаги или просто убивать. Большевики сами прямо объявили себя анти-Россией и врагами русского народа. Некоторые говорят о примирении красных и белых. Но какое может быть примирение у России с анти-Россией? Они находятся в смертельной борьбе. Чтобы одна выжила, другая должна погибнуть. Примирение тут невозможно. Как русский может примириться с мыслью о том, что всё, что красные делали с русскими — это правильно или допустимо? Как может признать свои права, собственность и жизнь не имеющими ценности? Отречься от своего имени и своих предков? Это не примирение, это капитуляция.

В порядке архивации (потому что в криворуком  детище Цукербрга найти что-то совершенно невозможно), оставлю тут свой комментарий оттуда.
___________________________________________________

Какой в сущности хороший текст, который вот "и сам Крылов" перепостил.

Действительно, какое может быть примирение между красными и белыми, когда красные - это такие негуманоиды, прилетевшие с планеты Нибиру: "Красные хотят бросить русский народ в топку мировой революции, ставить над русскими бесчеловечные марксистские эксперименты, отнимать у русских собственность, сажать русских в гулаги или просто убивать."

Я всегда говорю только за себя, хотя бы потому, что не отношусь к мэйн-стриму этих самых красных, но я все-таки красный. И как таковой хочу вот что заметить. Я в общем примиряться с вами, ребята, и не желаю вовсе. Потому как мне, конечно, приятно, что я русский, но, коли я бы был евреем, мне ровно так же было приятно, что я еврей, и так далее, по всему списку из 6000 национальностей, живущих на планете. Так что принадлежность к русским, выпавшая мне совершенно независящим от меня образом, не делает меня и не лучше, и не хуже всех этих остальных 5999 нацменов (инородцев, неруси... или как там у вас в вашем вонючем вокабулярии).

Но вот от людей, которые считают иначе, включая и русских, столько кровищи пролито, что мама не горюй. Все наши гулаги отдыхают.

Опять же у меня вопрос. Как-то вот эти белые господа типа выносят красных за скобки русских. Типа есть мы, несчастные русские, которых обижали, а есть некие красные, которые обижали. Не, ребята, не пройдет этот номер. Красные - это русские в первую голову и есть. Не одни они, само собой - нас много, на каждом километре, не только здесь, но и во всем мире, но в XX веке ударной силой красных были именно что мы, русские. Так вышло. В силу разных причин, про которые хорошо написал один тоже очень русский человек по фамилии Ульянов. С русской реки Волги. Матушки нашей.

Возможно, в следующей раз будут другие. Даже скорее всего другие.

Ну, про бесчеловечные марксистские эксперименты - это, ясное дело, ужас. Пытаться построить общество без буржуев, БЕЗ ЖЛОБОВ, - куда уж как страшно и бесчеловечно. Атлант только расправил плечи, а ему хрясь по голове: и 74 года пришлось жить без самых больших в мире яхт, самолетов в Куршавель, набитых дорогими шлюхами, дворцов и прочих вкусняшек. Даже небольшого свечного заводика в Самаре. Я согласен, такое не прощается. Вырвали почти на целый век из нормального цивилизационного развития.

Что касается, что мы, красные, объявили себя анти-Россией. Вы, суки белые, хотели, чтобы РУССКИЕ люди гнили в окопах за интересы каких-то французских рантье, вас поддерживала, кормила и вооружала всякая заграничная сволочь, от американцев и англичан до каких-то позорных пилсудчиков, разжигая Гражданскую в России ("Мундир английский, погон французский, табак японский, правитель омский"), а именно эти самые красные не дали страну превратить в захлебывающиеся в ненависти друг к другу осколки - что мы видим сейчас, и не только на Украине.

Так то и тут господин белый нагло врет.

Что касается нашего, красных, интернационализма, то без братства, включая братство народов, без равенства, без справедливости, вы господа, это планету угробите (включая и страну Россия). Собственно, когда красные ушли, стало очень хорошо видно, что это не для красного словца сказано (простите за тавтологию). Вся гадость, которая спала, повылезала и расцвела и воняет теперь, и именно потому, что нет красных, которые ее выжигали, иногда каленым железом и по площадям.

Что же касается если красные кого, когда и где и зря и неправильно - то, именно как красный, которые не стесняется критиковать своих, могу сказать, что это как раз от недостаточной нашей красности. Ваш, господа, старый мир, в одночасье не прикроешь (как красные несколько наивно мечтали в 1917-м), мертвое хватает живое, падать вниз легче, чем взлетать вверх. Но будем учиться. Разбитые армии хорошо учатся (хотя в данный момент так и не кажется, но данный момент это лишь миг в историческом потоке).

Так что действительно - никакое примирение между нами невозможно. Вы - прошлое и смерть. Мы - будущее и надежда. Как это ни странно мне самому писать в году 2016-м, когда изо всех щелей не просто воняет, а смердит мертвечиной прошлого.

Comments

[wzfun.livejournal.com]

Вы так доходчиво разъясили свою точку зрения! Маркс смотрит на вас с укоризной.

[helghi.livejournal.com]

Моя точка зрения состоит в том, что вы не знаете экономической теории, поэтому ваша посылка неверна. Так понятнее? Что же касается самой теории, я не вижу основания проводить для вас ликбез по этому поводу. Это означало бы считать, что вы не способны книжки осилить. Я не хочу так считать, я по умолчанию уважаю собеседника.

[wzfun.livejournal.com]

Всё же дайте ответ — способно ли сколь-либо долго (по историческим меркам) просуществовать общество, где действует запрет на частную собственность?

Почему красивая фантазия из головы Маркса-Энгельса-Ленина в реальной жизни стремительно быстро деградировала до «Всё вокруг колхозное, всё вокруг ничьё»?

[helghi.livejournal.com]

Потому что у Маркса, Энгельса и Ленина не было ни единой фантазии, ни красивой, ни так себе. Но реализовывать теорию на практике брались, в частности, совершенно не сведущие в ней люди (ой, простите, вырвалось...), зато они были полны своего понимания текущего момента и ощущения собственной праведности по факту того, что они красные.

Теперь про собственность.
способно ли сколь-либо долго (по историческим меркам) просуществовать общество - конечно, способно - первобытное общество существовало несколько десятков тысячелетий, например. Ваша ошибка - сведение "общества без буржуев" к "запрету частной собственности". Собственно, здесь две ошибки: 1) частная собственность была и до буржуев, этот вовсе не определяющий признак; 2) про запрет никто из теоретиков-экономистов не говорил. В частности, они понимали, что в экономике запреты недействительны - они могут применяться только в политической реализации экономических программ.
Далее, говоря о посткапиталистической модели, корректно говорить об отсутствии частной собственности на средства производства. Владеть квартирой и жить в ней можно, сдавать в аренду и получать доход - нельзя. Владеть машиной и ездить на ней на дачу - можно, таксовать - нельзя, это извлечение прибыли.
Но можно пойти и немного дальше: зачем в социалистическом обществе частная собственность на ту же квартиру? Что с ней в этом качестве делать? Продать разве что. И купить другую. В итоге индивид опять с квартирой и без денег, мена шила на мыло состоялась. Не проще ли арендовать квартиру, находящуюся в общественной собственности. А чтобы не было потребительской истерики, надо квартир настроить, чтобы люди не жили в коммуналках и бараках. Но это уже не к Марксу, пожалуй.

[wzfun.livejournal.com]

Когда человек идёт и по-простому покупает квартиру (либо её продаёт) — это неправильно? Это порочно? Это противоречит сути человеческой?
«Просто понастроить квартир»? А кто их будет строить? Мифическое «государство»? Где оно возьмёт ресурсы на это?

[helghi.livejournal.com]

Зачем вы тянете в экономический вопрос моральные критерии? Ещё скажите, греховно :)
Про государство - это вы пальцем в небо. Постепенное отмирание государства в условиях действующей социалистической экономики - это такое общее место, что даже забывают, что оно верно. Где общество возьмёт ресурсы на своё существование - вопрос к обществу. Можно грабить корованы, например. А можно национализировать шахты и начать внезапно платить приличную зарплату шахтёрам. Уверяю, престиж профессии сразу вырастет. Люди хотят реальных благ, причём себе, а не абстрактно. Только не спрашивайте, умоляю, где взять денег на зарплату! Книги - источник знаний.

[wzfun.livejournal.com]

А реальная жизнь — простое и удобное мерило тех концепций, которые излагают в книгах. И финал Советской власти оказался красноречивее любых собраний сочинений.

[acat.livejournal.com]

Так и хуле не понастроили квартир? Имея 70 лет абсолютной власти и богатейшую в мире страну, закончили с тем, что половина так и жила в бараках и ужасно комфортабельных "хрущобах"... У красных НИКОГДА слово с делом не сходится, за исключением расстрелов и пыток.

[helghi.livejournal.com]

А где наш рост экономики, который обещали некрасные пост-сссровцы? Где, блин, моя яхта? Никогда у них слово с делом не сходится...

[acat.livejournal.com]

Во-первых, яхты вам лично никто не обещал.
Во-вторых, к превеликому сожалению страной до сих пор правит коммунячье-комсомольское отродье.

А судя по вашему "ответу" в стиле "сам дурак", ответов у вас нет.

Повторю: у вас было 300 миллионов людей, 1/6 часть мать её суши, набитая полезными ископаемыми, так что ж вы за 70 лет не создали "избыток жилья"?

И, предупреждаю, не надо отвечать. Подумайте. Просто подумайте. А то следующий вопрос может оказаться ещё более трудным.

[izioumov.livejournal.com]

Ну вот опять, вместо того, чтобы бить фактами, опускаетесь до обсуждения.
1. Про "абсолютную власть". Гражданская война закончилась в 22-ом, а очагами (басмачество) в 35-ом. Выкидываем 1941-48 для основной пром. и с/х территории. Выкидываем 46-55 гг. для Прибалтики и З. Украины. НЭП отменён в 29-ом, и в 23-29 существенная часть экономики была в частных руках, то же о с. х-ве.
2. Acat забыл, или не знает о Великой Отечественной, т.е. выброшенное десятилетие.
3. О богатейшей стране. Богатства эти до Советской власти даже не разведывались. Бакинская нефть, ленское золото, уголь Донбасса -эти были, да, но для иностранных собственников - нефть у шведов Нобелей, про уголь поинтересуйтесь происхождением первоначального названия г. Донецк, ленские прииски принадлежали англичанам. А геологоразведка, строительство инфраструктуры - это не лобио кушать. Особенно в наших тюменских болотах и на плато Путорана.
4. Про "половину в бараках" - это его половина шизоидного сознания? Где же они жили при царе?
Ась? "Благородных" выселили. устроили жуткие коммуналки, но исчо чего-то половина в бараках, а по переписи 59-го года 52% населения - сельское, и какие там бараки???
5. Огромная часть ВВП на оборону, поскольку любая система, не поддерживающая гомеостазис, обречена; а в нашем случае врагов было больше чем полно.

[affidavit-donda.livejournal.com]

Да потому что строили традиционным методом. То есть per rectum.

[bisey]

А кто сказал, что не понастроили? К примеру, именно при советской власти Старый Оскол, где я живу, из уездного городишки, которых тринадцать на дюжину, превратился в город, немногим уступающий самому Белгороду. При этом нам тут грех жаловаться - строительство и сейчас активно ведётся, за последние десять лет - три новых микрорайона. Вот только при позднем СССР темпы были намного выше.

Кроме того учтите, что за 70 лет полстраны дважды пришлось восстанавливать чуть ли не с нуля. И если за гражданскую красным что-то ещё предъявить можно (хотя и не они ее начали) - то уж Великая Отечественная была чистым форс-мажором.

[dahr-blog.livejournal.com]

все щас и живут в тех квартирах "папа а где море".

[affidavit-donda.livejournal.com]

Что-то я не возьму в толк, чем же плоха коллективная частная собственность на средства. Промышленные артели вполне хорошо показали себя во время попытки построения социализма на пустом месте из фецеса и палок криворукими строителями.

[helghi.livejournal.com]

Я думаю, специально ничем не плоха, если собственники на равных основаниях участвуют в производстве на этих средствах производства (т.е. не делятся на начальников и простых работяг). Просто всегда придёт момент, когда артельное производство столкнётся с конкуренцией крупных предприятий, которые могут позволить себе потоковое производство и снизить себестоимость продукта. Поэтому социалистическая модель и предполагает постепенный отказ от этой формы производства - чтобы мелкие производители не разорились, их нужно включать в более широкую производственную сеть. Если цель в получении прибыли, а не в сохранении артели, это может быть убедительно.

[veron-rus.livejournal.com]

Если крупные предприятия эффективнее мелких, зачем государству их поддерживать?

[izioumov.livejournal.com]

При социализме не может быть целью получение прибыли.
Цель - благо народа и развитие для того.
Поэтому пионерские лагеря, 2 коп./кВт, бесплатные абонементы в кинотеатры на каникулах, поэтому библиотеки, санатории, железная дорога почти по себестоимости. Почта, телефон, сберкасса, сельпо, остановка транспорта, д/с, школа, участок милиции - в каждой центральной усадьбе.
И артели будут существовать в специфических отраслях: народные промыслы, охота и т.п.

[affidavit-donda.livejournal.com]

Поточное производство, говорите?
Промысловая кооперация продолжала существовать в СССР до конца 1950-х годов и в некоторой мере компенсировала постоянный дефицит товаров народного потребления. К концу 1950-х годов в её системе насчитывалось свыше 114 тысяч мастерских и других промышленных предприятий, где работали 1,8 миллиона человек. Они производили 5,9 % валовой продукции промышленности, например, до 40 % всей мебели, до 70 % всей металлической посуды, более трети верхнего трикотажа, почти все детские игрушки. В систему промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и два научно-исследовательских института.

14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в соответствии с которым к середине 1960 года промысловую кооперацию полностью ликвидировали, а её предприятия передали в ведение государственных органов. При этом паевые взносы подлежали возврату в 1956 согласно уставам артелей. Вместо выборного управляющего управлять предприятиями стали назначенные директора — представители партхозноменклатуры.©
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

[rjsullivan.livejournal.com]

А чем плоха частная собственность на средства производства?

[veldandi.livejournal.com]

Тем, что это позволяет унижать и принуждать работников.

Вплоть до принуждения к сожительству


Если вы мальчик и думаете, что это вас не касается - вы ошибаетесь.

[rabykol.livejournal.com]

Тем, что кто не работает - тот ест

[bonnet-maker.livejournal.com]

Классовое общество - небольшой период в истории человечества, насчитывающей 200 тыс. лет. Странно, что вы этого не знаете.

[bey.livejournal.com]

ну вообще-то большую часть своей много тысячелетней истории человечество провело без частной собственности. Собственно, священная и неприкосновенная частная собственность, как вы ее понимаете сегодня, возникла всего несколько сот лет назад, вместе с буржуазным и государствами - и вовсе не факт что продержится еще хоть сотню лет.

[irbis-s.livejournal.com]

Общество без буржуев - это общество без частной собственности на средства производства.

Квартирка к ним не относится.