левого брежневизма пост

[kommari]

"Сознательному пролетарию не за что любить "нашего дорогого" Леонида Ильича!" - написал не так давно пламенный Реми Майснер, имея в виду, что многие наши проблемы возникли в его, Брежнева, время.

Еще несколько лет назад я думал почти так же, а вот теперь что-то меня в этом юношеском задоре смущает.

Во-первых, зачем останавливаться на времени Леонида Ильича? Если уж раскручивать причинно-следственную цепочку, так не надо останавливаться.

В итоге, если быть последовательными, мы дойдем до Эдема, до того момента, как Ева с подачи Змея уговорила Адама попробовать яблоко с древа познания. Да, думаю, и тут не конец, но это уже такие темные теологические бездны, что я, как диалектический материалист, не осмеливаюсь.

Во-вторых, думается мне, каждое поколение должно отвечать за себя, не перекатывая вину на поколения предыдущие. Как бы умирая, Леонид Ильич оставил СССР в целом виде, тот же Варшавский договор и СЭВ - пусть и с некоторыми трещинами, типа польской. Опять же, международное комдвижение какое-никакое, но существовало, пусть и не в блестящем виде.

Конечно, очень бы хотелось, чтобы брежневское наследство было бы беспроблемным, чтобы все крутилось и вертелось без сучка, без задоринки. Я, правда, чего-то ни в советской, ни в более поздней русской истории не помню такой благодати, всегда где-то горит, где-то трещит, где-то кричат.

Вот уже пришедшее после поколение, если брать сверху - горбачевы, яковлевы, рыжковы, ельцины, лигачевы - имели задачу исправить то, что исправить надо было. Как оно у них получилось, мы знаем. Ну и при чем тут Леонид Ильич?

Все эти кадры имеют корни в брежневском времени? Так брежневские кадры имеют корни в хрущевском времени, а хрущевские - в сталинском.

Еще раз: раскручивать причинно-следственные цепочки - вещь познавательно тупиковая.

Наконец, коли уж вы называетесь марксистами или претендуете на такое наименование, то более чем странно укорять конкретных людей. Я, например, могу сказать совсем наоборот - Леонид Ильич, пусть он и не был титаном мысли (и не претендовал, кстати, в отличие от некоторых), сумел отсрочить как минимум на десять, а то и больше, лет, то, что уже летело под откос. Как Атлант из Эрмитажа героически удерживал на своих плечах страну, и, когда ушел, строение рухнуло. И у меня будет много фактов, с помощью которых я смогу доказать эту мысль (хотя сам я не совсем так считаю, но тут вопрос о когнитивных моделях).



Как-то так.

Comments

[a b c (from livejournal.com)]

Отношение к Леониду Ильичу - сложный вопрос.
С одной стороны он, что ни говори, участвовал в устранении известной сволочи - Никитки.
И большинство тех, кто жил в ту эпоху, вспоминают его время с тоской. Я сам зацепил лишь последний кусочек, помню только, что брали в магазине по гос.цене почти все, море разной рыбы, сортов хлеба, напитков, молочки и прочего разного. На базар ходили только за хорошим мясом плюс сыр можно было купить лишь в специализированных магазинах, отстояв очередь. Магнитофоны, телевизоры, одежда, обувь - все было забито ими. Может не самых последних моделей, уже плохо помню, ну да кто хотел получше, "помоднее", покупал с рук у вернувшихся из командировок или спекулянтов-барыг.
Машины-квартиры в очереди, но мотоциклов-мопедов-велосипедов более чем и везде.

Это с одной стороны.
А с другой.... я не могу себя заставить относиться с уважением к человеку, который сам себя обвесил наградами как иконостас. Хоть это пошло и с Никитки-кукурузника, но все равно, жалость к "последнему из могикан" - возможно, но уважения нет.

[rabykol.livejournal.com]

известной сволочи - Никитки.

Кому известной???
По делам суди, а не по пиздежу пейсатых лтберастов

[a b c (from livejournal.com)]

Вот по делам и сужу. Самовлюбленный фигляр и сволочь такого наворотил.

[diegodeza.livejournal.com]

Сейчас из тёплого дивана представляется, что нужно было любой ценой восстанавливать отношения с Китаем, углублять социалистическое разделение труда (производство ширпотреба, бытовой электроники переводить в социалистический сектор ЮВА; легковое автомобилестроение - ГДР, ЧССР; бытовая оптика, производство электроинструмента - ГДР, ПНР; и т.д.) В СССР оставлять "оборонку", "космос", Минсредмаш, наукоёмкое производство, энерго- и тяжмаш - в общем, стратегические отрасли, опытные передовые исследовательские разработки; углеводороды - тут уж никуда не деться, Вьтсовпетро даже потребностей региона не покрывало.
Таким образом предоставлялась возможность свалить капитализм экономически, завалив мир дешёвым "китайским" ширпотребом и высокотехнологичной "советско-европейской" продукцией, вытесняя капиталистов с рынков сбыта и пресекая возможность к расширению.

На фоне противостояния с Китаем, не вводить войска в Афганистан - пытаясь решать тактические задачи, СССР безусловно проигрывал стратегически, получив против себя "единый фронт" по линии Китай - исламские государства Центральной Азии и Ближнего Востока - Зап. Европа - США, без каких-либо шансов на победу.

Провести экономические и политические реформы, направленные на продолжение коммунистического строительства, остановленное после смерти Сталина.

Если первые два пункта теоретически кажутся возможными, то третий - нереалезуем в принципе, так как входил в противоречие интересам уже сформировавшейся советской партийно-хозяйственной бюрократии.

[a b c (from livejournal.com)]

В мире, где ради "золотого миллиарда" 7-8 миллиардов горбатятся в нищете, естественные союзники - это вот эти миллиарды, а не их правительства и правящие верхушки, через которых осуществляется их эксплуатация. Против раннего СССР тоже был "единый фронт", что отнюдь не помогло его задушить - ему сочувствовали, в него верили, готовы были ему помогать и ждали от него помощи эти самые миллиарды.

И похоже Маркс был неправ относительно победы социализма в высокоразвитых странах. Так уж получилось, что их население, даже трудящееся, стало соучастниками в грабеже развивающихся стран. Пока есть приток награбленного, сделка будет в силе, и капитал, и наемные работники будут солидарны в вопросах эксплуатации третьего мира.

И взорвать эту ситуацию можно лишая "золотой миллиард" притока извне. Вот тогда, при уменьшившейся кормовой базе, будет столкновение интересов тех, кто привык жить хорошо по старому, и тех, кто привык получать прибыли по старому.

Но для всего этого надо не только выбивать из этой системы "страны-кормушки" третьего мира одну за другой, но и уметь строить экономику, поднимать жизненный уровень. И да, с контролем над партийно-хозяйственной бюрократией надо что-то придумывать.

[diegodeza.livejournal.com]

Против раннего СССР тоже был "единый фронт", что отнюдь не помогло его задушить - ему сочувствовали, в него верили, готовы были ему помогать и ждали от него помощи эти самые миллиарды.

Противоречие - то есть единого фронта всё же не было, была гигантская просоветская "пятая колонна" в ведущих империалистических странах. В "афганском варианте" СССР поддержки не имел - ни на Западе, ни на юго-востоке, ни в Китае. И, если "ранний СССР" миру нёс расцвет весенний - это не высокие слова (http://mp3machine.ru/pesnia/ivan-baranov_revolutsionnij-marsh-russkie-ne-sdautsja), то что делал СССР в Афганистане - даже сейчас нет единого мнения. Без определённых целей выполнить задачу невозможно, а ОКСВ не смог даже воспрепятствовать поставкам вооружений и боеприпасов отрядам оппозиции, которые увеличивались год от года, росту их численности. Во Вьетнаме США оказались не в состоянии перерезать "тропу Хо-Ши-Мина", которая имела хоть какую-то локализацию - в Афгане поставки осуществлялись сразу со всех направлений, даже с Севера - на стороне моджахедов воевали граждане СССР, выходцы из советской Ср. Азии.
При этом заметьте, даже США никогда не лезут в одиночку против несопоставимо более слабого противника - только коалиция. СССР, по сути, оказался один.

И похоже Маркс был неправ относительно победы социализма в высокоразвитых странах

Историческая практика показала, что революции на периферии обречены - так или иначе. Либо разгром, либо капиталистическая реставрация. Не ясно, что будет с Китаем, но формирующаяся уния коммунистов с миллионерами не внушает оптимизма.

И да, с контролем над партийно-хозяйственной бюрократией надо что-то придумывать.

На переходный период - разделение функций. Взгляните, материал и комментарии (https://karlxxi.wordpress.com/2012/09/18/red-directors/).