и это правильно

[kommari]

“На лице рабочего играет злая и веселая улыбка, пренебрежение, стал возле толпы боком, делая вид, что он приостановился только на минуту, для забавы: мол, заранее знаю, что все говорят чепуху.

Дама поспешно жалуется, что она теперь без куска хлеба, имела раньше школу, а теперь всех учениц распустила, так как их нечем кормить:

— Кому же от большевиков стало лучше? Всем стало хуже и первым делом нам же, народу!

Перебивая ее, наивно вмешалась какая-то намазанная сучка, стала говорить, что вот-вот немцы придут и всем придется расплачиваться за то, что натворили.

— Раньше, чем немцы придут, мы вас всех перережем,— холодно сказал рабочий и пошел прочь”.

Иван Бунин, "Окаянные дни".

Comments

[borislarsson.livejournal.com]

ну кормились, что в том плохого?
а для рабочих в результате власть капитала сменилась властью бюрократии, именуемой "партноменклатурой". и если у буржуев выбивать уступки было возможно, и даже круто - то у партии что-то потребовать стало нереально, ибо формально партия олицетворяла "власть рабочих", т.е. бунтовщики автоматически становились антинародным элементом.

[fgtjkewsg.livejournal.com]

Сразу видно человека, который живет в ином мире. Вы батраком работали на хозяина по 16 часов в сутки и почти без выходных? Нет?
Вы рабочим на заводе работали? Не говорю тогда, до 17 го года, а сейчас, когда вас заставляют работать по 240 часов в месяц, с минимальной зарплатой, где мастеры ходят как надзиратели в тюрьме.... Что вы знаете о долговой кабале на хозяев?
Большинство народа поддерживало власть бедняков против власти богатых.
И это правильно. Это справедливо.
А, то, войну они хотят вести (первая мировая) , обдирать людей, как липку, спекулировать, удобно устроившись на шее терпил или их рабов.
Советский чиновник или директор был в 100 раз лучше, чем ваши богатые и преуспевающие хозяева для рабочих. Они не выжимали все соки из людей и даже заботились о них. Бесплатные санатории, детские сады, больницы и даже квартиры, пусть и в общаге, но они были.
Да жили не богато, зато человечней.

[borislarsson.livejournal.com]

- сейчас я живу гораздо лучше, чем мои родители (они, кстати, тоже лучше, чем 30-40 лет назад). в свою очередь, они жили лучше, чем их родители (мои бабушки и дедушки). это называется прогресс. люди в 19 веке жили лучше, чем в 16, а те, в свою очередь, лучше, чем в 11-м. и т.д. батрак царской России был счастливее крепостного, а тот - счастливее римского раба.
- войны вели и советские власти. и цели войны в данном случае не важны - люди страдали и погибали.
- песни про бесплатные сады и квартиры не надо петь. общага, работа не одном предприятии (уйдешь - вылетишь из очереди, детсада лишат и т.д.), через 15-20 лет квартира в отдаленном микрорайоне. да, после барака и такая сойдет, но выдавать это за рай на земле - перебор.
и насчет "власти бедняков" - где вы ее видели? была власть неких "господствующих классов" - стала власть партноменклатуры, формально называвшейся народной.

[fgtjkewsg.livejournal.com]

была власть неких "господствующих классов" - стала власть партноменклатуры, формально называвшейся народной.

Но во первых, эти партийные вышли из низов, а значит хорошо понимали нужды народа, а во вторых, они не были богачами и пользовались в целом равными возможностями (за исключением квартир и машин) со всеми. Ленин умер нищим, Сталин нищим, то есть, не оставив собственности после себя или денег.
Если бы простые люди не боролись за отмену крепостного права с оружием в руках против богачей, то вы и ваши родители до сих пор бы в нём находились. И так во всем. Если бы не было восстания бедных против богатых в 1917 году, ваши деды до сих пор бы ходили в батраках, работая на кулаков или помещиков, а мы бы с вами не клацали кнопками на компе.
Эволюции, мирной эволюции, как таковой никогда не было.
Все права на достойную жизнь человек завоевывал для себя только силой и через кровь.
А по другому и быть не могло.

[borislarsson.livejournal.com]

интересно, а как в других странах шел прогресс без революций? у власти те же капиталисты, а широкие народные массы живут весьма хорошо, несравнимо с прошлым и позапрошлым веками.
да и социалистический эксперимент наглядно показал, что к чему. вышедшие из народа партноменклатурщики к тому моменту, когда они начинали что-то решать и чем-то управлять, уже слабо помнили о "нуждах народа".
кстати, столь нелюбимые коммунистами Ельцин и Горбачев - из самого что ни на есть народа.
и до сих пор на Западе пролетариат бастует, чуть что. и вполне себе выбивает свои права.
при СССР пролетариату бастовать не рекомендовалось - см. Новочеркасск-62, Краснодар-61, Александров-61 и т.д.

[fgtjkewsg.livejournal.com]

В других странах тоже были революции против богатых. К примеру во Франции, помещиков пришлось прогнать (или вырезать) и раздать их землю крестьянам. В России это вопрос решился только после 1917 года.
В США революция и война против Англии возникла по причине отказа белых собственников быть рабами других хозяев или Англии.
Почти везде были революции в Европе и в Мире.
А те кто не хотел эволюционировать таким способом заставляли это делать силой другие из вне.
К примеру, отмена крепостного права произошла по причине признания за высшими классами, что рабство среди крестьян антиморально и главное мешает развитию промышленности в городах.
А признание это произошло под влиянием кровавых революций в Европе и их победы.
Что не удалось декабристам добиться через кровь в 1824 году, удалось после поражения в Крымской войне.
Тоже самое происходило, но по другому с разрушением колоний построенных богатым Западом по всему миру. Народы стали силой освобождаться от рабства других стран благодаря революциям таких как в России.
Ельцин и Горбачев и им подобных были чиновниками, которые не познали власть хозяев на своей шкуре. Легко жилось людям при СССР, вот и захотели большего, но более сытного и богатого.
Это как с евреями в горах Африки. Те увидели богатства египтян и позарились на них. Им говорили пророки что это обернется для вас горем и рабством. Вы сейчас живете бедно, но вы свободные люди. Но их не послушали и евреи стали рабами. После, их Моисей увел из рабства в пустыню.
Богатство развращает людей. Мало того, что оно развращает самих богачей, так оно ещё и развращает остальных людей, кроме того, что ложится на рабочих дополнительным бременем.
Да и рабочие могут быть завалены товарами и даже деньгами, но суть их положения не измениться все равно. Они - рабы, они работают в тяжелых условиях, но они не бедные.
Терпил или лохов купили деньгами и товарами, вместе с их трудом. Вот и все.
А можно жить честнее, справедливее, хотя и беднее. Разве нет? Можно.
Но кому то на это наплевать. Лёгкая у них жизнь.
Сытый голодного не разумеет, а у кого тяжёлый труд не разумеет того у кого он легкий.
В СССР выход на пенсию был с 55 лет а по стажу и по вредности часто и с 45-50 лет.
Теперь об этом надо забыть. Будешь вкалывать, как в богатых странах ЕС до 67-70 лет. Мало? Ещё добавят. Производительность труда маленькая, как в СССР, добавим вам её интенсивность с надзирателями за вашей спиной.
Мало? Будешь работать от зари до зари.
А до профсоюзов Россия ещё не доросла, как, впрочем, и восточная Европа вся тоже.

[a b c (from livejournal.com)]

*** песни про бесплатные сады и квартиры не надо петь. ***
А давайте вы попробуете без этой дешевки?
Как говорится, "бери и смотри".
Берете любой город, смотрите как он разросся, смотрите на жилые кварталы построенные при Советской власти, на несметное количество жилых домов, считаете детские садики(практически все открыты "при Советах"), а потом пытаетесь честно ответить на вопрос - так для кого все было создано и построено?

[borislarsson.livejournal.com]

я не спорю - за время советской власти много было сделано. но:
- и в капстранах тоже шло развитие, и не хуже (мягко говоря)
- детские сады - вообще отдельная тема. соввласть не могла позволить женщине быть домохозяйкой - один муж семью бы не вытянул. надо было, чтобы женщина работала - вот и организовали ясли и детсады, продленки в школе и т.д. это не от хорошей жизни и не от заботы о народе
- после бараков и общаг тесная хрущевка - очень и очень неплохо, но представлять это как предел мечтаний неправильно.
кстати, товарищ Сталин такой мелочью, как детсады и массовое жилищное строительство, особо не заморачивался. только ренегат Хрущев это начал

[a b c (from livejournal.com)]

В каких капстранах не хуже? В США? В Западной Европе? Так СССР не выкачивал бабло со всего третьего мира. Сравнивайте с теми, кто не был в мировых паразитах, вон хоть с Индией, Бразилией. Неужели в СССР было хуже и с развитием и социальными гарантиями? И супердержавами вышеупомянутые не стали, в отличие от, что тоже показатель.

Да и сама постановка вопроса хромает. Можно показать какого-то Рокфеллера и сказать "вот как живут при капитализме", только ведь ударившись в капитализм все Рокфеллерами не станут. Так и с капстранами - чтобы жить, как в США, надо подмять под себя мир. А место уже занято и халвы не будет )

И "не хуже", как показывает практика, было ровно до того момента, пока существовал СССР. А сейчас как-то резко стало ухудшаться с социальными гарантиями, правами и прочим. 30 млн, порядка 10% бездомных в США - это нормально? В СССР такой беды не знали.

Про детские сады. Скажите, а как было до революции? Вот 90% населения - крестьяне. Как там было у женщин, они дома сидели с детьми и не работали? Или образованные люди с ужасом смотрели, как женщины горбатились в поле, пока малыш лежал с соской из жеваного хлеба.
Вы как думаете, что такая женщина подумала бы про детский сад, где за ее ребенком будет уход? Оценила бы как заботу о народе или как?

*** после бараков и общаг тесная хрущевка - очень и очень неплохо, но представлять это как предел мечтаний неправильно. ***
Знаете, вот совсем недавно, когда Фидель умер, была подборка фотографий, сравнительно с Пуэрто-Рико. Если не видели, я вам поищу. Вот это правильный предел мечтаний?

[youri tarasov (from livejournal.com)]

Со мной работают ростовские,волгоградские,брянские и конечно узбеки и хохлы.Вы им эту мантру за хорошую жизнь спойте.На хуй Вас однозначно пошлют.Слава Богу,что я обхожусь без кредитов и востребован,так как сантехник.Как бы не обсирали коммуняк,реально тогда мне было легче в разы.Даже половина моего инструмента на работе принесена из дома,задержки по зарплате постоянны,сама зарплата не индексируется уже пять лет.Как то так.Серпухов,Подмосковье.

[a b c (from livejournal.com)]

** ну кормились, что в том плохого? **
Вши, клопы, глисты тоже кормятся. Что в этом плохого?

"Кормилец" давил простолюдинов, "быдло", а этим с барского стола перепадала толика. Получается конфликт интересов - этим хорошо, когда остальным плохо. И наоборот, остальным облегчение, а эти рыдают о кормильцах и французской булке с гимназистками.

И что характерно, труженики могут существовать без паразитов, сами по себе, а вот паразитам это нож острый, "дни окаянные".

И про номенклатуру позвольте узнать: это рептилоиды с Нибиру? Откуда она бралась? Не из рабочих/крестьян ли? Так чья же власть?

[borislarsson.livejournal.com]

всегда были и будут паразиты. и при "власти рабочих" их было достаточно - артисты-художники-поэты и т.д. весьма, кстати, неплохо жили (см. Михалков-старший, Райкин, Окуджава etc)
труженики сами по себе могут существовать только в первобытном строе, и то с трудом.
номенклатура - да, вышли из крестьян и рабочих. но они именно "вышли", т.е. перестали быть крестьянами и рабочими. стали управлять, и блага у них существенно отличались от остальных. "коммунизм - это вот твои лапти, рядом мои, а между ними - лапти Брежнева".
партноменклатура отличалась от правящей буржуазии не так уж сильно, в основном лозунгами. и там, и там могли лишить благ за предательство кастовых интересов, могли возвысить, но могли и скинуть, права собственности отличались, конечно, т.е. директор завода не мог его продать - но так и в капитализме наемный директор не может ничего продать без согласия собственников.

[a b c (from livejournal.com)]

*** труженики сами по себе могут существовать только в первобытном строе, и то с трудом. ***
Да ну? )) А, ну да, с точки зрения глиста, смысл существования организма в том, чтобы питать, холить и лелеять этот венец эволюции ))

"перестали быть крестьянами и рабочими. стали управлять, и блага у них существенно отличались от остальных. "коммунизм - это вот твои лапти, рядом мои, а между ними - лапти Брежнева".
Это называется "социальный лифт". Когда власть передается не по наследству ( титул или капитал), а выдвинутым трудящимися представителями за их заслуги и способности. И лучшего пока не придумано нигде.
И про лапти Брежнева - мм, это вы о чем?

** конечно, т.е. директор завода не мог его продать - но так и в капитализме наемный директор не может ничего продать без согласия собственников **
Так а кто собственник завода при социализме тогда? Не директор. Не секретарь/генсек - он тоже не может продать. Неужели народ?

[borislarsson.livejournal.com]

если вы не поняли старинный анекдот времен застоя - значит, о тех временах вы вообще ничего не знаете :)
о чем тогда разговаривать, если вы только лозунгами оперировать можете, да и то, лозунги эти вы слышали не сами, а от других
"выдвинутые трудящимися" - ага, именно так и происходило продвижение по "партийной линии". трудящиеся секретарей горкомов и райкомов назначали, директоров предприятий и т.д. и т.п.

[a b c (from livejournal.com)]

Я слышал много анекдотов времен застоя. Но этого не припоминаю. Есть мнение, что это очень свежий "анекдот".

И я спрошу еще раз на всякий случай: из кого была эта самая номенклатура? Из рептилоидов с Нибиру?
А как происходило продвижение по "партийной линии", кто создавал кадровый резерв? Не выдвиженцы ли первичных партийных организаций?
И вот эта борьба группировок, о которой взахлеб пишут в разных скандалах-интригах-расследованиях, это вам не напоминает внутрипартийную демократию? Или у вас два стереотипа: когда группировки в буржуазном парламенте договариваются/враждуют - это демократия, а когда группы в партии враждуют/договариваются - это тоталитаризм?

[youri tarasov (from livejournal.com)]

В 1980 году я по программе обмена школьниками побывал во Франции.Мамка фрезеровщица,батя покойный токарь.Тесть при Брежневе вышел из КПСС,он реально был кремень,списали его в 1943 году в тыл,после двух тяжёлых ранений.В 1987 году меня кинул начальник цеха на 25 рублей,деды отвели меня в профсоюз.Деньги мне вернули,козлину эту отодрали по партийной линии.Тогда с этим было строго.На нынешних рукойводителей смотрю как на мудаков,но с высшим образованием.Недавно наши придурки наняли хохлов,чтобы заменить трубы в бассейне.Я первым забил тревогу,так как просёк что эти заробитчане не умеют паять.На моё мнение забили.Теперь мы всё вырезали и переделываем.Тех уникумов выкинули без оплаты.Никто не наказан,а деньги просраны.

[dietolog.livejournal.com]

Так а кто собственник завода при социализме тогда? Не директор. Не секретарь/генсек - он тоже не может продать. Неужели народ?

Де-факто - та самая партноменклатура, которая в итоге просто решила всё приавтизировать и взять собственность и де-юре.

[a b c (from livejournal.com)]

Как-то странно у вас получается, собственнику зачем-то надо приватизировать свою собственность.
А если вспомнить, что приватизация - это изъятие в частную, приватную собственность из общественной, опять возвращаемся к тому же - выходит собственник был народ?

[dietolog.livejournal.com]

Номинально - да, де-факто - нет.

[a b c (from livejournal.com)]

Как это "де-факто нет?" Кто же был тогда собственником?

Вот возьмем пример - есть акционерное общество. Есть совет директоров, есть акционеры, их много, мелких. Даже если директора лажают или еще хуже, мутят-воруют, акционеры от этого перестали быть собственниками? Директора могут делать, что хотят, или им сначала надо надурить акционеров?

[dietolog.livejournal.com]

И что характерно, труженики могут существовать без паразитов, сами по себе, а вот паразитам это нож острый, "дни окаянные".


И эти труженники заменили одних паразитов на других. А когда история "идейно-партийных" паразитов выкинула на свалку, они стали плакать за Небесный СССР.

[a b c (from livejournal.com)]

Опять пустые слова.
На каких же паразитов заменили? Генсек, секретарь обкома - наследственные должности? Они может трудящихся облагали данью, собирали мульёны и по наследству детишкам передавали? Где паразитизм? Что они отбирали у трудящихся в свою пользу?

[dietolog.livejournal.com]

> Генсек, секретарь обкома - наследственные должности? Они может трудящихся облагали данью, собирали мульёны и по наследству детишкам передавали? Где паразитизм? Что они отбирали у трудящихся в свою пользу?

Сплошь и рядом - да, гайдарочубайсы гарантируют это. В 90-е это просто оформили де-юре.

[a b c (from livejournal.com)]

Стоп-стоп-стоп. Не надо все валить в кучу. Партийная верхушка, аппарат управления что-то могли отобрать у трудящихся? Мульены, пароходы, газеты, заводы?

Или советская власть была так устроена, что этого было сделать нельзя? И для того, чтобы ограбить трудящихся, сначала пришлось уничтожить советскую власть?

Ну и контрольный вопрос: кем были гайдарочубайсы при Союзе? Генсеками? Министрами?

[dietolog.livejournal.com]

> Партийная верхушка, аппарат управления что-то могли отобрать у трудящихся? Мульены, пароходы, газеты, заводы?

Они этим управляли, сначала фактически, а потом и формально - введя частную собственность.

> Или советская власть была так устроена, что этого было сделать нельзя? И для того, чтобы ограбить трудящихся, сначала пришлось уничтожить советскую власть?

Советская власть всё более и более формализировалась. Поэтому в один прекрасный день её выкинули за ненадобностью. И никто не побежал её защищать.

> Ну и контрольный вопрос: кем были гайдарочубайсы при Союзе? Генсеками? Министрами?

Столоначальниками, на которых держится любой бюрократический аппарат.