![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariФицпатрик, хотя и буржуазный ученый, но историк, то есть работает с документами. Ставит в принципе тот же вопрос, который и мне крайне интересен - как же так получилось, что сталинская команда начала демонтаж сталинского наследия фактически даже когда ИВС физически еще не умер.
"Сталинская команда" - группа самых близких соратников Сталина / членов Политбюро, сформировавшаяся во второй половине 1920-х гг. в борьбе с фракциями, работавших вместе со Сталиным в течение почти 30 лет и просуществовавшая как «коллективное руководство» вплоть до 1957 г.
Основными членами группы являлись Молотов, Каганович, Ворошилов, Орджоникидзе, Киров, Микоян, Куйбышев, Рудзутак, Калинин, Андреев. Из них: Киров умер в 1934 г., Куйбышев - в 1935 г., Орджоникидзе - в 1937 г., и Рудзутак (став жертвой репрессий) - в 1938 г. Состав пополнялся Ждановым, Хрущевым, Берией, и Маленковым, входящими в команду во второй половине 30-х годов.
Почему «команда», а не «окружение» или «круг»? По словарному определению, команда означает «небольшое число людей с взаимодополняющими навыками, людей, которые собраны для совместного решения задач, [для которых] они поддерживают взаимную ответственность». Сталинская команда собиралась регулярно для совместного обсуждения важных политических и государственных вопросов. Ее члены имели различные специализации / административные ответственности (кто-то управлял тяжелой промышленностью, кто-то военными делами, кто-то Ленинградом или Украиной и т. д.). Они считались взаимно ответственными при принятии решений Политбюро.
Формально команда (Политбюро) состояла из равных членов. Но, на самом деле, было не так: Сталин был первым, хозяином, и этот факт был неоспорим; причем дистанция между ним и остальными членами постоянно увеличивалась. Сталин был не только капитаном команды, он был и тренером, т. е. он один фактически имел право выбирать и выгонять (желательно, с согласием и пониманием других членов команды, но необязательно).
Если власть все-таки сосредоточилась в руках Сталина, чем же интересно существование при нем команды? Во-первых, тем, что команда у него была (у Гитлера, у Муссолини не было), и что она сохранялась так долго. В большой политике, 30 лет - неслыханно долгий срок существования любой команды, не говоря уже об исключительно опасных и неустойчивых условиях сталинской эпохи.
Во-вторых, тем, что команда пережила Сталина и сумела удачно провести опасный переход в «коллективное руководство» после его смерти. Такого сравнительно спокойного политического перехода никто не ожидал, в том числе и сама команда и, наверно, ее покойный капитан, который любил предупреждать соратников, что «вы без меня пропадете». Однако они не пропали после его смерти. И даже сразу запустили длинный перечень сверхважных политических и социальных реформ, как будто бы готовились к этому все долгие годы работы при Сталине. Как же это было возможно? Думается, это еще неисследованная загадка, решение которой имеет большое значение для нашего понимания истории сталинского и послесталинского периода.
Решение находится, наверно, отчасти в развертывании политических и внутрикомандных отношений наверху в послевоенный период. Известно, что Сталин стал с большим подозрением относиться к Молотову, Микояну и Ворошилову, подозревая их в шпионаже и т. д. Создавалось впечатление, что он собирался их удалить из команды, только (по своему обыкновению) предпочитал это делать не одним ударом, а постепенно, «дозировано», чтобы другие члены команды свыкались и не возражали, даже мысленно. А в этот раз как будто не получалось, команда не свыкалась. Сталин хотел, чтобы опальные члены не присутствовали на показе кинолент в Кремле и т. д., а они все-таки приходили, проинформированные заранее о встречах остальными членами команды. Он хотел их устранить из работы Президиума ЦК путем создания Бюро Президиума, в состав которого они не включались, но это тоже не получалось. С течением времени, может быть, Сталин достиг бы цели, и ему удалось бы их изгнать. Но времени у него не осталось: в марте 1953 г. его не стало. Он даже не успел умереть, как 5 марта команда встретилась в Кремле и распределила между собой должности в новом правительстве.
Судя по скорости изменений политического курса после смерти Сталина, его бывшая команда - теперь коллективное руководство - уже более или менее знала основные принципы будущих реформ и между собой о них договорилась. Как это могло случиться, при строгих условиях позднего сталинизма, остается еще одной загадкой. Ответы в архивах пока не найдены, и мемуары также мало освещают происходившее. Но первая инициатива в области реформ (освобождение осужденных по «делу врачей») проявилась уже через несколько дней после смерти Сталина, и другие мероприятия (амнистии осужденных в ГУЛАГе, реформы в сферах госбезопасности и национальной политики, улучшение производства товаров ширпотреба, уменьшение давления на крестьян, попытки разрядки отношений с Западом и т. д.) следовали непрерывным потоком в 1953-1954 гг. Трудно представить, что такой серьезный и последовательный переворот в государственной политике осуществлялся без каких-либо предварительных обсуждений и согласований внутри команды.
Не все члены команды оказались ревнителями коллективного руководства. Берия, наверно, стремился к единовластию, но команда этого не допустила. Вторым претендентом, более удачливым, был Хрущев, которому удалось победить остальных членов команды и заклеймить большинство из них ярлыком «антипартийной группы» в 1957 г. А в команде в целом, как показывает опыт 1953-1957 гг., дух коллективизма оказался довольно развитым, в том числе у Молотова и Маленкова. Принимая во внимание еще стиль руководства при Брежневе, можно спросить: не является ли не только принцип единовластия, но и принцип сопровождающего коллективного руководства свойственным советской политической системе?
Выступление на VII международной научной конференции "История сталинизма". Тверь, 4-6 декабря 2014 г.
(Из книги "Советское государство и общество в период позднего сталинизма 1945-1953 гг.", 2014)
"Сталинская команда" - группа самых близких соратников Сталина / членов Политбюро, сформировавшаяся во второй половине 1920-х гг. в борьбе с фракциями, работавших вместе со Сталиным в течение почти 30 лет и просуществовавшая как «коллективное руководство» вплоть до 1957 г.
Основными членами группы являлись Молотов, Каганович, Ворошилов, Орджоникидзе, Киров, Микоян, Куйбышев, Рудзутак, Калинин, Андреев. Из них: Киров умер в 1934 г., Куйбышев - в 1935 г., Орджоникидзе - в 1937 г., и Рудзутак (став жертвой репрессий) - в 1938 г. Состав пополнялся Ждановым, Хрущевым, Берией, и Маленковым, входящими в команду во второй половине 30-х годов.
Почему «команда», а не «окружение» или «круг»? По словарному определению, команда означает «небольшое число людей с взаимодополняющими навыками, людей, которые собраны для совместного решения задач, [для которых] они поддерживают взаимную ответственность». Сталинская команда собиралась регулярно для совместного обсуждения важных политических и государственных вопросов. Ее члены имели различные специализации / административные ответственности (кто-то управлял тяжелой промышленностью, кто-то военными делами, кто-то Ленинградом или Украиной и т. д.). Они считались взаимно ответственными при принятии решений Политбюро.
Формально команда (Политбюро) состояла из равных членов. Но, на самом деле, было не так: Сталин был первым, хозяином, и этот факт был неоспорим; причем дистанция между ним и остальными членами постоянно увеличивалась. Сталин был не только капитаном команды, он был и тренером, т. е. он один фактически имел право выбирать и выгонять (желательно, с согласием и пониманием других членов команды, но необязательно).
Если власть все-таки сосредоточилась в руках Сталина, чем же интересно существование при нем команды? Во-первых, тем, что команда у него была (у Гитлера, у Муссолини не было), и что она сохранялась так долго. В большой политике, 30 лет - неслыханно долгий срок существования любой команды, не говоря уже об исключительно опасных и неустойчивых условиях сталинской эпохи.
Во-вторых, тем, что команда пережила Сталина и сумела удачно провести опасный переход в «коллективное руководство» после его смерти. Такого сравнительно спокойного политического перехода никто не ожидал, в том числе и сама команда и, наверно, ее покойный капитан, который любил предупреждать соратников, что «вы без меня пропадете». Однако они не пропали после его смерти. И даже сразу запустили длинный перечень сверхважных политических и социальных реформ, как будто бы готовились к этому все долгие годы работы при Сталине. Как же это было возможно? Думается, это еще неисследованная загадка, решение которой имеет большое значение для нашего понимания истории сталинского и послесталинского периода.
Решение находится, наверно, отчасти в развертывании политических и внутрикомандных отношений наверху в послевоенный период. Известно, что Сталин стал с большим подозрением относиться к Молотову, Микояну и Ворошилову, подозревая их в шпионаже и т. д. Создавалось впечатление, что он собирался их удалить из команды, только (по своему обыкновению) предпочитал это делать не одним ударом, а постепенно, «дозировано», чтобы другие члены команды свыкались и не возражали, даже мысленно. А в этот раз как будто не получалось, команда не свыкалась. Сталин хотел, чтобы опальные члены не присутствовали на показе кинолент в Кремле и т. д., а они все-таки приходили, проинформированные заранее о встречах остальными членами команды. Он хотел их устранить из работы Президиума ЦК путем создания Бюро Президиума, в состав которого они не включались, но это тоже не получалось. С течением времени, может быть, Сталин достиг бы цели, и ему удалось бы их изгнать. Но времени у него не осталось: в марте 1953 г. его не стало. Он даже не успел умереть, как 5 марта команда встретилась в Кремле и распределила между собой должности в новом правительстве.
Судя по скорости изменений политического курса после смерти Сталина, его бывшая команда - теперь коллективное руководство - уже более или менее знала основные принципы будущих реформ и между собой о них договорилась. Как это могло случиться, при строгих условиях позднего сталинизма, остается еще одной загадкой. Ответы в архивах пока не найдены, и мемуары также мало освещают происходившее. Но первая инициатива в области реформ (освобождение осужденных по «делу врачей») проявилась уже через несколько дней после смерти Сталина, и другие мероприятия (амнистии осужденных в ГУЛАГе, реформы в сферах госбезопасности и национальной политики, улучшение производства товаров ширпотреба, уменьшение давления на крестьян, попытки разрядки отношений с Западом и т. д.) следовали непрерывным потоком в 1953-1954 гг. Трудно представить, что такой серьезный и последовательный переворот в государственной политике осуществлялся без каких-либо предварительных обсуждений и согласований внутри команды.
Не все члены команды оказались ревнителями коллективного руководства. Берия, наверно, стремился к единовластию, но команда этого не допустила. Вторым претендентом, более удачливым, был Хрущев, которому удалось победить остальных членов команды и заклеймить большинство из них ярлыком «антипартийной группы» в 1957 г. А в команде в целом, как показывает опыт 1953-1957 гг., дух коллективизма оказался довольно развитым, в том числе у Молотова и Маленкова. Принимая во внимание еще стиль руководства при Брежневе, можно спросить: не является ли не только принцип единовластия, но и принцип сопровождающего коллективного руководства свойственным советской политической системе?
Выступление на VII международной научной конференции "История сталинизма". Тверь, 4-6 декабря 2014 г.
(Из книги "Советское государство и общество в период позднего сталинизма 1945-1953 гг.", 2014)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-14 03:01 pm (UTC)Гиммлер, Геринг, Геббельс, Гесс - кто они, если не команда Гитлера?
no subject
Date: 2017-01-14 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 01:25 am (UTC)Идеология сталинизма утверждала, что Сталин это коммунист (и даже Ленин сегодня), а значит должен существовать принцип ленинского демцентрализма основанный на развитой низовой демократии (в партии, экономике, обществе, культуре и пр.). А кто (какой международный пролетариат?) в это поверит, если даже ближайшие соратники формально (и содержательно) бесправны и в принятии важнейших решений участия не принимают. Вот и приходилось создавать иллюзию коллегиального управления обществом и государством. Опять же при очередной неудаче легко можно свалить вину на «головокружение от успехов» бесправных исполнителей своего волюнтаризма.
no subject
Date: 2017-01-15 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-17 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 05:15 am (UTC)Ибо каждый из попавших в сие властное или околовластное кубло в первую, во-вторую и n+1 очередь решает задачи своего кармана, а не какие-то чужие "государственные" задачи...
no subject
Date: 2017-01-17 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 03:30 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 03:54 pm (UTC)Я бы скорее спросил, как они могли не начать этот демонтаж? Сталинская система была крайне требовательной, а к высшему эшелону руководства просто сверх-требовательна. Вполне естественно, что людям не нравилось работать, будучи втиснутыми в жёсткие рамки, хотелось поменьше ответственности и побольше благ. Им казалось, что Главный чересчур закрутил гайки и такая суровость совсем необязательна. И люди это были мягко говоря заслуженные, вынесшие на своих плечах очень многое, и вполне естественно, что они считали себя вправе несколько ослабить накал брутальности и строгости режима.
Обычная человеческая слабость и близорукость.
no subject
Date: 2017-01-14 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 04:49 pm (UTC)То же самое верно и во всех других случаях. Просто ещё не найдена форма социума, которая позволит нивелировать прочие слабости. Но она вполне может быть найдена, рано или поздно.
А на сознательность самих людей - да, уповать не стоит. Большинство отнюдь не стремится к самосовершенствованию и не осознает приоритета коллективных интересов.
no subject
Date: 2017-01-14 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 11:55 am (UTC)А у нас было много возможностей для воспитательной работы?
Война-индустриализация-война-бомба-возрождение. И только с конца 60-х можно было начать формирование нового человека. Однако запутались в detante и прочих глупостях, вместо того чтобы - настоящий занавес и воспитывать два поколения без пепсиколы и аббы.
no subject
Date: 2017-01-15 11:46 pm (UTC)Я, если что, вовсе не советы в прошлое даю, и не упрекаю тогдашних правителей за ошибки - это попросту неконструктивно, с послезнанием-то. Я пытаюсь определить установки на будущее.
no subject
Date: 2017-01-14 04:47 pm (UTC)Там большая часть реформ и так была напрашивающейся:
- остановить милитаризацию (особенно многочисленную незавершенку), потому как иначе оставались без штанов
- уменьшить число зеков (потому как они слишком дорого стоили)
- улучшить общий уровень жизни населения (потому как люди жили совсем в полной заднице)
Собственно говоря, сдерживал все эти решение только сам Сталин.
no subject
Date: 2017-01-14 04:59 pm (UTC)Начальство обычно не идет на радикальные изменения, если нет давления снизу.
no subject
Date: 2017-01-14 05:05 pm (UTC)Собственно говоря, я это все у Хлевнюка почерпнул ("Холодный мир. Сталин и завершение сталинской диктатуры").
no subject
Date: 2017-01-14 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 05:25 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 06:06 pm (UTC)По второму пункту тоже сложно с вами согласиться. Достаточно вспомнить такой специфический (и экономически успешный в тех критериях успешности) проект как Дальстрой, охватывающий до 40% территории Дальнего Востока СССР. Напомню, что на территории "треста особого типа" не было советской власти, ее органов и не действовали основные законы СССР. Статья в вики в помощь, она вполне детальная.
Наоборот, была острая нехватка гражданских специалистов и работников на практически всех стратегических послевоенных стройках социализма, нехватку восполняли стройбатом, военно инженерными и военно железнодорожными войсками.
По одной из теорий, дело врачей и послевоенные волны репресий были вызваны в том числе нехваткой з/к на стратегических стройках.
Третий пункт и так выполнялся, вспомните например отмену карточек в стране (сравните с отменой их по датам в Британии или Польше) и регулярные снижения цен.
no subject
Date: 2017-01-14 06:25 pm (UTC)Отмена карточек и снижение цен - это все конечно круто. Только вот когда в магазинах на полках шаром покати и даже хлеба не хватает, от этого мало радости.
no subject
Date: 2017-01-14 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 08:30 pm (UTC)У меня мать как раз агрономом после выпуска селхозинститута под Лугой начала работать в самом начале 50х, так что некоторое представление что тогда в совхозах и колхозах было, у меня есть.
Ну что начали реализовывать по предупреждению повторения неурожаев 1949 в сельском хозяйстве.
no subject
Date: 2017-01-15 05:21 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 07:36 pm (UTC)Берии в 1955 году уже не было в живых.
no subject
Date: 2017-01-14 07:50 pm (UTC)Берия же предлагал принять СССР в прото евросоюз емнип. Или все же Молотов предлагал.
no subject
Date: 2017-01-14 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-14 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 05:24 am (UTC)В конце концов именно Берия сразу после смерти Сталина написал докладную о масштабной амнистии. Что-то удерживало его до 1 марта 1953. Не яблоко же на него упало и озарило его.
no subject
Date: 2017-01-16 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 07:16 am (UTC)http://istor-vestnik.org.ua/5608/
http://istor-vestnik.org.ua/396/
http://istor-vestnik.org.ua/5657/
Юрий Мухин "Убийство Сталина и Берии" http://rubook.org/book.php?book=122614
Юрий Мухин "Партократы" http://istor-vestnik.org.ua/5935/
no subject
Date: 2017-01-15 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-15 10:48 pm (UTC)Это реально где-то в документах зафиксировано?
"Известно, что Сталин стал с большим подозрением относиться к Молотову, Микояну и Ворошилову, подозревая их в шпионаже и т. д."
И это тоже где-то есть?
"Сталин хотел, чтобы опальные члены не присутствовали на показе кинолент в Кремле.."
И это?
"Он даже не успел умереть, как 5 марта команда встретилась в Кремле и распределила между собой должности в новом правительстве."
Где почитать по-времённую стенограмму встречи?
"Ответы в архивах пока не найдены, и мемуары также мало освещают происходившее.."
"Трудно представить, что такой .. "
"Берия, наверно, стремился к единовластию, но команда этого не допустила"
Н-да..