Чудакова на букву М, Имена России, Иван Васильевич и вообще

[kommari]

Вчера включил "Эху Москвы", послушал 10 минут - и тут же выключил.

Была передача про диссидентов советского времени - по мне явление чисто маргинальное, всерьез на процессы в СССР никакого влияния не оказавшего, работавшее чисто на экспорт. При Андропове оно было погашено полностью - по версии Александра Шубина КГБ проводило зачистку политического поля в предверии поворота к реставрации капитализма.

Но была в передаче старая пизда литературовед Мариэтта Чудакова.
С какого боку - непонятно - "на площадь" она не выходила, горячая антисоветчица в ней проснулась тогда, когда пулеметчик ушел из дзота и кидаться на амбразуру стало безопасно.

Ну и вчерась она ляпнула:

Я проехала сейчас Россию, два года назад, от Владивостока до Москвы – слишком большая для того, чтобы мы ее умели содержать в порядке.

(проверил, не ослышался ли - не ослышался: http://www.echo.msk.ru/programs/noexit/526015-echo/)

Где-то я эту песню уже слышал. То ли от покойной мадам Старовойтовой, то ли еще от кого-то - что Россия слишком велика, и ее надо разделить на 50 государств размером со Швейцарию - и тогда заживём, как швейцарцы. Вариант, что это будет 50 Бурунди и Руанд, где люди будут друг друга резать, почему-то никогда  сторонниками такого рода географическо-политических новаций не рассматривается.

А между тем в пресловутом опросе "Имена России" (где, конечно, нужно голосовать за Ленина) в десятку попал еще один "кровопийца" - Иван Васильевич Грозный. Который немало пролил кровушки православной, но при нем Россия - сюрприз, сюрприз! - приросла Сибирью.

Интересно и имя, которое Иван Васильевич оставил в народе - Грозный. В финской историографии его называют Ivana Julma (Ивана Йулма) - Иван Жестокий. А вот русские - Грозный. Разница в коннотациях существенная. При этом, что русский эпос как выражение национального духа никогда Грозного не идеализировал (как и Сталина, кстати). Что отражено у классиков русской литературы - которые и есть проявление этого национального духа.

Народ - ему можно на какой-то исторический период мозги запудрить - но в исторической перспективе его мнение самое правильное. Кстати, феномен народного сталинизма возник отнюдь не после развала СССР. Была как раз в Самиздате конца 70-х статья одного диссидента - про фотографии Сталина, которые шоферы грузовиков приклеивали к стеклам кабин. И в этом был молчаливый протест против начинающего разложения советской системы позднебрежневской эпохи (я помню эти портреты, кстати, очень хорошо).

Либералы - "чудаковы" приписывают этот феномен - уважение к сильной руке - рабской душе русского человека. Что вранье. Русский человек - если смотреть в перспективе - свободолюбивее, чем "цивилизованные" народы, отсюда Разин и Пугачев, отсюда и Ленин, Пугачёв в костюме с томиком Маркса подмышкой. Но эта тяга к свободе, поиск воли, всегда сочетается в народе с передачей именно одному человеку права руководить собой. Чтобы и народ и Россия могли выжить. Если он справляется с этой задачей (даже если ценой огромных и не всегда оправданных жертв) - он остается в памяти народа с уважением. Если нет - Годунов, Николай Второй, Керенский, Горбачев, Ельцин - то они вызывают только презрение (Ельцин, кстати, поначалу казался как раз человеком именно "силы", отсюда его феноменальный успех в начале 90-х, особенно на фоне Грбачева или трусоватых гэкачепистов, потом только стало ясно, что это жалкий, но властолюбивый алкоголик). Такая особенность русских раздражает многих - как справа, так и слева (особенно догматиков, которые ВСЁ сводят исключительно к классовой борьбе, вопросом собственности и производственным отношениям). Но - других русских у меня для вас нет, как сказал бы как раз один из героев этого размышления.

Нынешний режим - в котором очень неглупые политтехнологи работают - вот это "делегирование свободы" пытается эксплуатировать. Но, думается мне, народ разберется. Если инстинкт самосохранения еще остался.

Comments

[kommari.livejournal.com]

И кто это сказал, что Ельцин не справился со своей задачей?
***
Ельцин справился со своей задачей как раз с точки зрния классовой - как проводник линии формирующейся буржуазии

но с общенациональной задачей он не справился

общенациональная задача - существование которой можно отрицать, но я считаю, что она есть - это сохранение страны и народа

"Но эта тяга к свободе, поиск воли, всегда сочетается в народе с передачей именно одному человеку права руководить собой" - откуда это?
***
заметьте, что народовластию в России всегда что-то мешало
ведь и Советы - при том, что замечательный инструмент управления - часто не имели реальной власти, потому что она была у партии - и это не только во времена Сталина, но даже и на раннем этапе
были обстоятельства - гражданская война и интеревенция, бешенное сопротивление имущих классов - которые машали реализовывать идеи той же книги "Государство и революция"
Ленин, ксатит, потому и не был догматиком, который считал бы, что лучше погибнуть, чем отступиться от святых принципов

то есть: мы всегда видим, что демократия у нас сворачивается - с удручающим однообразием - и в итоге мы приходим к власти фактически одного человека

это не отрицает необходимость борьбы за демократию, но процесс этот очень долгий - и он должен учитывать особенности народа - нашего народа