![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
а вот как вам, товарищи-интернационалисты, такая аналогия?
В 1877-1878 году царская Россия выступила в войну с целью поддержки болгар, которых систематически резали турки (напримр, Апрельское восстание, подавленное с той же жестокостью, с которой грузины уничтожали осетин 08.08.08-го).
В России события в Болгарии вызвали невиданный общенациональный подъём (современники даже сравнивали его с народным подъемом 1812 года). С осени 1875 г. в России развернулось массовое народное движение поддержки славянской борьбы, охватившее все без исключения общественные слои - от элиты и интеллигенции до разночинцев и крестьян. Вместе с тем, в обществе развернулась острая дискуссия: прогрессивные круги обосновывали необходимость гуманных, освободительных целей войны, консерваторы рассуждали о её возможных политических дивидендах, таких, как захват Константинополя, создание славянской федерации во главе с монархической Россией.
То есть нетрудно увидеть, что разные круги тогдашнего российского общества видели цели войны по разному, но ее справедливость под сомнение не ставилась.
Характерно, что не было "пятой колонны" - Латынины-Шендеровичи (времена тогда были простые, могли и канделябрами - по бакенбардам - надавать).
В художественной литературе у современников события отражены хорошо - опять же, Гугол рулит, поэтому не буду углубляться.
Хотя вот ссылка - для зануд вроде меня:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3104/
Очень важно отметить, что как раз в это время "Народная воля" уже открыла "сезон охоты" на царя-батюшку. Но мне, по крайней мере, неизвестно ни одно мнение народовольцев, что Россия ведет несправедливую войну - а я читал довольно много литературы про эту организацию.
Интересно, что и в советской историографии (часто критичной к политике царизма) та война считалась безусловно справедливой, а критику вызывали, скорее, просчеты русского командования (куда же без головотяпства и раздолбайства, чай, Россия).
Кстати, и результаты войны очень похожи: Запад путем дипломатического давления переиграл итоги той войны.
Но в памяти болгарского народа - да и русского тоже - эта война осталась. И названия Шипка и Плевна даже для меня, человека ну совсем уж другой эпохи, овеяны той же славой, как названия Севастополь или Сталинград.
как-то так
То есть нетрудно увидеть, что разные круги тогдашнего российского общества видели цели войны по разному, но ее справедливость под сомнение не ставилась.
Характерно, что не было "пятой колонны" - Латынины-Шендеровичи (времена тогда были простые, могли и канделябрами - по бакенбардам - надавать).
В художественной литературе у современников события отражены хорошо - опять же, Гугол рулит, поэтому не буду углубляться.
Хотя вот ссылка - для зануд вроде меня:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3104/
Очень важно отметить, что как раз в это время "Народная воля" уже открыла "сезон охоты" на царя-батюшку. Но мне, по крайней мере, неизвестно ни одно мнение народовольцев, что Россия ведет несправедливую войну - а я читал довольно много литературы про эту организацию.
Интересно, что и в советской историографии (часто критичной к политике царизма) та война считалась безусловно справедливой, а критику вызывали, скорее, просчеты русского командования (куда же без головотяпства и раздолбайства, чай, Россия).
Кстати, и результаты войны очень похожи: Запад путем дипломатического давления переиграл итоги той войны.
Но в памяти болгарского народа - да и русского тоже - эта война осталась. И названия Шипка и Плевна даже для меня, человека ну совсем уж другой эпохи, овеяны той же славой, как названия Севастополь или Сталинград.
как-то так
no subject
Гораздо точнее: с целью защиты болгар как ПОВОДА к войне.
Мнение Льва Толстого по этому вопросу (оно есть в "Анне Карениной", потому концовку романа Катков печатать отказался) Вам, конечно, известно.
no subject
про то, что ту войну и ее цели разные слои понимали по разному, я вообще-то написал
no subject
Во-вторых, поддержку войне путём казни своих царей и генералов, путём заговоров с целью переворота среди военных и моряков нахожу весьма-весьма патриотической и похвальной. :))
no subject
вообще по-моему против всего
вообще дед был товарищ своеобразный
не зазря его называли анархистом (не помню, считают ли соверменные анархи его своим)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
я много лет назад пробовал читать его что-то - просто не смог
но, безусловно, и такие люди нужны - как эталоння мера
no subject
no subject
Без него Россия тоже не вся - его мнением вы поинтересовались, или выбираете только "правильные" моменты?
no subject
no subject
А Достоевский хорош тем, что о событиях, последствиях и дальнейшем развитии событий на обсуждаемом пространстве он написал давно, угадал по полной программе, а !главное! - не потерял актуальности и сегодня. ;)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject