Новое Средневековье, или Вызываю дух Емельяна Ярославского!

[kommari]

Того же собора правило пятьдесят первое: «Полностью отметает святой сей собор вселенский тех, кто именуется лицедеями, и зрелища их. Также ни игрищ, ни зрелищ, ни плясок ни в домах, ни на торжищах не творить. Если же кто этим пренебрежет и к чему-либо из таковых запретов себя обратит, то, если он клирик, да отвержен будет, если же простой человек, да будет отлучен».

Так как и из них некие уклоняются от добра, в шахматы и кости играют или упиваются, повелевает правило таковым перестать это творить или же: епископам, пресвитерам и диаконам совлачаться сана, а иподиаконам, чтецам и певцам, если не перестанут это творить, подвергнуться отлучению. То же и мирским людям, в шахматах и пьянстве упражняющимся.

тут

Это к тому, что:

Глава Екатеринбургской епархии архиепископ Викентий осудил уральских родителей, которые отдают в школы танцев своих чад. По мнению главы РПЦ на Урале, танцы – это пагубные действия, которые губят души детей.

А шахматы, шахматы им чем, козлам, не угодили?
Когда случится Революция, "на религию" мы поставим puffinus - с ним, мракобесы бородатые, не забалуете!

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Да уж постараюсь:)

[egorka-datskij.livejournal.com]

Поставите, поставите... на долго ли? Сколько там по Аппокалипсису царство антихрита простит? 3,5 года? А потом сами себя осудите...

[namangete.livejournal.com]

Это смотря кого называть антихристом...

[kommari.livejournal.com]

Лично от Вас такого комментария не ожидал. Считать коммунистов антихристовыми созданиями - это... моветон среди порядочных людей.

[egorka-datskij.livejournal.com]

Я в первую очередь Христианин. Православный. На сколько сил хватает. То-есть не очень хороший и ленивый. Это так-сказать для бакграунда.

Конкретно по Вашему ответу:
Нет, я НЕ считаю коммунистов антихристовыми созданиями. Более того я, не будучи коммунистом сам, вижу много рационального в коммунистической идее как таковой. Вот что уважаемый мною, нане покойный, Вадим Кожинов сказал:

http://kozhinov.voskres.ru/articles/krim.htm
" репортер - В таком случае, какая идея должна овладеть массами сейчас?

Кожинов - Идея, которая может управлять государством, должна иметь глубокие корни. Поэтому, скажем, нелепой выглядит затея, предпринятая нашим знаменитым президентом: давайте, дескать, создадим национальную идеологию. С моей точки зрения, эта новая идея должна органически соединить в себе то, что было до 1917 года, и то, что было после 1917 года.

репортер - Это можно соединить? Разве это не противоположные вещи?

Кожинов - У Михаила Назарова есть интересное рассуждение. Он утверждает, что надо увидеть в коммунистической идеологии идею справедливости, в антизападной политике СССР - патриотизм, в ханжестве советского человека - смиренномудрие и т.д. То есть в искаженном виде основные, конечно, с русской точки зрения, ценности бытия в коммунизме сохранялись. "

Так вот я вижу эту идею справедливости в коммунизме. Хотя и гадкое, связанное с коммунизмом, - тоже.

Поскольку, я верю, что история мира всё равно придет к концу однажды, то мне лично, чисто психологически (хотя на самом деле это не имеет значения), не хотелось бы чтобы антихристом оказался русский коммунист. Уж лучше бы это был пузатый капиталист в смокинге. Понимаете?
Всё - большой ИМХО, конечно.

[maina-woopka.livejournal.com]

Кстати, как православный, быть может вы просветите меня - отменено ли постановление великого собора (номер позабыл, увы) в соответствии с которым человек, не причащавшийся Святых Таинств в течении трёх седьмиц без уважительной причины, считался отпавшим от церкви?

Оно ведь должно было быть отменено именно де-юре (великий собор всё же), а не заиграно втихомолку. Иначе у нас получается 95% (цифра оценочна) православных давно отчислены "за непосещение".

[egorka-datskij.livejournal.com]

Не в курсе, честно говоря. На сколько я знаю, эти правила не применяются механистически.
А почему Вас так это беспокоит, если не секрет? Вы разве думаете, что Православие считает, что тех, кого "отчислили" не имеют возможности спастись? Если так, то Вы ошибаетесь.

[dahr-blog.livejournal.com]

>Сколько там по Аппокалипсису царство антихрита простит? 3,5 года?

А чё не например кали-юга, с её 427000 годами? А то знаете книжки со сказками у всех свои, и ваша ни чем не лучше прочих.)

[egorka-datskij.livejournal.com]

хе-хе-хе
Не дождетесь!!!

[dahr-blog.livejournal.com]

Я могу ошибатся, но это вы, а не "мы", чего то ждёте и время по вещим манускриптам вычисляете.

[egorka-datskij.livejournal.com]

Ну что Вы! Вы не можете ошибаться! :о)
Скажите, Вы любите спорить на религиозные темы?

[dahr-blog.livejournal.com]

О да! Я обажаю на них "спорить". Это легко и приятно. Аргументация у оппонентов потеряла всякое смысловое наполнение ещё в эпоху возрождения, осталась только тупая увереность в своей правоте. По сути дело это и не споры даже, а избиения, в которых, к тому же, зачастую, избиваемая сторона слишком уперта, что бы понять что уже давно "бежит с отрубленной головой".

Хотите попробывать?

[egorka-datskij.livejournal.com]

Честно говоря, не очень. А что касается упертости, то её хватает со всех сторон.

А, кстати, чего попробовать то? О чем конкретно спорить будем?

[egorka-datskij.livejournal.com]

ответ на http://kommari.livejournal.com/539263.html?thread=12099967#t12099967

Доказательства (те, что логические построения) - это хорошо. И Религия их ни в коей мере не отвергает. Проблемма только в том, что никакая формальная система не может доказать правильность самой себя. Про Гёделя слыхали? Что Вы думаете? Мне кажется, что Вы считаете себя (и вообще человека) способным познать объективную реальность посредством научных методов. В то время как сама наука говорит, что она лишь предлагает МОДЕЛИ той или иной адекватности. Элементарные вещи Вам говорю...

Про веру в науке: Что совсем её там нет? Вы уверены? В школе учились? Что всё что в книжках читали Вы сами опытным или логическим путём познавали? Да, нет, конечно. Хавали как и я у верили авторам. В институт пошли и что? Не доверяли на веру книжкам? Потом аспирантура - тоже самое - большая часть используемых знаний не проверена собственным научным опытом. В этом и есть весь смысл систематизации знаний, что каждому потом не надо проходить путь заново.
Кроме этого в науке используются АКСИОМЫ. Вон Лобачевский взял другие аксиомы и получил не слыханное ранее. Любая система строится на основании аксиом. Моя аксиома - Бог. А ваша? А Ваша что Бога нет. Вот и вся разница.

Еще раз повторяю: Я охотоно объясню, почему я осознанно верю в Троицу, а не в Зевса. Но я пока не хочу этого делать, потому что мы и так растекаемся по теме. В любом случае, это вопрос решающийся ВНУТРИ моего мировозрения. И он решаем. Внутри же Вашего мировоззрения он бессмыслен, и я себе прекрасно отдаю в этом отчет.

[dahr-blog.livejournal.com]

>Элементарные вещи Вам говорю...
Хорошие доказательства. Доходчивые обоснованые и полные. И мути взболтнули и знанием научных имён блестнули. И даже от имени науки высказались.
А что по теме вопроса? Да как и ожидалось, не слова толком.
>Что совсем её там нет? Вы уверены? В школе учились?
Совсем. Уверен. Учился. Это что у нас тут аргументация из серии "и дураку же понятно"? После такого у нас либо обоснования должны идти, либо, так любимый всеми, "слив". Давайте посмотрим.
Итак, я верил учебникам. Наверное создатели учебников верели Ньютону и Копернику. А те вероятно получили свои знания прямиком из небесных сфер. Вот только нюансик, я то не был учёным. Я был школьником. Я например мог прочесть повареную книгу, и вы бы потом утверждали, на этом основании, что для кулинарии умение готовить не требуется.
>В этом и есть весь смысл систематизации знаний, что каждому потом не надо проходить путь заново.
Угу потому что кто то его уже прошёл. Была б охота его путь, эксперементы и опыты можно повторить любой другой учёный. Более того, повторяли. Повторяли для того что бы эти знания могли достоверно стать частью системы. И причем же здесь вера?
>Кроме этого в науке используются АКСИОМЫ.
Не может же быть! Тупо из словарного определения аксиом "Здесь истинность следует понимать только как логическое значение, не как абсолютное знание." Чуствуете разницу между отправной точкой для построения теорий и ответом на все вопросы? Думаю нет, не чуствуете.) И тут мы возвращаемся к опытам. аксиомы обычно проверяются эмперически. Не раскроете в конце то концов суть ваших эмперических изысканий бога?
>Еще раз повторяю: Я охотоно объясню, почему я осознанно верю в Троицу, а не в Зевса.
А я ещё раз повторю: пустые обещания. Либо расказывайте либо не тратте моё время. Ибо если что и заставляет этот разговор "растекатся по теме" то это ваши увиливания и отговорки.
>В любом случае, это вопрос решающийся ВНУТРИ моего мировозрения.
Другими словами даже если вы соберётесь с духом и раскажете о видимых приемуществах и обоснованости троицы перед зевсом, это снова будет невнятное "сакральное" бормотание. Высокий доказательный уровень которого, мне, "находящемуся вне вашего мировозрения", разумеется, ну никак не осилить? И опять же ничуть не удивлён.
Вобщем в очередной раз всё та же шарманка. Дескать обоснования есть, да не про нашу честь. Ну чтож, не настаиваю. Как уже сказал не раз и не два, ваши фантазии это исключительно ваши фантазии. Они начинаются и заканчиваются ВНУТРИ вашего, такого непостижимого, мировозрения.

[egorka-datskij.livejournal.com]

Что-то у нас разговор типа вот такого:


Нам нужна какая-то общая точка отсчета... иначе разговор безсмысленный.
Хорошо, если Вы все религиозное принимаете за вздор, то давайте поговорим о Вашей системе взглядов. Как Вы её называете - атеизм или наука?

[kit-the-fox.livejournal.com]

Ну и славно! Хоть года три с половиной поживем как люди!

[egorka-datskij.livejournal.com]

Да про вас-то понятно. А о других не подумали?

[xredbydlox.livejournal.com]

Танцы-это буржуазное отвратительное дрыганье телом. При коммунизме танцев не будет. Будут только посты и молитвы.

[xredbydlox.livejournal.com]

Молицца будем Карлу, Фридриху и Владимиру Ильичу. А постицца в память о голоде в Поволжье.

[tu6kanchik.livejournal.com]

Ну что вы, сразу "Карлу, Фридриху и Владимиру Ильичу" - интеллигенции для моления будет продавацца ковбаса.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Небезызвестный разведчик Григулевич где-то писал:

Танго - это продукт нестабильного мироощущения мелкой буржуазии, музыка стенаний, жалоб, декадентства и страха перед жизнью. Ее нельзя назвать народной, и тем более - пролетарской. Все дело в специфике мелкой буржуазии, подвижной социальной группы, отдельные члены которой, разорившись, пролетаризируются, растворяются в рабочей массе, передавая ей свои пороки, слабости и извращенные вкусы. Отсюда в текстах танго так часто возникают мотивы криминального дна, публичных домов и падших женщин, сумрачных городских окраин, где вместо закона властвуют кинжал и револьвер. Да, в капиталистической Европе эта музыка приветствуется, но только потому, что декадентское разложение старого континента достигло апогея, как было объявлено философом Шпенглером. Танго - это импотенция, фатализм, отсутствие воли и тяга к самоубийству.
(цитируется по: Никандров. Григулевич. стр. 35)

[sashnik.livejournal.com]

мракобесие! обожаю!
***
вообще-то (это не про религию), глядя на современное блядское лицедейство, "игрища", "зрелища" и "пляски", не так уж и плоха идея. всех из телевизора - прямиком на лесоповал.

[wolf-kitses.livejournal.com]

шахматы вместе с костями осуждаются потому что в них во времена вс.соборов играли на деньги, а интеллектуальные занятия сами по себе тоже грех. Но то что эти средневековые правила никто не отменял и что по примеру салафийа сейчас могут найтись желающие их эксгумировать и при менить буквально - это да