компромисс
Apr. 29th, 2009 08:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariВот клюют за то, что я обобщаю - и что есть честные менты, и что люди вступают в "ЕдРо", чтобы дети не умерли голодной смертью, а ведь что ради детей не сделаешь!
А я все вспоминаю эпизод Гражданской войны в Испании - при этом пример и величие нравственного духа отнюдь не с нашей стороны. С нашей есть примеров побольше, естественно, но тут сразу кто-то скажет, что это байки агитационные краснопузых.
Так вот, мятеж Франко - "над всей Испанией безоблачное небо" и все такое - был бы легко раздавлен. Когда военные восстали против законного правительства, их быстро погасили, только в нескольких городах вояк загнали в казармы, где они отбивались от республиканцев, рабочей милиции и отрядов анархистов. И эти бы казармы понемногу заняли бы, но немцы и итальянцы вмешались, перебросили на помощь мятежникам марокканцев - и случилось то, что случилось. Некоторые казармы, кстати, продержались поразительно долго и дождались подхода франкистов.
А в одном городе во время такой осады анархисты не ломая долго голову, взяли в заложники маленьких детей начальника одной из казарм, позвонили ему и сказали: "Или ты, полковник, складываешь оружие, или мы твоих детей расстреливаем!" (анархисты же, хуле, мы-то, коммунисты, такие методы решительно осуждаем, как известно). Ну, полковник франкист и говорит: "Дайте мне поговорить с детьми". Анархи дают трубку детям, а полковник им и говорит: "Ну что ж, сыновья, такова, значит, воля Божья, прощайте!"
Насколько я помню, детей расстреляли.
Это я к чему? Это я к тому, что компромиссы - это гнилая вещь (была уже дискуссия по поводу, может ли быть честный тележурналист с федерального канала, кстати). Один раз его делаешь - и ты труп. Хоть и живой.
Смешно, что бескомпромиссность всегда считалась особенностью людей молодых, а с возрастом якобы приходит мудрость и умение различать оттенки. Но вот что странно - молодежь сейчас какая-то бесхребетная, готовая идти на любой компромисс (как мне давеча сказал один молодой человек: "Если мне дадут миллион евро - абсолютно реальных, за то я так же реально вылижу один раз чью-то жопу - я вылижу без колебаний - полчаса унижений - и долгие годы беспечной жизни"). Зато у тех, кто старше, частенько какая-то не положенная им по возрасту оголтелая бескомпромиссность - даже в себе это замечаю. Может быть именно от того, что чего-то повидав в жизни, вдруг начинаешь понимать, что только если живешь по совести - то есть не вступаешь в "Единые России", не лижешь жопы (реально или фигурально), не идешь работать в ментуру, не становишься буржуем - да, может живешь победнее, чем те, кто это сделал, но... но получаешь какое-то ощущение не проёбаной жизни. Не очень удавшейся, быть может, но не проёбаной.
А может, это уже от ощущения финала. ХЗ.
Но как-то так.
А я все вспоминаю эпизод Гражданской войны в Испании - при этом пример и величие нравственного духа отнюдь не с нашей стороны. С нашей есть примеров побольше, естественно, но тут сразу кто-то скажет, что это байки агитационные краснопузых.
Так вот, мятеж Франко - "над всей Испанией безоблачное небо" и все такое - был бы легко раздавлен. Когда военные восстали против законного правительства, их быстро погасили, только в нескольких городах вояк загнали в казармы, где они отбивались от республиканцев, рабочей милиции и отрядов анархистов. И эти бы казармы понемногу заняли бы, но немцы и итальянцы вмешались, перебросили на помощь мятежникам марокканцев - и случилось то, что случилось. Некоторые казармы, кстати, продержались поразительно долго и дождались подхода франкистов.
А в одном городе во время такой осады анархисты не ломая долго голову, взяли в заложники маленьких детей начальника одной из казарм, позвонили ему и сказали: "Или ты, полковник, складываешь оружие, или мы твоих детей расстреливаем!" (анархисты же, хуле, мы-то, коммунисты, такие методы решительно осуждаем, как известно). Ну, полковник франкист и говорит: "Дайте мне поговорить с детьми". Анархи дают трубку детям, а полковник им и говорит: "Ну что ж, сыновья, такова, значит, воля Божья, прощайте!"
Насколько я помню, детей расстреляли.
Это я к чему? Это я к тому, что компромиссы - это гнилая вещь (была уже дискуссия по поводу, может ли быть честный тележурналист с федерального канала, кстати). Один раз его делаешь - и ты труп. Хоть и живой.
Смешно, что бескомпромиссность всегда считалась особенностью людей молодых, а с возрастом якобы приходит мудрость и умение различать оттенки. Но вот что странно - молодежь сейчас какая-то бесхребетная, готовая идти на любой компромисс (как мне давеча сказал один молодой человек: "Если мне дадут миллион евро - абсолютно реальных, за то я так же реально вылижу один раз чью-то жопу - я вылижу без колебаний - полчаса унижений - и долгие годы беспечной жизни"). Зато у тех, кто старше, частенько какая-то не положенная им по возрасту оголтелая бескомпромиссность - даже в себе это замечаю. Может быть именно от того, что чего-то повидав в жизни, вдруг начинаешь понимать, что только если живешь по совести - то есть не вступаешь в "Единые России", не лижешь жопы (реально или фигурально), не идешь работать в ментуру, не становишься буржуем - да, может живешь победнее, чем те, кто это сделал, но... но получаешь какое-то ощущение не проёбаной жизни. Не очень удавшейся, быть может, но не проёбаной.
А может, это уже от ощущения финала. ХЗ.
Но как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-29 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-29 09:07 pm (UTC)Какая политическая партия была у власти в Советской России в период 1918-22?
РКП(б), верно ведь?
"Это период становления власти большевиков и не более"
У Ленина была принципиально иная позиция по поводу террора.
Он отнюдь не считал, что красный террор был мерой временной.
"Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого" (из письма Ленина наркому юстиции Курскому, 17.05.1922)
«Величайшая ошибка думать, что НЭП положил конец террору. Мы ещё вернемся к террору, и к террору экономическому» (из письма Ленина Каменеву, март 1922).
"почему это крассный террор страшнее белого?"
А при чём здесь белый террор? О белом терроре в этой ветке ни слова, ни полслова сказано не было.
no subject
Date: 2009-04-29 09:46 pm (UTC)А при том что красный террор - это ответ на белый террор. Нету террора ради террора, есть террор как средство борьбы или как вынужденная мера. В конце концов мы говорим о революции и гражданской войне а не о парламентских выборах. А эти цитаты без контекста ни о чём не говорят. Только не говорите что Ленин обожал террор и всё такое :D
Насчёт коммунизма, коммунизм - общественно-экономическая формация (самая гуманная из всех), а террор относится к периоду становления власти, который от коммунизма отстоит на энное количество лет :)
no subject
Date: 2009-04-29 10:28 pm (UTC)Цитаты из контекста не вырваны.
Вы почитайте вышеуказанные работы, почитайте.
«В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса. Набросок черновой, который, конечно, нуждается во всяческой отделке и переделке. Основная мысл, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически-узкое) положение, мотивирующее суть и ОПРАВДАНИЕ террора, его необходимость, его пределы.
Суд должен не устранять террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого...»
"А при том что красный террор - это ответ на белый террор"
Спорное утверждение.
Первые акты красного террора имели место быть уже на рубеже 1917 и 1918 г., сразу после того, как большевики взяли власть.
Кокошкина и Шингарёва убили в январе 18-го.
Расстрел демонстраций в поддержку Учредительного собрания в Петрограде и Москве (по официальным большевистским данным - 71 убитый и несколько сот раненных) - это тоже январь 18-го.
"Вам следует знать, что не позднее чем через месяц террор примет очень сильные формы по примеру великих французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма" (Троцкий, 17.12.1917).
"Насчёт коммунизма, коммунизм - общественно-экономическая формация, а террор относится к периоду становления власти..."
Ленин и Сталин были на сей счёт иного мнения.
no subject
Date: 2009-04-29 11:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-30 12:19 am (UTC)Письмо Каменеву от 03.03.1922 - 44-й том Полного собрания сочинений Ленина издания 1970 г., 429-я страница
Письмо Курскому от 15.05.1922 - 45-й том того же ПСС, 190-я страница
Ленинский 55-томник есть в любой крупной библиотеке. Сходите, проверьте.
"сколько крови пролилось при становлении капитализма ?!"
А это-то здесь при чём?
Я что, за капитализм Вас агитирую?
Меня просто коробит, когда коммунистов 10-х-50-х пытаются представить гуманистами. Только и всего.
no subject
Date: 2009-04-30 03:17 am (UTC)Но за коммунистов 10-х-50х я Вас тоже не "агитирую". Речь шла о "коммунизме как идеологии практического гуманизма" (по Коммари :) и всего-то...А Вы про красный террор почему то вспомнили :)
no subject
Date: 2009-04-30 06:04 am (UTC)Ну почему же? Вот как раз белый террор, по крайней мере стихийный, и был террором ради террора. Из мести, из социального расизма, из садизма и озверения его исполниткелей и т.д. Т.е. был не средством, а самоцелью. Как средство он работал как раз не на победу белых, а против нее, умножая количество врагов белых и сея ненависть к ним и "картинку" белой власти как дикого неограниченного никакими принципами и институтами кровавого произвола, что неминуемо толкало массы к большевикам, у которых террор как раз был средством, а не целью.
no subject
Date: 2009-04-30 12:17 pm (UTC)