kommari | разное

Дискуссия моя с г-ном Малером, закончившаяся, естественно, моим баном, оставила (во мне) все-таки некий осадок неудовлетворенности, который я по прошествии еще нескольких дней пытался отрефлексировать, и, собственно, тут пытаюсь сделать то же самое.

Все это чисто дискуссионно - впрочем, никогда никаким тру не был и на истину не претендую, при этом написано в смурном настроении, и вообще много букаф.

1. В общем-то методологически ошибочно вести дискуссию с противником, встраиваясь в его дискурс. О том же сказал в свое время Радек про дискуссию со Сталиным: вы ему цитату, он вам - ссылку. Тем не менее ошибку я эту сделал - то есть хотя и читал все-таки классиков (в этот раз не тех) - Лосский, Флоренский, Льюис, Блаженный Августин, Ориген - но, конечно, было наивно пытаться играть на чужом поле. Особенно когда против тебя неофит, да еще пылающий некоей квазипассионарностью.

Характерно, что как только разговор переходил на поле, мне более близкое - то есть практическую политику, Малер откровенно сливал - потому что неоправославным в общем-то возразить тут нечего - вся послесоветская история есть ярчайшее доказательство, что, как капитализм в России всегда ублюдочен, так и РПЦ как институт реакционна и мракобесна.

2. Вот отношения коммунизма и католической церкви гораздо сложнее. Пожалуй, это две единственно универсальные концепции в современном мире - при временном ослаблении коммунизма сейчас, что, конечно, явление преходящее, как я полагаю, хотя находясь в данном отрезке истории, может ошибочно показаться, что проигрыш окончателен - (и даже ислам не универсален - точнее, его универсализм в том, что он предполагает своей победой не свое тотальное торжество - "мы вас закопаем", а скорее самоликвидацию оппонентов - что в принципе и происходит, глядя на Запад).

Возвращаясь к фразе Грэма Грина - "... И католики и коммунисты совершали тяжкие преступления, но они по крайней мере не стояли в стороне и не были равнодушными" - мой оппонент сказал, что это можно сказать про кого угодно, хотя бы и про наци. Однако это не так. Нацизм не был универсальной концепцией - он иерархичен - как внутри своей главной нации - наверху фюрер, а потом фюреры поменьше, так и планетарно - есть более высокие нации, есть менее (хотя иногда тут он был гибок, один финский исследователь справедливо заметил, что финны вообще-то никаким боком арийцами не были, но из известных соображений нацисты стали считать финнов северными арийцами). Есть нации, которые надо уничтожить - евреи, цыгане, есть которые проредить и обратить в рабов - славяне.

Коммунизм неиерархичен по своей природе. Наоборот, он сугубо антиэлитарен. Даже предвоенные и послевоенные перегибы это доказывают. Самое забавное, что и Номер первый тоже вполне сменяем - как Хрущева: а в октябре его маленечко того.

Католицизм тоже внешне иерархичен - свои секретари обкомов (епископы), свои члены Политбюро (кардиналы), генсек (папа римский). Но на самом деле все они только лишь реализаторы некоей высшей силы (в теории, по крайней мере).

Так же и Партия - она не есть нечто самостоятельное, вещь в себе - без передовой теории с одной стороны и без связи с трудящимися с другой стороны она ничто - что и было блестяще продемонстрировано в августе 1991.

Именно в этом универсализме двух самых мощнейших идеологических монстров 20-го века был источник их такой взаимной непримиримости - и самые антикоммунистические части советской системы были католическими - Венгрия, Польша, Литва, Западная Украина. Но и именно поэтому в самых католических странах было самое мощное коммунистическое движение - Испания, Италия. (Православная Греция, в которая была на грани? - но тут надо заметить, что после Ленина советский коммунизм сильно "оправославился" - не зря его опорой были три славянские республики плюс Грузия - и Греция укладывается в тренд менее общего характера, к которому принадлежали Югославия, Болгария и Румыния - про которые точно не скажешь, что в них социализм был навязан и привезен на танках - как в Венгрию, например).

3. Неравнодушие (возвращаясь к термину Грина) проявлялось в том, что каждый человек в рамках что католической, что коммунистической парадигмы высшая ценность (в отличие от либерализма, где существование лузеров и винеров запрограммировано). Отсюда и недавнее замечательное наблюдение из книги Хэрриота, когда советский учитель ему говорит: "– У нас все дети – способные! " - и это не было лозунгом, потому что любой, кто учился в советской школе, может вспомнить, сколько сил и времени учителя тратили даже на учеников, на которых по идее столько сил и времени тратить не стоило бы - потому что это время логичнее и разумнее (в современном смысле этого слова) было бы потратить на учеников успевающих - что и происходит в западных школах и что происходит сейчас, насколько я знаю, в школах российских.

4. Либерализм - при том, что он почти победил глобально - или, по крайней мере, так себя подавал некоторое время - ни разу универсалистским не был (что бы он сам про себя не говорил). Именно потому, что в нем заложены неудачники ("общество двух третей" - это, конечно, касается только 300 миллионов американцев и 500 миллионов западноевропейцев, в странах периферийного либерализма (Россия, Африка, Азия, Лат.Америка) - или "одной десятой" или того хуже). По большому счету фраза - уже не помню чья - что фашизм есть квинтэссенция либерализма - отнюдь не полемическое преувеличение. Американский оператор, нажимающий на кнопку, которая отправит вниз управляемую бомбу с беспилотника, бомбу, которая убьёт десятки детей и женщин, по своей сущности ничем не отличается от немецкого инженера, рассчитывающего, сколько времени нужно, чтобы жители Ленинграда умерли от голода - то есть для либерала в конечном итоге "те, кто не мы - не люди", и потому никаких мук совести из-за убийства афганцев, сербов или иракцев не может быть по определению - как их не было у нацистов по отношению к русским, белоруссам или евреям.

5. Интересно, что, если вернуться к дискуссии с Малером, то православие тоже не универсально - и РПЦ в общем-то своей истории не ставила перед собой мессианистских задач - моё только не трогайте! Оттого такие странные концепции, как каноническая территория. Что абсурдно - если вы претендуете на владение конечной истиной, вы должны нести ее на все территории Земли, Солнечной системы и Вселенной - что как раз католики и делают, и что когда-то делали коммунисты (был ли в Коминтерне человек, отвечающий за коммунистическое движение в Папуа - Новая Гвинея, я еще не выяснил, правда, но когда-нибудь выясню).

6. Кстати, как только СССР принял концепцию канонической территории - - мы не будем угрожать-прощупывать штыком-революционизировать вас, а вы, ну пожалуйста, дяденьки, не лезьте к нам! (в Польшу, ЧССР, Венгрию) он тут и проиграл.

Не говоря уже о том, что Россия (бывшая несущей опорой советского коммунизма) просто должна иметь некий проект - тут прав ~~маразматик и пердун~~ старик Проханов, как это ни горько признавать - если русские не ставят перед собой невыполнимую задачу - они перестают быть русскими, а становятся тем, что мы сейчас имеем счастье наблюдать. Потому коммунизм так и лёг идеально в Россию - что кроме своей политэкономической составляющей (любимая тру-марксистами прибавочная стоимость) он был гораздо большим явлением - и уж точно был этим самым пресловутым проектом.

7. После падения коммунизма меня - во времена, когда еще жил Иоанн Павел Второй (антикоммунист из антикоммунистов), но и Бенедиктус нынешний отметился - страшно удивляли некоторые ватиканские энциклики. Потому что их антикапиталистический накал был чрезвычайно глубок - не просто милость к падшим, а именно подвергались сомнению фундаментальные вещи, системные. Призывов занимать почту, телеграф и телефон в них, конечно, не было, но то, что происходит в Латинской Америке - а там процесс идет во весь рост, вот недавно на финско-китайском сайте "Альтернативные новости" прочел, что на днях на Гренаде аэропорт назвали в честь Мориса Бишопа, а гренадская делегация побывала на Кубе впервые после трагического 1983 года - sapienti sat) - так вот, все, что там происходит, тоже наверное не в последнюю очередь связано и с их католицизмом (как там у Чавеса было, коогда он выступал в ООН после Буша: "Только что тут на трибуне стоял сам Дьявол..." - как-то так).

8. Чего-то я расписался, надо заканчивать. А, да, чего сказать-то хотел: все будет хорошо. В конечном итоге.

9. Ну, чтобы закончить. Просто новость. С того же финско-китайского сайта. Позавчера еще 70 кубинских врачей прибыли в Зимбабве. Лечить жителей этой африканской страны. Таким образом число кубинских врачей достигло 110 человек. Кубинцы будут помогать в строительстве системы здравоохранения Зимбабве.

Бесплатно.