![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
вопрос с Луной закрыт, товарищ Мухин?
Летали туда американцы.
Снимки лунной поверхности, сделанные Lunar Reconnaissance Orbiter в первой половине июля сего года.
источник
Навел![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dreamswimer
Снимки лунной поверхности, сделанные Lunar Reconnaissance Orbiter в первой половине июля сего года.
источник
Навел
dreamswimer
no subject
no subject
Как можно заметить, приведенная здесь в качестве ответа цитата взята с одного из перечисленных сайтов; все-таки поинтересуйтесь - вполне вероятно, что найдете ответы и на другие вопросы.
no subject
no subject
Если же процитированное отражает Вашу позицию, то
- во-первых, в сказанном содержится некое лукавство. Количество "посвящённых" далеко не исчерпывается наличным составом НАСА. Например, для изготовления фальшивого лунного грунта требовалось (со)участие значительного количества маститых учёных из самых разных стран мира, не имеющий никакого отношения к НАСА.
- во-вторых, мой вопрос был не в конкретном механизме, как все эти десятки или сотни тысяч человек осуществили данную аферу - это-то придумать несложно, хватило бы фантазии - а как так получилось, что среди участников аферы не нашлось ни одного, готового продать свой откровенный рассказ об афере за потенциальную мировую известность и значительные деньги.
- наконец, хотя вопрос правомерен и по отношению к событиям 40-летней давности, я его задавал в сегодняшнем контексте: сколько человек должно принимать непосредственное участие в появлении фальшивого снимка с LRO на официальном сайте НАСА.
no subject
http://nasascam.bravehost.com/
http://free-inform.narod.ru/
http://www.manonmoon.ru/
http://gosh100.boom.ru/
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-05-06-65
http://content.mail.ru/arch/24957/2054143.html
http://www.geocities.com/sergximage/
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
no subject
- для изготовления "фальшивого лунного грунта" не требуется ни одного человека. Ввиду отсутствия необходимости в фальшивом грунте. Средства автоматизации образца 1969 года вкупе с подъёмными возможностями "лунного модуля" позволяют привезти искомое количество грунта непосредственно с Луны.
- ЕМНИП, кое-кто из побывавших на Луне астронавтов (если принять факт полёта на веру) утверждает о встречах с инопланетянами. Отношение к этим заявлениям- сами понимаете какое. Соответственно, заяви кто о фальсификации, отношение к нему было бы точно такое же. Тем более что об отсутствии доказательств "компетентным органам" позаботиться куда проще, чем о молчании N свидетелей на протяжении 40 лет, не так ли?
- в появлении фальшивого снимка должно принимать участие максимум 3-4 человека: тот, кто получит исходный снимок, тот, кто нанесёт на него "лунный модуль", тот, кто расставит стрелочки и подписи ( не факт, что это не будет тот же расстановщик "лунного модуля" ;) ) и их начальник, который собственно и иннициализировал изготовление фальшивки.
Ессно, у начальника есть ещё начальник, а у того- свой... но не факт что вся цепочка в курсе происходящего. обамычу, допустим, вряд ли кто-то что-то докладывает по этой тематике: он ведь тоже "видел высадку по ТВ"...
no subject
Давайте рассуждать предельно конкретно. Вот Вы - один из крупных журналистов, одной из стран, с которыми у США не блестящие отношения. К Вам приходит на встречу один из сотрудников НАСА и подробно рассказывает о своём личном участии в фальсификации полёта на Луну. В чём конкретно заключалась его роль, от кого он это впервые узнал, почему (за сколько) решил принять участие, с кем именно он работал (имена, фамилии, должности), кто из его сотрудников знал о происходящем и кто нет (опять же с полным списком конкретны имён), и.т.д. В общем, всё. Ваши действия?
Далее, Вы примерно представляете с скольких разных местах хранится информация, переданная с LRO, который ровно и посылался к Луне с целью сбора упомянутой информации? Сколько раз один и тот же участок фотографируется с разных углов, разных высот, с разными фильтрами и в разное время дня? Какое количество людей имеет прямой доступ к исходной информации и может в любой монет сравнить её со снимками в Интернете?
Вы по прежнему считаете, что достаточно желания веб-мастера и пары его собутыльников, чтобы на сайте НАСА появился поддельный снимок и никто ничего не заподозрил?
no subject
На месте журналиста (сферического журналиста в вакууме, ессно)- я это опубликую. Но прежде- даже будучи сферическим- подумаю: а не повредит ли такая публикация моей карьере крупного журналиста в одной из стран. Особо когда появятся "неопровержимые доказательства" невменяемости расказчика или ещё чего подобного.
Также стоит поставить себя на место участника проекта. Вряд ли люди туда отбирались случайно и ограничивались лишь подпиской о неразглашении. Всётаки на дворе 60е и старина Гувер не только жив, но и находится у руля...
Вполне себе представляю- изначально информация со спутника передаётся в одно место. После, конечно, распространяется повсеместно. Но изначально она, повторюсь, находится в одном месте.
Дополню: я никогда не считал и не говорил, что фальсификация того или иного факта полёта "на луну"- результат самодеятельности. Соответственно и "коррекция" данных фотосъёмки со спутника не результат "желания веб-мастера и пары его собутыльников", а выполнение соответствующей инструкции (полагаю, всё тех же 60-х годов издания) лицами, которым положено эту инструкцию исполнить.
no subject
Я-то с Вами охотно соглашусь, но вот что пишет один из главных опровергателей: http://www.duel.ru/200348/?48_5_1
На месте журналиста (сферического журналиста в вакууме, ессно)- я это опубликую.
Ну, а я, говорю Вам вполне откровенно - на месте сотрудника НАСА, которого посвятили в тайну, постараюсь собрать возможно больше информации и передать её в СМИ, естественно, не бесплатно. Да, риск велик, но шанс есть заработать и очень нехило, а я по натуре человек авантюрный. Всё, конец всем тайнам НАСА.
И это, заметьте, мы с Вами, два совершенно случайных человека из Интернета. При условии тысяч людей (реально - сотен тысяч) посвящённых в тайну, и тысяч потенциальных СМИ для разоблачения, какая была вероятность утаить шило в мешке? Считайте сами.
По-моему, дальнейшие комментарии здесь уже излишни.
no subject
Человеческий фактор- упомянутое Вами желание небесплатно раскрыть истенные подробности- действительно самое слабое звено в моих заключениях.
В оправдание попробую привести следующее: а) Вы, как сотрудник НАСА, посвящённый в тайну, не абы кто, а отобранный человек, у Вас есть семья (что крайне немаловажно). б) таких как Вы не сотни тысяч, а сотни, возможно- тысяча или полторы. Просто потому, что остальные десятки-сотни тысяч человек, задействованные в программе, делают нетайные вещи- ракету, которая реально полетит к луне, системы управления и т.п. Тайная часть- это во-первых, съёмка фото- и видеоматериалов пребывания на луне (вряд ли для реализации требуется труд более чем нескольких десятков человек), во-вторых, разработка систем дистанционного управления и их использование во время полёта (тоже не слишком много посвященных, особенно учитывая что большинство технических решений может быть- и было!- использовано в несекретных программах). в) люди, обеспечивающие секретность, вовсе не обязательно посвящены в тайну. образно говоря, человек, которые шманает сотрудников на выходе из помещения не имеет список запрещенных к проносу предметов, а лишь следит, чтобы на выходящих небыло НИЧЕГО кроме регламентированных трусов.
no subject
http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-10.htm
описан буквально лабораторный эксперимент по теме заработка на сенсации. Коротко: в 1970 наши выловили в море спускаемую капсулу Аполлона и передали ее американцам; целых 30 лет об этом событии не было ни одного упоминания в западных СМИ.
Цитата:
"ВСЕ участники этого события (сотни людей) держали язык за зубами и помалкивали тридцать с лишним лет. Молчали не только наши, что понятно, но молчали и американцы, включая рядовых матросов! Зная, как на Западе любят из любой чепухи сделать газетную историю, молчание столько лет наводит на размышления...
Это я к тому, что постоянно защитники НАСА как аргумент используют тот тезис, что масса задействованных людей не может не проболтаться. А вот пожалуйста - факт налицо, есть фото, другие доказательства, а люди молчали! Хотя вроде как и факт не сильно секретный."
no subject
Далее. Вам что нехватает разоблачений этой темы? Ну вы в например работаете в НАСА, прям таки дослужились до тайных архивов, втераясь в доверие. И скажите ка, чего вы понесёте в прессу, похерив свою выслугу лет и спокойную пенсию, в своей страсте к сиюминутной наживе. Какие такие доказательства для прессы можно изять из нассы?
no subject
-
Добавьте сюда еще всю цепочку людей, через которых проходят снимки со спутника — их тоже нужно заставить молчать.
no subject