вопрос с Луной закрыт, товарищ Мухин?

[kommari]

Летали туда американцы.
Снимки лунной поверхности, сделанные Lunar Reconnaissance Orbiter в первой половине июля сего года.



источник

Навел dreamswimer 

Comments

[ign.livejournal.com]

Ну, ведущая теория "опровергателей" говорит о поддельном грунте. Раз вы из другого лагеря, оставим это.

Давайте рассуждать предельно конкретно. Вот Вы - один из крупных журналистов, одной из стран, с которыми у США не блестящие отношения. К Вам приходит на встречу один из сотрудников НАСА и подробно рассказывает о своём личном участии в фальсификации полёта на Луну. В чём конкретно заключалась его роль, от кого он это впервые узнал, почему (за сколько) решил принять участие, с кем именно он работал (имена, фамилии, должности), кто из его сотрудников знал о происходящем и кто нет (опять же с полным списком конкретны имён), и.т.д. В общем, всё. Ваши действия?

Далее, Вы примерно представляете с скольких разных местах хранится информация, переданная с LRO, который ровно и посылался к Луне с целью сбора упомянутой информации? Сколько раз один и тот же участок фотографируется с разных углов, разных высот, с разными фильтрами и в разное время дня? Какое количество людей имеет прямой доступ к исходной информации и может в любой монет сравнить её со снимками в Интернете?

Вы по прежнему считаете, что достаточно желания веб-мастера и пары его собутыльников, чтобы на сайте НАСА появился поддельный снимок и никто ничего не заподозрил?

[real-shtirlitz.livejournal.com]

Хм... По-моему, как раз с грунтом проблем возникнуть не должно. ибо изготовление подделки, на мой взгляд, слишком рискованно. И это- очень мягко говоря.

На месте журналиста (сферического журналиста в вакууме, ессно)- я это опубликую. Но прежде- даже будучи сферическим- подумаю: а не повредит ли такая публикация моей карьере крупного журналиста в одной из стран. Особо когда появятся "неопровержимые доказательства" невменяемости расказчика или ещё чего подобного.
Также стоит поставить себя на место участника проекта. Вряд ли люди туда отбирались случайно и ограничивались лишь подпиской о неразглашении. Всётаки на дворе 60е и старина Гувер не только жив, но и находится у руля...

Вполне себе представляю- изначально информация со спутника передаётся в одно место. После, конечно, распространяется повсеместно. Но изначально она, повторюсь, находится в одном месте.

Дополню: я никогда не считал и не говорил, что фальсификация того или иного факта полёта "на луну"- результат самодеятельности. Соответственно и "коррекция" данных фотосъёмки со спутника не результат "желания веб-мастера и пары его собутыльников", а выполнение соответствующей инструкции (полагаю, всё тех же 60-х годов издания) лицами, которым положено эту инструкцию исполнить.

[ign.livejournal.com]

изготовление подделки, на мой взгляд, слишком рискованно. И это- очень мягко говоря.

Я-то с Вами охотно соглашусь, но вот что пишет один из главных опровергателей: http://www.duel.ru/200348/?48_5_1

На месте журналиста (сферического журналиста в вакууме, ессно)- я это опубликую.

Ну, а я, говорю Вам вполне откровенно - на месте сотрудника НАСА, которого посвятили в тайну, постараюсь собрать возможно больше информации и передать её в СМИ, естественно, не бесплатно. Да, риск велик, но шанс есть заработать и очень нехило, а я по натуре человек авантюрный. Всё, конец всем тайнам НАСА.

И это, заметьте, мы с Вами, два совершенно случайных человека из Интернета. При условии тысяч людей (реально - сотен тысяч) посвящённых в тайну, и тысяч потенциальных СМИ для разоблачения, какая была вероятность утаить шило в мешке? Считайте сами.

По-моему, дальнейшие комментарии здесь уже излишни.

[real-shtirlitz.livejournal.com]

"Дуэль.ру"... Мухин... Как я понимаю, особой скурпулёзностью сей опровергатель не отличается, вследствие чело особым авторитетом не пользуется. Версия о подделке грунта, на мой непрофессиональный взгляд, выглядит слишком экзотичной. Гораздо проще доставить настоящий. Во всяком случае, затевая афёру, я бы именно так и сделал.

Человеческий фактор- упомянутое Вами желание небесплатно раскрыть истенные подробности- действительно самое слабое звено в моих заключениях.
В оправдание попробую привести следующее: а) Вы, как сотрудник НАСА, посвящённый в тайну, не абы кто, а отобранный человек, у Вас есть семья (что крайне немаловажно). б) таких как Вы не сотни тысяч, а сотни, возможно- тысяча или полторы. Просто потому, что остальные десятки-сотни тысяч человек, задействованные в программе, делают нетайные вещи- ракету, которая реально полетит к луне, системы управления и т.п. Тайная часть- это во-первых, съёмка фото- и видеоматериалов пребывания на луне (вряд ли для реализации требуется труд более чем нескольких десятков человек), во-вторых, разработка систем дистанционного управления и их использование во время полёта (тоже не слишком много посвященных, особенно учитывая что большинство технических решений может быть- и было!- использовано в несекретных программах). в) люди, обеспечивающие секретность, вовсе не обязательно посвящены в тайну. образно говоря, человек, которые шманает сотрудников на выходе из помещения не имеет список запрещенных к проносу предметов, а лишь следит, чтобы на выходящих небыло НИЧЕГО кроме регламентированных трусов.

[iglebor.livejournal.com]

Вот здесь
http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-10.htm
описан буквально лабораторный эксперимент по теме заработка на сенсации. Коротко: в 1970 наши выловили в море спускаемую капсулу Аполлона и передали ее американцам; целых 30 лет об этом событии не было ни одного упоминания в западных СМИ.
Цитата:
"ВСЕ участники этого события (сотни людей) держали язык за зубами и помалкивали тридцать с лишним лет. Молчали не только наши, что понятно, но молчали и американцы, включая рядовых матросов! Зная, как на Западе любят из любой чепухи сделать газетную историю, молчание столько лет наводит на размышления...
Это я к тому, что постоянно защитники НАСА как аргумент используют тот тезис, что масса задействованных людей не может не проболтаться. А вот пожалуйста - факт налицо, есть фото, другие доказательства, а люди молчали! Хотя вроде как и факт не сильно секретный."

[dahr-blog.livejournal.com]

Стоп. А если грунт и впрям забран с Луны, это как то доказывает побывание там человека?

Далее. Вам что нехватает разоблачений этой темы? Ну вы в например работаете в НАСА, прям таки дослужились до тайных архивов, втераясь в доверие. И скажите ка, чего вы понесёте в прессу, похерив свою выслугу лет и спокойную пенсию, в своей страсте к сиюминутной наживе. Какие такие доказательства для прессы можно изять из нассы?