Соловьев: Веллер-Анпилов
Dec. 14th, 2006 09:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariАнпилыч жжот! Делает Веллера под орех! Веллер: Я зарабатывал деньги горбом на окраинах. Ага! Дворником в Таллине, при этом писал - и издавал книжки. У меня была одна, по-моему 1978 года: "Хочу быть дворником". Сборник рассказов. upd. По телику назвали 1983 год. Жаль, что не проверить, книжка у мамки в России.
upd2. Анпилов - душка. Всегда считал его клоуном, но сегодня он бесподобен!
upd2. Анпилов - душка. Всегда считал его клоуном, но сегодня он бесподобен!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-12-15 08:38 am (UTC)Условно говоря, это идеология гуманизма, равенства, братства и справедливости. И человеческой солидарности. В одном предложении: "Можно построить общество, в центре которого находятся иные ценности, чем срубить бабла".
Что точно не относится к коммунизму - это жесткий национализм.
no subject
Date: 2006-12-15 09:13 am (UTC)Что жесткий национализм не относится к коммунизму -- разумеется, я говорил об использовании коммунистической риторики и символики для достижения национальных целей, а не о слиянии идеологий.
В эпоху глобализации нету борьбы классов, нет международной классовой солидарности. Есть борьба наций за ресурсы -- сырьевые, технологические, интеллектуальные, образовательные, политические. Есть два логически непротиворечивых ответа на глобализм: национализм (мировая иерархия несправедлива, но нам плевать, нам бы влезть вверх, а остальные как могут) и анти(альтер)глобализм (плевать на интересы нации, плечом к плечу с Глобальным Югом за разрушение глобальной капсистемы). И то, и другое я уважаю. Остальное -- от лукавого. В том числе и нереформированный коммунизм, и ряженный еврокоммунизм а-ля ПДС.
no subject
Date: 2006-12-15 09:34 am (UTC)Но для начала, братство уже давно не является системообразующим элементом современного буржуазного общества, так же как и равенство. И справедливость признана современными западными идеологами, не только направления Хайека, опасным понятием, ведущим прямиком к Гулагу.
no subject
Date: 2006-12-15 06:22 pm (UTC)Основная борьба разворачивается именно между нациями и группами наций за доходное место в глобальной системе разделения труда. И здесь Марксу и Энгельсу сказать практически нечего. У Ленина есть превосходное исследование империализма, но в нынешних условиях оно заметно устарело. Есть куча прекрасных новых левых, но они практически лишены конструктива (во всяком случае в той степени, в какой его имели ранние марксисты). Валлерстайн просто констатирует, что "ничего сделать нельзя", а Хомски просто скатываетс к повторянию на все лады, что США себя нехорошо ведут (без указаний на то, кто и как мог бы заставить их хорошо вести). Еврокоммунисты давно отказались от сколь-нибудь масштабных проектов, и просто выклянчивают у капиталистов деньги на социалку.
У националистов, мне кажется, больше энергии и пассионарности -- взять тех же Чавеса, Моралеса, Ахмадинеджада.
no subject
Date: 2006-12-15 06:45 pm (UTC)***
Из них двое говорят вполне конкретно про социалзм, кстати.
Ясно, что многое из того, что писал Ленин и Маркс устарело, мир изменился.
Но разделение на тех, кто работает, и тех, кто живет за счет их труда, осталось - изменились лишь формы.
Левые - да, пока не могут найти ответ, тут согласен. Коммунизм проиграл в конце 20 века - я этот факт признаю. Но, как в одном английском фильме было сказано: да, коммунизм проиграл, но коммунисты-то остались. Для меня - я говорю исключительно за себя и о себе - коммунизм - это некое морально-этическое мировозрение, я никогда не увлекался изучением политэкономии и конспектированием трудов бородатых основоположников (за что часто слышал всяческие упреки и слева и справа).
Потом еще вопрос, что проиграно - битва, компания или вся война.
Национализм сильнее, потому что он проще. Только эта та классическая простота, которая хуже воровства - road to hell.
С Хомски и Валлерстайном Вы, кстати, правы, а уж про европейских комми - вдвойне. Но - как говорится - еще не вечер. The night is still young. Будем посмотреть.
no subject
Date: 2006-12-15 08:40 pm (UTC)> осталось - изменились лишь формы.
Не совсем. Будет большой натяжкой сказать, что Первый мир эксплуатирует Третий. Можно ли сказать, что африканцы работают, а датчане живут за счет их труда? Скорее, речь идет о механизмах отъема ресурсов, о "несправедливости" глобального ценообразования, и о неравномерном доступе к факторам производства (прежде всего, к технологиям).
Касательно национализма -- мне кажется, в вас сильны предубеждения чисто терминологического происхождения.
По историческим причинам слово "национализм" в СССР было резко ругательным (почти что то же самое, что и нацизм), и левонационалистические силы с дуру ума начали пользоваться эвфемизмом "патриотизм" -- термин, с учетом враждебности интересов нашего государства интересам населения, крайне неудачный. На западе этот термин столь негативного оттенка не имеет, а то, что у нас называется национализмом, у них именнуется ultranationalism.
Для меня национализм это:
а) строительство nation-state, поскольку после глобального краха практически всех империй, других вариантов, по большому счету, и нет
б) ограничение (возможно, временное) сферы своей ответственности границами своего государства. Нация, находящаяся в столь глубоком кризисе, как русская, не может позволить себе роскошь распыляться на глобальные мессианские проекты
в) жесткая конкуренция с ЕС и США за возращение населению хотя бы советского уровня жизни и социальных благ.