про автрские права

[kommari]

Пока гадёныши из Российского Авторского Общества запрещают старикам петь нелицензионные песни, а ментура грозится и впредь гонять торрент-ресурсы, по ссылке от Дивова прочел чудное:

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/03/24.html

Писатель-фантаст Леонид Каганов о своей тяжелой судьбе.

Я прочел два раза - потому что интересно.

И вот что я думаю: а вообще не многовато ли писателей на земле русской?
Вот 19 век - были звезды - Толстой, Достоевский, были литераторы пожиже: Плещеев там, или Скабичевский. Литературный подлесок, так сказать. На котором великая русская литература 19-го века выросла.
Я, кстати, не уверен, что последние двое жили за счет продажи своих книг.
Все шуршали где-нибудь - кто цензором работал, кто в журнале, кто в газете, кто в каком-нибудь Императорском обществе по распространению знаний среди простонародья - то есть на гранты фактически от царя-батюшки и его камарильи.
Но в общем не так уж много их было - писателей, которые жили только со своего литературного труда. И вообще писателей.

А сейчас в магазин заходишь - мама моя, сколько же писателей - и все пишут, пишут, пишут, и все хотят хорошо со своих писаний жить, и чтобы пираты не воровали и не наживались (а чем торрент-ру наживается, кстати?)

То есть работать - ручечками или мозгами - желающих ни хрена нет, а вот книжки писать - охота великая.

Да, написать книгу - это труд. Я чего-то когда-то тоже писал - плавали, знаем.

Но вот что мне кажется:
А.С.Пушкин свои стихи все равно бы писал - платили ему за это или не платили бы. Есть у меня такое подозрение, что настоящий писатель/поэт/про-заЕк пишет в первую голову для себя - потому что не может иначе.

А если не напишет или лень ему по клаве стучать или гусиные перья переводить - то значит, это не та вещь, без которой человечество не проживет.
Однообразные романы, однообразные авторы, - пусть даже с неплохой техникой, крепкие середнячки, так сказать - ну и нужны ли они в таких количествах? Про халтуру и молчу - тем более, как гласит финская поговорка - "мусор для одного - сокровище для другого". Может быть писателю Л.Каганову действительно нужно быть благодарным мне, за то что я прочел его книгу, а не мне ему - за то что он меня ей осчастливил? Потому что - вот были в СССР АБС, Ларионова, Гансовский, Громова, Альтов, Бердник, еще подумав десяток фамилий тех же НФ-авторов назову. Но не сотни же как сейчас! А, возможно, и за тысячу. И у всех беда - платят мало, пираты воруют, добровольно денег никто не переводит.

У меня есть два-три автора (из живых), книги которых я покупал, покупаю и буду покупать всегда и не раздумывая. А остальных - читал и буду читать только в электронном виде и исключительно с либрусека или еще откуда.

Я, кстати, ни одной книги этого Каганова не читал - ни в бумажной, ни в электронной форме, ни купленную за деньги, ни пижженную.

Comments

[kommari.livejournal.com]

Я прекрасно понимаю, как противно автору, что его книги читают, а ему денег за это не перепадает - но я думаю, барину в 1861 тоже было обидно, что его крепостные получили вольную.

Времена меняются. Концепция авторского права меняется безвозвратно.

[zlojcrash.livejournal.com]

Ну вот представьте, что вы сделали, ну скажем стул, и хотите его продать.
А приходящие в магазин покупатели норовят не купить его, а посидеть нашару. Рано или поздно Вас это задолбает. :)

Любой честный труд должен быть оплачен. В том числе и труд автора. Вопрос в том, как именно оплачен и почему существующая система неправильна.

[d-sanin.livejournal.com]

Здесь есть нюанс: стул нельзя легко скопировать. А вот книгу легко скопировать можно - и не менее честный подход заключается в том, что стоить она должна соразмерно со стоимостью копии.

Или, например, родил Пифагор теорему. Ему что, платить за это нужно? Абсурд. Но чем теорема Пифагора слабее рассказа какого-нибудь современного писателя?

[zlojcrash.livejournal.com]

Стоимость электронной копии = 0.
С чего должен получить деньги писатель? Или вообще не должен получить ни копейки?

Давайте не будем углубляться во тьму веков, а то докатимся до "И отделил он твердь земную от хляби небесной".

[d-sanin.livejournal.com]

Значит, если его произведение стало достоянием общества - писатель не должен с этого уже ничего получать, как не должен получать денег композитор, если кто-то насвистывает его мелодию.
Писатель должен получать за свой труд на этапе труда, например, гонорар в редакции - и всё на этом. Плюс отчисления от тех, кто на его труде делает деньги. А за бескорыстное применение бесплатной копии - извините.

В Америке с людьми искусства заигрывают, начисляя им колоссальные деньги, чтобы не мутили общество. А всякие писатели, лицедеи и музыканты из остальных стран вообразили это нормой, занялись ради этого писательством (ха, лёгкие денежки за непыльную работёнку!) и тоже требуют себе миллионных гонораров. Трясутся над своими авторскими правами, и кричат, будто если им миллионов не платить, то они обидятся и оставят человечество без своих плодов. Ну и пусть оставляют - найдутся в изобилии люди, которые займут их место. Булгаков больше десяти лет писал "Мастер и Маргариту" - и вовсе не ради гонорара. Богомолов больше 20 лет писал "Момент истины" - и тоже не ради гонорара.

[zlojcrash.livejournal.com]

С чего вдруг оно стало достоянием общества?

Уже хорошо, гонорар от издательства. А почему издательство должно заплатить автору деньги? Почему не скопировать книгу и не издать просто так? Достояние общества жеж.

Дожились, уже приходится защищать авторов, которые просто хотят денег за книги.

[d-sanin.livejournal.com]

Если издательство нуждается в труде писателя для извлечения прибыли - оно должно делиться прибылью, тут всё чисто.

[zlojcrash.livejournal.com]

А с чего издательство получит денег, если книга - достояние общества и ее уже все кто хотел прочли в электронке? :)

[d-sanin.livejournal.com]

Если человеку нужна бумажная книга - то он её купит, и издательство получит деньги. Всё честно - создание книги есть большой труд множества людей.
Если человечеству вдруг не нужны станут бумажные книги (а это произойдёт ещё очень нескоро) - то издательства отомрут как динозавры. Это нормально, это прогресс, это развитие производительных сил.

[zlojcrash.livejournal.com]

Человеку, за редким исключением книг, которые неудобочитаемы в электронке, нужен не бумажный томик, а информация, в нем находящаяся. Поэтому чем больше распространение электронки, тем меньше шансов у издательства продать бумажную. Соответственно меньше шансов у писателя на нормальный гонорар.
А существующая сейчас система продажи электронных книг - ущербна по сути.

Поэтому вменяемые писатели, как Каганов, предлагают читателям уговор: "Ребята - кому свербит, купите бумажную. А кому не к спеху - подождите, и я сам выложу вам в электронке."
Как по мне - вполне нормальный баланс между желанием автора заработать и желаниями читателей.

А насчет прогресса - пока не измениться парадигма продаж электронной продукции - все действия будут тупой калькой с существующей системы продажи копий. Со всем присутствующим "пиратством" и т.д.

[kommari.livejournal.com]

Каганов, предлагают читателям уговор: "Ребята - кому свербит, купите бумажную. А кому не к спеху - подождите, и я сам выложу вам в электронке."
***
И, как показал один комментатор в комментариях у Первушана, книга уже выложена в Сети и найти/скачать ее заняло ровно 2 минуты.

Что доказывает, что аппеляция к совести бессмысленна и даже жалка.

Нужен именно новый механизм.

[zlojcrash.livejournal.com]

А вот тут я с Вами на 100% согласен. И совести нет, и существующий механизм надо менять.
Лекса - в министры культуры! :)

[d-sanin.livejournal.com]

>Поэтому вменяемые писатели, как Каганов, предлагают читателям уговор: "Ребята - кому свербит, купите бумажную. А кому не к спеху - подождите, и я сам выложу вам в электронке."

А вот тут я абсолютно согласен! Примерно так и должно быть.

[kommari.livejournal.com]

Только что видел эту книгу этого автора на двух ресурсах (попутно, мне этот автор незнаком и пока не интересует вовсе).

Так что давить на совесть - как он это сделал - нелепо.

[asox.livejournal.com]

При рынке вообще никакой совести нет и быть не может.

[asox.livejournal.com]

Ну вот представьте, что вы сделали, ну скажем стул, и хотите его продать.
А приходящие в магазин покупатели норовят не купить его, а посидеть нашару.

А давайте не передёргивать.
Если Вы выставите стул на улице - то прохожие будут на него присаживаться.
"Нашару", сцукки, да. Вам никто ничего не обязан.
Ставьте стул в витрине и следите сами, чтоб его не упёрли.

Но! Как только Вы продали стул - Вы немедленно теряете право распоряжатьс им.
Вы не можете указывать владельцу - что и как делать с данным стулом, перешедшим в его собственность.

[zlojcrash.livejournal.com]

Чудесно!
Т.е. если я стул с ценником поставлю на улице и его упрут - я сам виноват, да?

[asox.livejournal.com]

я сам виноват, да?/i>

Именно. В некоторых случаях Вам вообще могут отказать в иске.
Вы никогда не задумывались - отчего все продавцы всегда контролируют свой товар?

[(Anonymous)]

>> перешедшим в его собственность.

Это в случае с материальным объектом (что здесь не к месту и только вас путает).

В случае с интелектуальной собственностью у вас только те права, которые вам (лецензиару) передал лецензиат. не больше не меньше... сначала поинтересуйтесь, какие права вам били переданы.

А.Ко.