про Ленина
Apr. 22nd, 2010 12:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariВ 60-х годах наши либералы-коммунисты (которых было очень много вокруг Председателя КГБ Ю.В.Андропова) - и которые потом плавно перетекли в либералов-антикоммунистов, пытались с помощью Ленина разоблачать Сталина.
Одним из элементов этой компании было создание мифа, что, де Ленин был великий общечеловеческий гуманист, а Сталин был жестоким азиатским деспотом. И что последний вел свое происхождение от ультрарадикалов и экстремистов в русском революционном движении 19-го века. Даже пытались книжку написать в духе "Ленин против нечаевщины".
Увы, либералам не повезло, когда в архивах они нашли воспоминания Бонч-Бруевича:
...Совершенно забывают, — говорил Владимир Ильич, — что Нечаев обладал особым талантом организатора, умением всюду устанавливать особые навыки конспиративной работы, умел свои мысли облачать в такие потрясающие формулировки, которые оставались памятны на всю жизнь. Достаточно вспомнить его ответ в одной листовке когда на вопрос — «Кого же надо уничтожить из царствующего дома?» Нечаев дает точный ответ: «Всю большую ектению». Ведь это сформулировано так просто и ясно, что понятно для каждого человека, жившего в то время в России, когда православие господствовало, когда огромное большинство так или иначе, по тем или другим причинам, бывало в церкви и все знали, что на великой, на большой ектении вспоминается весь царствующий дом, все члены дома Романовых. Кого же уничтожить из них? — спросит себя самый простой читатель. — Да весь дом Романовых, — должен бы был дать себе ответ. Ведь это просто до гениальности!»
И далее: «Нечаев должен быть весь издан. Необходимо изучить, дознаться, что он писал, расшифровать все его псевдонимы, собрать воедино и все напечатать», — неоднократно говорил Владимир Ильич.
В. Д. Бонч-Бруевич // Тридцать дней. 1934. № 1. С. 18
Ленин не был добреньким. И он не был терпим. Он как-то сказал - когда кто-то упрекнул его в излишне жестком стиле полемики:
"Для терпимости существуют особые дома".
Его документы полны "расстрелять сволочей", "повесить", "расстрелять каждого десятого". Потом Венечка Ерофеев и Солоухин выпускали целые компиляции таких документов - чтобы доказать его, Ленина, кровожадность.
Правда, за все время разоблачения Ленина так никто не смог предъявить ни одного документа, в котором Ленин приказал бы расстрелять кого-то конкретно.
У него не было иллюзий в отношении русских и России, в том числе и Советской России.
Помню, как однажды мы продъехали к какому-то мосту весьма сомнительной прочности. Владимир Ильич спросил стоявшего около моста крестьянина, можно ли проехать по мосту на автомобиле. Крестьянин покачал головой и с усмешечкой сказал: «Не знаю уж, мост-то ведь, извините за выражение, советский». Ильич потом, смеясь, не раз повторял это выражение крестьянина.
Н. К. Крупская, "Воспоминания". с. 308
Лень, азиатчину, халтуру, пьянство в нашем народе он не навидел - и призывал учиться - у немцев порядку, у американцев деловитости и технике. Чем, кстати, тоже напоминал другого великого реформатора России - Петра Великого.
И при этом для него абсолютной ценностью был рабочий класс. Наверное, он верил в него даже больше, чем в любимого Маркса. Может быть поэтому русский рабочий верил в Ленина даже в самые трудные периоды.
Он - человек крайне антисистемный, понимал, что в России единственной работающей моделью управления в тот период может быть только жесточайшая централизация - при контроле снизу. За что его сейчас не любят разного рода антиавторитарные левые маниловы, верящие в сказки о том, что возможна некая самоуправляющаяся благодать.
Не был он и "добреньким дедушкой Лениным" в отношении к своим товарищам. Все, что его интересовало - может ли данный человек работать на общее дело - на Революцию и коммунизм.
И на меня, и на жену, и на других Алексей Иванович (Рыков) производит впечатление совсем больного человека. Через силу ходит на конференции. Из письма его ко мне сегодня видно, что врачи настаивают на серьезном лечении.
Да это видно и не врачу.
Переустал до чертиков, почти надорвался.
А не лечится толком. Это безобразие. Хищение казенного имущества совершенно недопустимое.
Ленин — Н. С. Рыковой. 26 мая 1921 г.
Неизвестные документы. С. 441—442
Был он чужд малейшего компромисса. В том числе компромисса с прошлым.
...Вышел Владимир Ильич. Он был весел, шутил, смеялся. Когда я подошел, Ильич приветливо поздоровался со мной, поздравил с праздником (дело происходило 1 мая 1918 г. — Е. Г.), а затем внезапно шутливо погрозил пальцем:
— Хорошо, батенька, все хорошо, а вот это безобразие так и не убрали. Это уже не хорошо, — и указал на памятник, воздвигнутый на месте убийства великого князя Сергея Александровича.
Я сокрушенно вздохнул.
— Правильно, — говорю, — Владимир Ильич, не убрали. Не успел, рабочих рук не хватило.
— Ишь ты, нашел причину! Так, говорите, рабочих рук не хватает? Ну, для этого дела рабочие руки найдутся хоть сейчас. Как, товарищи? — обратился Ильич к окружающим. Со всех сторон его поддержали дружные голоса.
— Видите? А вы говорите, рабочих рук нет. Ну-ка, пока есть время до демонстрации, тащите веревки.
Я мигом сбегал в комендатуру и принес веревки. Владимир Ильич ловко сделал петлю и накинул на памятник.
— А ну, дружно! — задорно командовал Владимир Ильич. Ленин, Свердлов, Смидович и другие члены ВЦИК и Совнаркома и сотрудники немногочисленного правительственного аппарата впряглись в веревки, налегли, дернули, и памятник рухнул на булыжник.
— Долой его с глаз, на свалку! — продолжал распоряжаться Владимир Ильич.
Десятки рук схватили веревки, и памятник загремел по булыжнику к Тайницкому саду...
Владимир Ильич вообще терпеть не мог памятников царям, великим князьям, всяким прославленным при царе генералам...
По предложению Владимира Ильича в 1918 году в Москве были снесены памятники Александру II в Кремле, Александру III возле храма Христа Спасителя, генералу Скобелеву... Мы снесли весь этот хлам, заявил он, и воздвигнем в Москве и других городах Советской России памятники Марксу, Энгельсу, Марату, Робеспьеру, героям Парижской Коммуны...
П. Д. Мальков. Записки коменданта Кремля. М., 1967. С. 127
Сейчас за такие эпизоды имперцы, охранители, государственники, запутинцы и иже с ними Ленина ненавидят. Забывая, что он - а не золотопогонные офицеры, крестившиеся на образа - парадоксальным образом в итоге историческую Россию как цивилизацию и спас.
Националисты его ненавидят и за это:
Но было и еще одно очень важное обстоятельство, на которое указал сам Ленин в разговоре с Диаманштейном, комиссаром по еврейским делам при «Комиссариате по делам национальностей», который в самом начале Советской власти возглавлял Сталин.
«Большое значение для революции имело то обстоятельство, что в русских городах было много еврейских интеллигентов. Они ликвидировали тот всеобщий саботаж, на который мы натолкнулись после Октябрьской революции... Еврейские элементы были мобилизованы против саботажа и тем спасли революцию в тяжелую минуту. Нам удалось овладеть государственным аппаратом исключительно благодаря этому запасу разумной и грамотной рабочей силы».
Е. Киржниц. Еврейский рабочий. М., 1926. С. 236
А между тем тут не было никакой семитофилии Ленина - а все тот же его исключительный практицизм. Если евреи могут помочь выстоять Советской Республике - пусть это будут евреи. Были бы под рукой папуасы - он бы использовал папуасов.
В его жизни было только одно Дело: революция и коммунизм. Ничего больше.
Когда Владимир Ильич был уже болен и врачи старались всячески ограничить его работу, а мы пытались убедить его в необходимости меньше работать, он как-то на мои уговоры сказал мне: «У меня ничего другого нет».
М.И.Ульянова, "Воспоминания", . с. 254
Сейчас, читая это, нам, людям другого времени, многое кажется непонятным. Такая самоотдача, в которой при этом нет никакого личного интереса. Такое отсутствие оттенков. Такое погружение в идею.
Наверное, поэтому Ленин совершил чудо. А мы - мы живем в той субстанции, которой мы живем. И будем жить дальше.
А Ленин будет все так же раздражать - своей непримиримостью ни перед чем и ни перед кем. Это материал, из которого делаются великие революционеры. Потом мещане пугают ими детей и друг друга. Однако они возвращаются. Каждый раз. Пока на земле будет царствовать несправедливость - они будут возвращаться.
Одним из элементов этой компании было создание мифа, что, де Ленин был великий общечеловеческий гуманист, а Сталин был жестоким азиатским деспотом. И что последний вел свое происхождение от ультрарадикалов и экстремистов в русском революционном движении 19-го века. Даже пытались книжку написать в духе "Ленин против нечаевщины".
Увы, либералам не повезло, когда в архивах они нашли воспоминания Бонч-Бруевича:
...Совершенно забывают, — говорил Владимир Ильич, — что Нечаев обладал особым талантом организатора, умением всюду устанавливать особые навыки конспиративной работы, умел свои мысли облачать в такие потрясающие формулировки, которые оставались памятны на всю жизнь. Достаточно вспомнить его ответ в одной листовке когда на вопрос — «Кого же надо уничтожить из царствующего дома?» Нечаев дает точный ответ: «Всю большую ектению». Ведь это сформулировано так просто и ясно, что понятно для каждого человека, жившего в то время в России, когда православие господствовало, когда огромное большинство так или иначе, по тем или другим причинам, бывало в церкви и все знали, что на великой, на большой ектении вспоминается весь царствующий дом, все члены дома Романовых. Кого же уничтожить из них? — спросит себя самый простой читатель. — Да весь дом Романовых, — должен бы был дать себе ответ. Ведь это просто до гениальности!»
И далее: «Нечаев должен быть весь издан. Необходимо изучить, дознаться, что он писал, расшифровать все его псевдонимы, собрать воедино и все напечатать», — неоднократно говорил Владимир Ильич.
В. Д. Бонч-Бруевич // Тридцать дней. 1934. № 1. С. 18
Ленин не был добреньким. И он не был терпим. Он как-то сказал - когда кто-то упрекнул его в излишне жестком стиле полемики:
"Для терпимости существуют особые дома".
Его документы полны "расстрелять сволочей", "повесить", "расстрелять каждого десятого". Потом Венечка Ерофеев и Солоухин выпускали целые компиляции таких документов - чтобы доказать его, Ленина, кровожадность.
Правда, за все время разоблачения Ленина так никто не смог предъявить ни одного документа, в котором Ленин приказал бы расстрелять кого-то конкретно.
У него не было иллюзий в отношении русских и России, в том числе и Советской России.
Помню, как однажды мы продъехали к какому-то мосту весьма сомнительной прочности. Владимир Ильич спросил стоявшего около моста крестьянина, можно ли проехать по мосту на автомобиле. Крестьянин покачал головой и с усмешечкой сказал: «Не знаю уж, мост-то ведь, извините за выражение, советский». Ильич потом, смеясь, не раз повторял это выражение крестьянина.
Н. К. Крупская, "Воспоминания". с. 308
Лень, азиатчину, халтуру, пьянство в нашем народе он не навидел - и призывал учиться - у немцев порядку, у американцев деловитости и технике. Чем, кстати, тоже напоминал другого великого реформатора России - Петра Великого.
И при этом для него абсолютной ценностью был рабочий класс. Наверное, он верил в него даже больше, чем в любимого Маркса. Может быть поэтому русский рабочий верил в Ленина даже в самые трудные периоды.
Он - человек крайне антисистемный, понимал, что в России единственной работающей моделью управления в тот период может быть только жесточайшая централизация - при контроле снизу. За что его сейчас не любят разного рода антиавторитарные левые маниловы, верящие в сказки о том, что возможна некая самоуправляющаяся благодать.
Не был он и "добреньким дедушкой Лениным" в отношении к своим товарищам. Все, что его интересовало - может ли данный человек работать на общее дело - на Революцию и коммунизм.
И на меня, и на жену, и на других Алексей Иванович (Рыков) производит впечатление совсем больного человека. Через силу ходит на конференции. Из письма его ко мне сегодня видно, что врачи настаивают на серьезном лечении.
Да это видно и не врачу.
Переустал до чертиков, почти надорвался.
А не лечится толком. Это безобразие. Хищение казенного имущества совершенно недопустимое.
Ленин — Н. С. Рыковой. 26 мая 1921 г.
Неизвестные документы. С. 441—442
Был он чужд малейшего компромисса. В том числе компромисса с прошлым.
...Вышел Владимир Ильич. Он был весел, шутил, смеялся. Когда я подошел, Ильич приветливо поздоровался со мной, поздравил с праздником (дело происходило 1 мая 1918 г. — Е. Г.), а затем внезапно шутливо погрозил пальцем:
— Хорошо, батенька, все хорошо, а вот это безобразие так и не убрали. Это уже не хорошо, — и указал на памятник, воздвигнутый на месте убийства великого князя Сергея Александровича.
Я сокрушенно вздохнул.
— Правильно, — говорю, — Владимир Ильич, не убрали. Не успел, рабочих рук не хватило.
— Ишь ты, нашел причину! Так, говорите, рабочих рук не хватает? Ну, для этого дела рабочие руки найдутся хоть сейчас. Как, товарищи? — обратился Ильич к окружающим. Со всех сторон его поддержали дружные голоса.
— Видите? А вы говорите, рабочих рук нет. Ну-ка, пока есть время до демонстрации, тащите веревки.
Я мигом сбегал в комендатуру и принес веревки. Владимир Ильич ловко сделал петлю и накинул на памятник.
— А ну, дружно! — задорно командовал Владимир Ильич. Ленин, Свердлов, Смидович и другие члены ВЦИК и Совнаркома и сотрудники немногочисленного правительственного аппарата впряглись в веревки, налегли, дернули, и памятник рухнул на булыжник.
— Долой его с глаз, на свалку! — продолжал распоряжаться Владимир Ильич.
Десятки рук схватили веревки, и памятник загремел по булыжнику к Тайницкому саду...
Владимир Ильич вообще терпеть не мог памятников царям, великим князьям, всяким прославленным при царе генералам...
По предложению Владимира Ильича в 1918 году в Москве были снесены памятники Александру II в Кремле, Александру III возле храма Христа Спасителя, генералу Скобелеву... Мы снесли весь этот хлам, заявил он, и воздвигнем в Москве и других городах Советской России памятники Марксу, Энгельсу, Марату, Робеспьеру, героям Парижской Коммуны...
П. Д. Мальков. Записки коменданта Кремля. М., 1967. С. 127
Сейчас за такие эпизоды имперцы, охранители, государственники, запутинцы и иже с ними Ленина ненавидят. Забывая, что он - а не золотопогонные офицеры, крестившиеся на образа - парадоксальным образом в итоге историческую Россию как цивилизацию и спас.
Националисты его ненавидят и за это:
Но было и еще одно очень важное обстоятельство, на которое указал сам Ленин в разговоре с Диаманштейном, комиссаром по еврейским делам при «Комиссариате по делам национальностей», который в самом начале Советской власти возглавлял Сталин.
«Большое значение для революции имело то обстоятельство, что в русских городах было много еврейских интеллигентов. Они ликвидировали тот всеобщий саботаж, на который мы натолкнулись после Октябрьской революции... Еврейские элементы были мобилизованы против саботажа и тем спасли революцию в тяжелую минуту. Нам удалось овладеть государственным аппаратом исключительно благодаря этому запасу разумной и грамотной рабочей силы».
Е. Киржниц. Еврейский рабочий. М., 1926. С. 236
А между тем тут не было никакой семитофилии Ленина - а все тот же его исключительный практицизм. Если евреи могут помочь выстоять Советской Республике - пусть это будут евреи. Были бы под рукой папуасы - он бы использовал папуасов.
В его жизни было только одно Дело: революция и коммунизм. Ничего больше.
Когда Владимир Ильич был уже болен и врачи старались всячески ограничить его работу, а мы пытались убедить его в необходимости меньше работать, он как-то на мои уговоры сказал мне: «У меня ничего другого нет».
М.И.Ульянова, "Воспоминания", . с. 254
Сейчас, читая это, нам, людям другого времени, многое кажется непонятным. Такая самоотдача, в которой при этом нет никакого личного интереса. Такое отсутствие оттенков. Такое погружение в идею.
Наверное, поэтому Ленин совершил чудо. А мы - мы живем в той субстанции, которой мы живем. И будем жить дальше.
А Ленин будет все так же раздражать - своей непримиримостью ни перед чем и ни перед кем. Это материал, из которого делаются великие революционеры. Потом мещане пугают ими детей и друг друга. Однако они возвращаются. Каждый раз. Пока на земле будет царствовать несправедливость - они будут возвращаться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-22 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 09:44 am (UTC)Меня гораздо более смущают большие глаза разных интеллигентов, полные ужаса перед такой смоотверженностью, самоотдачей и свободой личности, которую демонстрировал Ленин...
no subject
Date: 2010-04-22 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 08:10 pm (UTC)Re: Как и предложения пойти в ответ подальше :-)))
Date: 2010-04-23 04:52 pm (UTC)Re: Как и предложения пойти в ответ подальше :-)))
Date: 2010-04-23 05:00 pm (UTC)***
Хреново как-то обходятся, надо сказать.
Re: Как и предложения пойти в ответ подальше :-)))
Date: 2010-04-23 05:07 pm (UTC)Re: Как и предложения пойти в ответ подальше :-)))
Date: 2010-04-24 02:08 am (UTC)Кто? Путин? может и коммунист(бывший), но невидный.
Его первая профессия-быть незаметным(:-)
Re: Как и предложения пойти в ответ подальше :-)))
Date: 2010-04-27 07:23 pm (UTC)Скажите, а кто Вас уполномочил говорить от имени всех русских?
no subject
Date: 2010-04-22 10:47 am (UTC)показаны
А это да. Яковлев говорил :
Лениным бить Сталина
Плехановым - Ленина
Либерализмом - социал демократов
Капитализмом - социализм.
Те либералы делали первый шаг...
no subject
Date: 2010-04-22 10:59 am (UTC)В этом месте статья делает явный крен в сторону "красно-коричневой" ереси Кара-Мурзы и Кожинова, которые пытаются выставить Советскую Россию преемником России дореволюционной, которую белогвардейцы именуют "исторической Россией" (это термин прочно осел в "антикоммунистическом" жаргоне как респектабельных либералов, так и отмороженных ИПХ-монархо-гитлеристов). Если беляки-антикомы выступают "за историческую Россию против Совдепии", то красно-коричневые пытаются примирить эти две России, воткнуть Ленина и особенно Сталина в один ряд с врагами народа из дома Романовых. Оба эти течения (национал-большевизм и национал-антибольшевизм) являются враждебными коммунизму. Советская Россия в самом деле не имеет ничего общего с "исторической Россией" (тюрьмой народов, "романовским кишлаком", говоря языком фрик-историка Купцова), о чем писал Лазаревич в своей книге "Советия":
"то, что произошло в России в 1917 году, не было просто переворотом. Это не было даже просто социальной революцией, необходимой для осуществления промышленной революции, цель которой состояла всего лишь в переходе российского общества от доиндустриального общества к индустриальному (как считают большинство западных историков). На самом деле это была великая цивилизационная "мутация", приведшая к возникновению цивилизации совершенно нового типа"
http://www.technocosm.narod.ru/k2f/Sovietia_toc.htm
Заслугой Ленина является вовсе не то, что он якобы "спас историческую Россiю" а в том, что он разрушил ее, воздвигнув на месте "телеги романовской империи, залитой кровью и грязью" (слова самого Ленина) новую Советскую Русь - отечество трудящихся и эксплуатируемых классов всего мира.
no subject
Date: 2010-04-22 11:02 am (UTC)Странно, почему мы тогда в СССР гордились Суворовым, Кутузовым, Петром Первым, русской дворянской литературой, Рублевым и Феофаном Греком.
no subject
Date: 2010-04-22 01:23 pm (UTC)надо было гордиться Вашингтоном и Рузвельтом, точно не ошиблись бы.
no subject
Date: 2010-04-22 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 03:52 pm (UTC)Возможно, Вы считаете, что это был наиболее адекватный период советского коммунизма - я так не считаю.
И то, что Сталин с 1934 года стал уходить от левацких загибов - вполне нормальное явление.
Как доказали все последующие события, национальный фактор у тех же немецких рабочих оказался сильнее чувства классовой солидарности с СССР.
Кстати, Ленин к 1922 явно понял, что нам предстоит оставаться одним. И, кстати, его расчет на мировую революцию - или европейскую - в итоге оказался ошибочным - хотя все было почти на грани. Но в политике почти не считается.
Так что я не слепой фан В.И. - другое дело, что мне постфактум легко говорить.
no subject
Date: 2010-04-22 03:52 pm (UTC)Истинные марксисты, которых Кара-Мурза считает "врагами русской цивилизации" не приняли реабилитации Петров Первых и Кутузовых. В одной из своих книг Кара-Мурза уже отмечал тот интересный факт, что все до единого оппозиционные марксисты в СССР придавали большое значение развенчанию "истинно-русского" мифа об "Отечественной Войне 1812 года" (как сейчас радикал-антикоммунисты придают большое значение "развечанию главного совкового жидобольшевицкого мифа о Великой Победе"):
"На марксизм опиралась и та часть западнической советской интеллигенции, которая с 60-х годов подрывала символы национального самосознания русского народа. К ним относилась и Отечественная война 1812 г. ... Мысль о том, что Отечественная война 1812 г. была войной реакционной, настолько существенна, что она наследовалась «прогрессивной левой интеллигенцией», в том числе в России и СССР, из поколения в поколение – вплоть до нынешних дней" (Маркс против русской революции)
Что же касается "русской дворянской литературы", возникшей в конце XVIII - начале XIX века, то она также была в основном враждебна православно-царско-феодальной России, прогрессивные русские писатели внесли немалый вклад в разрушение "кондовой-избяной-толстозадой Святой Руси". За это царская власть подвергала русских писателей ссылкам, а их сочинения - цензуре, а нынешние реакционеры поливают русских писателей грязью за то, что те "подготовили своими книгами Октябрьскую Революцию".
no subject
Date: 2010-04-24 01:51 am (UTC)вот это есть передергивание для полузнаек.
1)Сталин не говорил что Петр 1 был "враг народа"
2)Известно, что Сталин ставил Ивана Грозного как государственника выше Петра 1,в этом была антилиберальность Сталина(его "анти-карамзинизм").
Но из этого не следует что Сталин Петра уничижал.
Все памятники петру 1(как и Екатерине 2. и Николаю 1)-двум другим великим государственникам) при сталине сохранялись, а памятник Николаю 1 вокруг которого сейчас коммунисты КПРФ проводят первомайский крестный ход, сохранили по личному указанию Сталина.
no subject
Date: 2010-04-25 09:46 pm (UTC)Очень жаль. Вообще, надо избавляться от порочного тезиса "нельзя идти против своей истории". Антикомы, выступающие за ликвидацию памятников Ленину и коммунистической топонимики (улиц Ленина и т.д.), в некотором отношении более правы, чем те коммунисты, которые защищают наследие Советской Эпохи чисто "патриотическим" аргументом "вся без исключения история России заслуживает почитания, в том числе и советский период, а следовательно тот, кто поливает грязью определенные периоды истории России, тот русофоб/враг русской нации/агент мировой закулисы и т.д.". К сожалению этот тезис прочно засел в "коммунистических" мозгах, которые засорены до последней степени "русскостью", "патриотическим дискурсом" еще с советских времен. Похоже, что вытравить всю квасную "русскость" из коммунистических мозгов, удастся только тогда, когда все коммунисты выросшие в позднем СССР (где за наезды на "русскость" и "патриотический дискурс" можно было получить по шапке, как получил по шапке Александр Яковлев за свою статью "Против антиисторизма") отправятся на тот свет.
P.S. Сталин памятники царям не уничтожал, зато взорвал Храм Христа Спасителя, за что ему большое спасибо
no subject
Date: 2010-04-25 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-26 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 02:06 am (UTC)Это из третьих рук, через Кара-мурзу, который также утрирует и не совсем объективен.
Коль скоро мсходная статья - о Ленине, то в комментариях не худо бы обратиться к первоисточнику, и в частности к ленинским оценкам Льва Толстого, именно благодаря которому мы и помним войну 1812 года. Можно сказать что Толстой создал для нас память об этой войне.
Ленин говорил о Толстом "какая глыба, а? какой матерый человечище!"
no subject
Date: 2010-04-24 02:13 am (UTC)Пушкин-создатель языка, на котором написана эта литература,попросил царя быть его цензором,
царь же после разговора с Пушкиным записал:"сегодня я говорил с умнейшим человеком России".
Где враждебность?
no subject
Date: 2010-04-25 09:52 pm (UTC)1) Православная, "истинно-русская" культура Сергия Радонежского, Андрея Рублева, монаха Филофея, митрополита Филарета, Серафима Саровского, Феофана Затворника, Константина Леонтьева, Константина Победоносцева, Иоанна Кронштадтского, Льва Тихомирова, Ивана Ильина, Василия Розанова, Николая Бердяева
2) Светская, "европейская" культура Радищева, Пушкина, Кюхельбекера, Герцена, Белинского, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина, Бакунина, Лаврова, Толстого, Михайловского, Плеханова, Ленина
Борьба между первой и второй традицией в русской культуре интенсивно продолжалась весь XIX век. Представители первой традиции защищали "традиционные основы русской цивилизации", поддерживались властью. Вторая же традиция всегда была в жесткой оппозиции власти и господствующим православно-монархическим порядкам, выступая за переход России на путь свободы и прогресса. Эти 2 традиции всегда были непримиримы между собой, и по сей день идет противостояние этих двух культур.
no subject
Date: 2010-04-26 12:58 pm (UTC)Такие вершины как Пушкин или Толстой соединяют обе части в гармонию.
Большинство имен у вас разделены по эпохам, это порочная практика делить русскую историю на антагонистические эпохи.
Отсюда логический вывод что период СССР противостоит современному периоду пост-СССР, т.е. у вас получается, что СССР вместе с Лениным ушел в далекое доисторическое прошлое, так о чем тогда вообще вести речь?
no subject
Date: 2010-04-24 01:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 01:27 pm (UTC)Похоже на "Ленин отрекающий царя" или "разгоняющий учредительное собрание".
Ну говорить то все горазды, давайте смотреть на факты, а то выяснится, что он еще и "гидру" своими руками душил.
no subject
Date: 2010-04-22 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-22 01:16 pm (UTC)Как почитаешь Лыскова про день приезда в Питер и выступления с броневика, волосы дыбом встают. Как его слова касались каждого и даже политических противников. Ленина почитают или по крайней мере уважают миллионы человек во всем мире. Это важнее всего.
А кто из нынешних вождей может похвастаться такими же фундаментальными трудами, как Ильич. У кого из них еще мозг болит от работы? Кто еще из них на десятилетия и века станет ИКОНОЙ, кто из них создаст ГОСУДАРСТВО-ИКОНУ РАБОЧЕГО ЛЮДА? Да никто. Роль Сталина тут конечно тоже не забыть.
Кто сегодня объяснит девушке, почему она не может найти работу, потому что вдруг родит, или отцу двоих детей потому, что вдруг заболеют, или вообще тем кому за 30?
Так что извините, КЮ! Надо брать в руки Ленина и им пробивать путь к сердцам угнетенных, а не тыкать штандартом с портретом вождя в помойные ведра.
А у вас, я дико извиняюсь, получается именно так.
Я вас уважаю, но если трясти пугалками типа "сдохни буржуйская гнида", а не объяснять неразумным, что говорил Ильич про то, что мы и миллионы зарубежных пролетариев, ВДРУГ заимели сейчас в 21-м веке, когда исчез СССР, то на плакаты со Сталиным через 5 лет будут сдавать, не десятки, как сейчас, а единицы.
Знаковый, юбилейный пост должен нести надежду, а не пугало. Пугало можно сделать хоть из Менделеева.
no subject
Date: 2010-04-22 02:02 pm (UTC)Для меня в нем привлекательны его ненависть к буржуям, доверие к рабочим и его вера в науку и прогресс.
no subject
Date: 2010-04-22 03:18 pm (UTC)Но если вы не видите смысла в мессианстве социалистической идеи, какой смысл в тематике журнала. Она у вас для развлечения зацепивших совок пяткой? Я прожил в нем 12 лет и потом прошел путь от отрицания до понимания, а сегодня молодежь не знает, почему научная конференция называется "апрельской" и к чему "субботник".
Не мне вас судить как блоггера, но как симпатичного мне блоггера могу и покритиковать.
Надо нести истину и вы своими постами это делаете. Огромное вам человеческое спасибо.
Но освещение Ленина только как "непримиримого борца" в контексте сегодняшнего дня удивило.
Теперь мифы о кровожадности большевиков у читающих и ходящих по ссылке на вас укрепились.
А давайте потом в подвалах реакции нагревать себя примерами непримиримости, а сегодня у нас есть замечательный американский домен, где можно говорить всю правду.
Благодаря либеральному зомбированию миллионы наших соотечественников в известном месте и
Ленин, будучи сам, черт возьми, либералом, говорил на понятном им и сейчас языке абсолютно современные вещи, и таких цитат множество.
Эту сторону Ильича ДАЖЕ КОПАТЬ НЕ НАДО.
А про "сложную фигуру". Ну что за простота хуже воровства. Христос тоже был сложной фигурой - он, представьте, ел и срал, а Гитлер картины писал. Нет в политике сложных фигур, есть деятели.
Хех, говорите "разные люди видят разное". Блог живет 3-4 года не вы ли писали? Идея живет вечно. Блог закончился, когда вы стали тысячником. Верите в надежду - дайте её другим, или ваш путь напрасен. Дайте надежду, вы её уже протянули.
PS Почему я это пишу. Неинтернетный люд вокруг клянет современный строй, но верит ему, а Ленин говорил много нужных сейчас вещей.
no subject
Date: 2010-04-23 03:54 am (UTC)Вот "первоисточник"
Date: 2010-04-23 08:11 am (UTC)"Первоисточник":
============
http://kozhinov.voskres.ru/hist/7.htm
...Что же касается “информации” , предлагаемой в книге “При свете дня”, остается только руками развести — откуда такое берется?!
Как ни прискорбно, подобные вещи встречаются на многих страницах книги Владимира Солоухина, хотя несправедливо было бы умолчать, что то же самое характерно едва ли не для большинства нынешних сочинений о 1920—1930-х годах. Владимир Солоухин утверждает, что в 1918 году Ленин “бросил крылатую фразу: пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожили до мировой революции. Тогда-то заместитель Дзержинского Лацис (на деле — пред.ЧК 5-ой армии. — В. К) ... опубликовал в газете “Красный террор” 1 ноября 1918 года своеобразную инструкцию всем своим подчиненным: “...Мы истребляем буржуазию как класс... Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти”...” (с. 145—146).
Но, во-первых, сия “крылатая фраза” принадлежит не Ленину, а Г.Е.Зиновьеву, который к тому же говорил все-таки о гибели 10, а не 90% (об этом еще пойдет речь), а, во-вторых, ознакомившись с тем самым журналом (а не газетой) “Красный террор”, Ленин тут же не без резкости заявил: “...вовсе не обязательно договариваться до таких нелепостей, которую написал в своем казанском журнале “Красный террор” товарищ Лацис... на стр. 2 в № 1: “не ищите (!!?) в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом...” (Ленин В.И.Полн. собр. соч., т. 37, с.3 10).
Вообще нетрудно доказать, что Ленин как человек, стоявший во главе всего, вел себя “умереннее” многих деятелей того времени, и не раз стремился занять “центристскую” позицию, — хотя Владимир Солоухин голословно утверждает обратное. Доказательства ленинской “умеренности” еще будут приведены, а пока скажу о самом существенном.
<...>
no subject
Date: 2010-04-23 08:26 am (UTC)Не позорьтесь.
no subject
Date: 2010-04-23 11:06 pm (UTC)в. а. солоухин
Ужасает
Date: 2010-04-22 10:34 pm (UTC)Re: Ужасает
Date: 2010-04-24 08:24 am (UTC)Re: Ужасает
Date: 2010-04-24 08:45 am (UTC)Как и переутомление - от которого сгорела куча большевиков первой волны?
no subject
Date: 2010-04-24 01:41 am (UTC)Кстати, после того как в марте 1917 церковь открестилась от династии, их сразу перестали поминать,ещё до приезда Ленина в Петроград.Вымарыванием царской династии из богослужебных текстов занимался (по поручению Синода)не кто иной,как будущий Патриарх Сергий Старогородский.
И во времена Ленина такой ответ уже не прошел бы(:-)
no subject
Date: 2010-04-24 02:00 am (UTC)Гы-гы-гы
особенно если учесть, что пьянство как норму в высших кругах России ввел именно Петр 1. А потом глядя на пьяные кутежи его приближенных спился и весь народ.