читая антисоветчину

[kommari]

Уважаемый товарищ haspar_arnery  (при этом меня еще не расфрендивший, чему я искренне и откровенно рад) навел на замечательную книгу Сергея Палюченкова "Орден меченосцев". Партия и власть после революции. 1917-1929", очень плохой скан которой я откуда-то скачал, и теперь пытаюсь его привести в порядок, одновременно читая. А сейчас погода испортилась, планы пойти позагорать обломились, поэтому можно политпопросвещаться. 

Книга антисоветская, едкая и язвительная, но, как ни странно я получаю от ее чтения огромное удовольствие. Потому что много фактов и потому что автор не дурак и часто или проговаривается или из его книги вырисовывается реальная картина того, что происходило в эти годы в стране и в партии.

Когда К.Каутский в своей известной брошюре ставил вопрос, что будет «на другой день после социальной революции», то он не мог предвидеть, что ответ будет гласить: «На другой день после социальной революции будут межведомственные трения и междуведомственные комиссии».

Ирония не отменяет того, что именно так все и происходило - и будет происходить в следующий раз, когда в какой-то другой стране прогонят буржуев. Потому что на следующий день страной надо управлять - и это не так просто, как считал Ленин накануне Октября (я считаю, что он или недооценил этот фактор, или слишком понадеялся на то, что одновременная победа социалистической революции в Германии позволит уравновесить нашу бардачность и азиатчину). 

Павлюченков же приводит пример, как в 1920 году в отдельных парторганизациях представители "рабочей оппозиции" - самые симпатичные мне из коммунистических оппозиционеров того времени (прежде всего Шляпников и Коллонтай, последнюю, к счастью, миновала злая судьба всех бывших оппозионеров второй половины 30-х и и она сыграла важную роль в прекращении и первой и второй советско-финской войн; впрочем, уральские отморозки Гаврилы Мясникова из "Рабочей правды" тоже по-своему близки моему запролетарскому сердцу)  - приходили к власти на уровне губерний - это еще было во времена до запрещения фракций - и:

...при милоновской группировке «рабочей оппозиции» бюрократизм исполнительных органов стал бюрократизмом в кубе, сверх того проводился форменный террор в отношении инакомыслящих. Пресловутый эксперимент «орабочивания» органов власти в Самаре фактически привел к полному развалу партийной и советской работы. Как открывали для себя и окружающих все оппозиционные Кремлю группировки, власть, борьба за власть, везде, на любом уровне диктовали единые правила игры, превращая самых ревностных демократов в заядлых бюрократов и ревностных гонителей своих оппонентов.

Так что из прочитанного видно - при этом даже с грустью и огорчением, что формирование сталинской модели Соввласти в тех условиях было неизбежным - и партия и страна тонули в полном бардаке - и любая другая ответственная сила у руля страны была бы вынуждена точно так же завинчивать гайки. Ленин многое держал на личном авторитете, после же его смерти удержать власть большевики могли только так. А фамилии имеют мало значения.

Comments

[blanqi.livejournal.com]

Каутский не читал Ткачёва, а Ленин знал. "На другой день после революции" - успешного захвата и удержания власти - начинается сама Революция, то есть переделка общества на новых основаниях. При этом революционная власть действует двояко: создавая и укрепляя новые условия жизни и продолжая разрушение старых норм, понятий и структур. С первым сталинское руководство худо-бедно справилось (не из-за великих заслуг руководства, а на массовом энтузиазме и сохранившихся ленинских намётках), второе провалило. Дело ухудшили победы, дававшие иллюзию верности пути. Ближние практические интересы подменили цель - создание нового человека и мира с иными, небывалыми ранее основаниями. Новое здание построили на старом болоте, здание постепенно погрузилось в него и исчезло.

Революция началась в Октябре и должна была продолжаться до всемирной победы коммунизма. Революция как разрушение старого, привычного, выдирание корней.

[kommari.livejournal.com]

В 1928-29 годах была, кроме коллективизации, еще одна компания - недаром ряд исследователей считают события 1928-1929 гг. следующей, после 1917 года - революцией, так вот компания против буржуазного наследия, сталинская культурная революция. Название потом позаимтсовали маоисты в 60-х годах.
И попытка была именно такая - создание нового человека, то есть коренной разрыв со старым миром уже на уровне политических институтов - то есть захват власти, а на уровне именно человека - от быта до новой культуры.

И - обе компании, и наша и китайская - де факто провалились.
Осознание этого провала в 1934 привело и нас и китайцев к повороту к национальному фактору (принявшего, естественно, в обеих странах разные формы) - то есть интеграции в коммунистический проект элементов прошлого, что в 1943 году привело, например, к введению погон в Красной Армии - факт, недавно крайне огорчивший коллегу Якобинца.

Сопротивление и инерция человеческого материала гораздо более выше, чем полагают иные идеологи.

[blanqi.livejournal.com]

Опять же, эта кампания была вовсе не линией сталинских властей, а эхом Октября, массовым приходом молодёжи, воспитанной на новых веяниях. Говорить о "провале" не приходится, линия на обновление не проводилась, а затем вообще бессмысленно-жестоко подавлялась.

Сталин свернул не к "национальному" пути, а к державной традиции и монополистическому марксизму, сплошь и рядом совершенно напрасно. Одни дурацкие погоны и "примирение с религией" чего стОят! Много проще, конечно, управлять обществом, опираясь на имеющиеся основы, но это значит признать поражение революции в главном. Идеалы ежеминутно расходились с реальностью, реальность приходилось непрерывно "пояснять" политинформациями. Получили: сначала - верных исполнителей, "верящих" в идеалы; затем - благожелательных филистеров; наконец - обыкновенных мещан, сверху донизу.

[tov-ignat.livejournal.com]

"Революция началась в Октябре и должна была продолжаться до всемирной победы коммунизма. Революция как разрушение старого, привычного, выдирание корней."
С этим полностью согласен.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим...
"Дело ухудшили победы", а с этим не согласен, победы всегда вдохновляют.
"цель - создание нового человека"
С этой главной целью Сталин не справился, от этого и провал всего проекта. На мой взгляд не правильный был подход к церкви, нужно было вмешаться и туда, скажем воспитывать новое поколение "красных попов", тем более это было сделать не так трудно, т.к. Новый Завет и является основой коммунистических идей.

[blanqi.livejournal.com]

"Победы ухудшили дело" в том смысле, что власть окончательно решила: и так, без переделок обойдёмся.

Новый Завет и является основой коммунистических идей.

Тут, я, пожалуй, уклонюсь от спора. Пардон.

[kommari.livejournal.com]

Э, Вы расуждаете о некоем пробирочном варианте, где есть только СССР - и все.
На решения, принимаемые Сталиным, воздействовала очень сильно внешняя политика, тот же 1937 я, например, считаю, без событий в Испании не произошел бы.

Как генильный прагматик он "брал свое там где видел свое" - то есть то, что помогло бы решить вызовы сегодняшнего дня - решить так, как он он понимал, чисто инструментально. Тот же поворот к церкви или роспуск Коминтерна был вызван внешнеполитическими задачами, а никак не перерождением партии. И в 1948 ужесточение идеологической линии тоже шло оттуда.

То же касается и монополистического марксизма. Вся судьба мирового комдвижения показывает, что сначала начинаются поиски "коммунизма с человеческим лицом", а заканчивается все абрамовичем и раздвиганием ног для дяди Сэма.

Лично я считаю ошибкой то, что вели игру на удержание, хотя после появления ракетно-ядерного щита нужно было идти дальше - в сторону большей коммунистичности, поворота от теоретических паллиативов к развитию марксизма, теории вперед - а не назад или вбок, к "Государству и революции" Ленина - а не к либерализации.

Говорить о "провале" не приходится, линия на обновление не проводилась, а затем вообще бессмысленно-жестоко подавлялась.
***
Вы плохо знакомы с реальной историей сталинской культурной революции. Она не была может так эффекта, как китайская - но это была очень глубокая попытка.

[ruerick.livejournal.com]

Новый Завет и является основой коммунистических идей.

Тут, я, пожалуй, уклонюсь от спора. Пардон.

- в качестве тактического хода - почему бы и нет? безусловно при неснижении атеистической пропаганды. но именно пропаганды а не террора.

[kommari.livejournal.com]

Такие "новации" разрушили бы нашу идеологию - и Ленин совершенно правильно бил богданоско-луначарских ьогостроителей.
Диалог с вменяемой частью верующих, борьба с общим врагом, некоторое уважение - да. Но никаких братских слияний и взаимных объятий.

[e-milagroz.livejournal.com]

А Вас есть сама книга в электронке? Я как раз интересуюсь русской историей 20-века...

[kommari.livejournal.com]

Нет.
То есть очень плохой html, который я пытаюсь вычитать и привести в разумный вид - но без чистого текста - в бумаге или djvu - это почти нереально.

[blanqi.livejournal.com]

Ни "поворот к религии", ни тем более погоны ничем практическим не вызывались, пользы принесли ноль. Судьба комдвижения не связана с религией рабов Маркса. "Механистическая концепция (марксизма) являлась своеобразной религией подчиненных, наподобие христианской религии, которая необходима в известный исторический период и в определенных исторических условиях" - Грамши. Марксизм правил СССР монопольно, до самого конца, на нём вся ответственность: за репрессии, за Хрущёва, за застой и за распад.

"Сталинская культурная революция" - это попытки социальных революционных перемен в сталинское время, Сталиным не инспирированные, а, напротив, придушенные. Смерть Маяковского не одними бабами вызвана.

После Победы СССР ничего не угрожало, а туповатая линия на подминание всемирного социалистического движения продолжилась. СССР безнадёжно отставал в свежих мыслях и идеях (независимых-то марксисты прикончили), а туда же - лез, как бык, с монополией "на верность коммунизму". Над ним начали, справедливо, смеяться.

Строить государство или создавать новое общество - не одно и то же, порой одно ослабляет другое. Тем не менее необходимо было сочетать обе линии, с укреплением первой - усиливая и делая более радикальной вторую. Сталин выбрал первое и получил тактический выигрыш. После него вообще не думали, сидели на жопе, высиживая каюк.

[e-milagroz.livejournal.com]

Ясно, жаль, я поищу сам

[e-milagroz.livejournal.com]

Похоже нашел, посмотрите:
http://man-with-dogs.livejournal.com/692472.html?style=mine&mode=reply
Много интересных ссылок там ещё

[yakobinets.livejournal.com]

Да, погоны меня огорчили. Никакого массового движения в армии под лозунгом "требуем вернуть погоны" не было - наоборот, многие офигевали от такой новости. В чистом виде инициатива сверху. Чего ради? Добить эгалитарные рудименты в армии?

Кстати, мы разве коллеги? оО
У вас какой род занятий?

[unrealcolonel.livejournal.com]

"Сопротивление и инерция человеческого материала гораздо более выше, чем полагают иные идеологи."

ПМСМ.
Не в том (вернее не только в том) дело. Просто нельзя все, что то или иное общество изобретало и мучительно, путем проб и ошибок, создавало, заменить враз махом чем-то совершено иным, новопридуманным за пару лет (пусть даже пару десятков лет) кучкой идеалистов. И разрушить "до основанья" все старые устои тоже нельзя - потому что это прямой путь в первобытнообщинный строй.
Вот и приходится после первого кавалерийского наскока и последующего более основательного штурма создавать некий синтез старого (которое не из одной же плетки и эксплуатации состояло) и нового.
Марксизм ведь тоже в определенном смысле порождение старого общества, плод долгого развития, а не кроманьонцами или некими абстрактными зелеными человечками с Альфа Центавры создавался.

[blanqi.livejournal.com]

Кстати, Вы недавно написали отличный пост о "новой эстетике". В рамках Ваших соображений - возврат к старой, ВРАЖЕСКОЙ эстетике выходит идеологической капитуляцией, не так ли?

[unrealcolonel.livejournal.com]

"Ирония не отменяет того, что именно так все и происходило - и будет происходить в следующий раз, когда в какой-то другой стране прогонят буржуев. Потому что на следующий день страной надо управлять - и это не так просто, как считал Ленин накануне Октября (я считаю, что он или недооценил этот фактор, или слишком понадеялся на то, что одновременная победа социалистической революции в Германии позволит уравновесить нашу бардачность и азиатчину)."

Именно. А большинство разных там "неавторитарных левых" и т.п. публики никогда никакого нового общества не выстроят. Потому что любая практика в таком деле будет всегда проигрывать их красивым воздушным замкам, не говоря уже о том, что строить воздушные замки куда легче и приятнее, чем проводить продразверстку или восстанавливать разрушенные промышленность и транспорт, не говоря уже о более прозаических, но не менее необходимых вещах. Так что любой, кто изрекает свое "фэ" советскому опыту построения реального, а не виртуального, социализма, отрицает этот реально существовавший, пусть и очень несовершенный социализм из-за реальных или придуманных его некрасивостей и даже пороков, тот социалистом не является, а тем более коммунистом, какие бы красивые словеса при этом не говорил. Или не дорос, не осознал, или вообще имеет другие цели и интересы, отличные от декларируемых. И хорошо еще, если не станет в конце концов лакеем буржуев, как разные еврокоммунисты.

[bear-lake.livejournal.com]

то время было достаточно жестким, во всех гос-ах

[tov-ignat.livejournal.com]

"Ленин совершенно правильно бил богданоско-луначарских ьогостроителей."
Без этих богостроителей может и Ленин был другой. Богостроитель стал наркомом просвящения, другой преподавал в Коммунистической Академии после революции. Третий - великий писатель.
А вы говорите "никаких братских слияний и взаимных объятий."

[shadow-of-raven.livejournal.com]

Ай спасибо!! Доставили комментарии сферических "марксистов-революционеров-коммунистов" в ваккуме. Много смеялся.

[kommari.livejournal.com]

Да, я оттуда и брал.
Там чудовищный по числу ошибок скан, увы.

[kirill-lunjov.livejournal.com]

Почти полностью согласен, кроме определения монополистический марксизм - откиньте идеологические лозунги, риторику и проанализируйте от ограничения свобод, до изменения отношения к средствам производства и крестьян и рабочих и останется в сухом остатке не что иное, как развитый феодализм, где сюзереном выступает государство (или Анонимные Отцы - если пользоваться терминологией Стругацких).

Отсюда и все последующие беды - и в общественной жизни и незаинтересованность людей в производительности труда и так далее...

По сути же 29-31 год - 18 брюмера революции 17 года.

[kommari.livejournal.com]

Кстати, мы разве коллеги?
***
А нет? ЖЖ-писатели. Все коллеги.

[kommari.livejournal.com]

Чего ради? Добить эгалитарные рудименты в армии?
***
1) У Сталина были иллюзии, что после войны СССР станет частью мировой цивилизации, а значит, надо выглядеть "как они".
2. Мы собирались входить в Восточную Европу, где еще помнили доброго царя-батюшку. Если наша армия будет на ту, старую армию немного похоже - это смягчит на уровне подсознания восприятие советской армии аборигенами.
3. Форма повышает дисциплину и самооценку солдата - недаром самая клевая форма была всегда у мариманов и у летунов - самых отвязанных - "не стоящих на земле".
4. Гитлер - и тут я отдаю ему должное - создал некую свою нацистскоимперскую эстетику, которая пережила его - в отличие от всего остального - и служила мощным фактором как контроля за обществом, так и поднятия его ЧСД - "какие мы крутые". Сталин - как я уже написал Бланки, был прагматичен - на взгляд иных, чересчур.
Факт в том, что это работало (9 мая 1945, сентябрь 1945 - Маньчжурия и Корея).

[blanqi.livejournal.com]

Не было никакого феодализма, был социализм - в экономике, коммунизм - в символах и будущих идеалах и старый европейский гуманизм - в повседневной жизни и культуре.