читая антисоветчину

[kommari]

Уважаемый товарищ haspar_arnery  (при этом меня еще не расфрендивший, чему я искренне и откровенно рад) навел на замечательную книгу Сергея Палюченкова "Орден меченосцев". Партия и власть после революции. 1917-1929", очень плохой скан которой я откуда-то скачал, и теперь пытаюсь его привести в порядок, одновременно читая. А сейчас погода испортилась, планы пойти позагорать обломились, поэтому можно политпопросвещаться. 

Книга антисоветская, едкая и язвительная, но, как ни странно я получаю от ее чтения огромное удовольствие. Потому что много фактов и потому что автор не дурак и часто или проговаривается или из его книги вырисовывается реальная картина того, что происходило в эти годы в стране и в партии.

Когда К.Каутский в своей известной брошюре ставил вопрос, что будет «на другой день после социальной революции», то он не мог предвидеть, что ответ будет гласить: «На другой день после социальной революции будут межведомственные трения и междуведомственные комиссии».

Ирония не отменяет того, что именно так все и происходило - и будет происходить в следующий раз, когда в какой-то другой стране прогонят буржуев. Потому что на следующий день страной надо управлять - и это не так просто, как считал Ленин накануне Октября (я считаю, что он или недооценил этот фактор, или слишком понадеялся на то, что одновременная победа социалистической революции в Германии позволит уравновесить нашу бардачность и азиатчину). 

Павлюченков же приводит пример, как в 1920 году в отдельных парторганизациях представители "рабочей оппозиции" - самые симпатичные мне из коммунистических оппозиционеров того времени (прежде всего Шляпников и Коллонтай, последнюю, к счастью, миновала злая судьба всех бывших оппозионеров второй половины 30-х и и она сыграла важную роль в прекращении и первой и второй советско-финской войн; впрочем, уральские отморозки Гаврилы Мясникова из "Рабочей правды" тоже по-своему близки моему запролетарскому сердцу)  - приходили к власти на уровне губерний - это еще было во времена до запрещения фракций - и:

...при милоновской группировке «рабочей оппозиции» бюрократизм исполнительных органов стал бюрократизмом в кубе, сверх того проводился форменный террор в отношении инакомыслящих. Пресловутый эксперимент «орабочивания» органов власти в Самаре фактически привел к полному развалу партийной и советской работы. Как открывали для себя и окружающих все оппозиционные Кремлю группировки, власть, борьба за власть, везде, на любом уровне диктовали единые правила игры, превращая самых ревностных демократов в заядлых бюрократов и ревностных гонителей своих оппонентов.

Так что из прочитанного видно - при этом даже с грустью и огорчением, что формирование сталинской модели Соввласти в тех условиях было неизбежным - и партия и страна тонули в полном бардаке - и любая другая ответственная сила у руля страны была бы вынуждена точно так же завинчивать гайки. Ленин многое держал на личном авторитете, после же его смерти удержать власть большевики могли только так. А фамилии имеют мало значения.

Comments

[blanqi.livejournal.com]

Каутский не читал Ткачёва, а Ленин знал. "На другой день после революции" - успешного захвата и удержания власти - начинается сама Революция, то есть переделка общества на новых основаниях. При этом революционная власть действует двояко: создавая и укрепляя новые условия жизни и продолжая разрушение старых норм, понятий и структур. С первым сталинское руководство худо-бедно справилось (не из-за великих заслуг руководства, а на массовом энтузиазме и сохранившихся ленинских намётках), второе провалило. Дело ухудшили победы, дававшие иллюзию верности пути. Ближние практические интересы подменили цель - создание нового человека и мира с иными, небывалыми ранее основаниями. Новое здание построили на старом болоте, здание постепенно погрузилось в него и исчезло.

Революция началась в Октябре и должна была продолжаться до всемирной победы коммунизма. Революция как разрушение старого, привычного, выдирание корней.

[kommari.livejournal.com]

В 1928-29 годах была, кроме коллективизации, еще одна компания - недаром ряд исследователей считают события 1928-1929 гг. следующей, после 1917 года - революцией, так вот компания против буржуазного наследия, сталинская культурная революция. Название потом позаимтсовали маоисты в 60-х годах.
И попытка была именно такая - создание нового человека, то есть коренной разрыв со старым миром уже на уровне политических институтов - то есть захват власти, а на уровне именно человека - от быта до новой культуры.

И - обе компании, и наша и китайская - де факто провалились.
Осознание этого провала в 1934 привело и нас и китайцев к повороту к национальному фактору (принявшего, естественно, в обеих странах разные формы) - то есть интеграции в коммунистический проект элементов прошлого, что в 1943 году привело, например, к введению погон в Красной Армии - факт, недавно крайне огорчивший коллегу Якобинца.

Сопротивление и инерция человеческого материала гораздо более выше, чем полагают иные идеологи.

[blanqi.livejournal.com]

Опять же, эта кампания была вовсе не линией сталинских властей, а эхом Октября, массовым приходом молодёжи, воспитанной на новых веяниях. Говорить о "провале" не приходится, линия на обновление не проводилась, а затем вообще бессмысленно-жестоко подавлялась.

Сталин свернул не к "национальному" пути, а к державной традиции и монополистическому марксизму, сплошь и рядом совершенно напрасно. Одни дурацкие погоны и "примирение с религией" чего стОят! Много проще, конечно, управлять обществом, опираясь на имеющиеся основы, но это значит признать поражение революции в главном. Идеалы ежеминутно расходились с реальностью, реальность приходилось непрерывно "пояснять" политинформациями. Получили: сначала - верных исполнителей, "верящих" в идеалы; затем - благожелательных филистеров; наконец - обыкновенных мещан, сверху донизу.

[kommari.livejournal.com]

Э, Вы расуждаете о некоем пробирочном варианте, где есть только СССР - и все.
На решения, принимаемые Сталиным, воздействовала очень сильно внешняя политика, тот же 1937 я, например, считаю, без событий в Испании не произошел бы.

Как генильный прагматик он "брал свое там где видел свое" - то есть то, что помогло бы решить вызовы сегодняшнего дня - решить так, как он он понимал, чисто инструментально. Тот же поворот к церкви или роспуск Коминтерна был вызван внешнеполитическими задачами, а никак не перерождением партии. И в 1948 ужесточение идеологической линии тоже шло оттуда.

То же касается и монополистического марксизма. Вся судьба мирового комдвижения показывает, что сначала начинаются поиски "коммунизма с человеческим лицом", а заканчивается все абрамовичем и раздвиганием ног для дяди Сэма.

Лично я считаю ошибкой то, что вели игру на удержание, хотя после появления ракетно-ядерного щита нужно было идти дальше - в сторону большей коммунистичности, поворота от теоретических паллиативов к развитию марксизма, теории вперед - а не назад или вбок, к "Государству и революции" Ленина - а не к либерализации.

Говорить о "провале" не приходится, линия на обновление не проводилась, а затем вообще бессмысленно-жестоко подавлялась.
***
Вы плохо знакомы с реальной историей сталинской культурной революции. Она не была может так эффекта, как китайская - но это была очень глубокая попытка.

[kirill-lunjov.livejournal.com]

Почти полностью согласен, кроме определения монополистический марксизм - откиньте идеологические лозунги, риторику и проанализируйте от ограничения свобод, до изменения отношения к средствам производства и крестьян и рабочих и останется в сухом остатке не что иное, как развитый феодализм, где сюзереном выступает государство (или Анонимные Отцы - если пользоваться терминологией Стругацких).

Отсюда и все последующие беды - и в общественной жизни и незаинтересованность людей в производительности труда и так далее...

По сути же 29-31 год - 18 брюмера революции 17 года.

[gptu-navsegda.livejournal.com]

как у вас сантименты по поводу буржуазного французского кино сочетаются с "выдиранием корней"? у французов они не смущают или они у них сами без выдирания отпали?

[yakobinets.livejournal.com]

Да, погоны меня огорчили. Никакого массового движения в армии под лозунгом "требуем вернуть погоны" не было - наоборот, многие офигевали от такой новости. В чистом виде инициатива сверху. Чего ради? Добить эгалитарные рудименты в армии?

Кстати, мы разве коллеги? оО
У вас какой род занятий?

[blanqi.livejournal.com]

Кстати, Вы недавно написали отличный пост о "новой эстетике". В рамках Ваших соображений - возврат к старой, ВРАЖЕСКОЙ эстетике выходит идеологической капитуляцией, не так ли?

[kommari.livejournal.com]

Кстати, мы разве коллеги?
***
А нет? ЖЖ-писатели. Все коллеги.

[unrealcolonel.livejournal.com]

"Сопротивление и инерция человеческого материала гораздо более выше, чем полагают иные идеологи."

ПМСМ.
Не в том (вернее не только в том) дело. Просто нельзя все, что то или иное общество изобретало и мучительно, путем проб и ошибок, создавало, заменить враз махом чем-то совершено иным, новопридуманным за пару лет (пусть даже пару десятков лет) кучкой идеалистов. И разрушить "до основанья" все старые устои тоже нельзя - потому что это прямой путь в первобытнообщинный строй.
Вот и приходится после первого кавалерийского наскока и последующего более основательного штурма создавать некий синтез старого (которое не из одной же плетки и эксплуатации состояло) и нового.
Марксизм ведь тоже в определенном смысле порождение старого общества, плод долгого развития, а не кроманьонцами или некими абстрактными зелеными человечками с Альфа Центавры создавался.

[tov-ignat.livejournal.com]

"Революция началась в Октябре и должна была продолжаться до всемирной победы коммунизма. Революция как разрушение старого, привычного, выдирание корней."
С этим полностью согласен.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим...
"Дело ухудшили победы", а с этим не согласен, победы всегда вдохновляют.
"цель - создание нового человека"
С этой главной целью Сталин не справился, от этого и провал всего проекта. На мой взгляд не правильный был подход к церкви, нужно было вмешаться и туда, скажем воспитывать новое поколение "красных попов", тем более это было сделать не так трудно, т.к. Новый Завет и является основой коммунистических идей.

[blanqi.livejournal.com]

"Победы ухудшили дело" в том смысле, что власть окончательно решила: и так, без переделок обойдёмся.

Новый Завет и является основой коммунистических идей.

Тут, я, пожалуй, уклонюсь от спора. Пардон.

есть такой вопрос ...

[igor-mikhaylin.livejournal.com]

Есть революция и есть практическая политика. На примере Троцкого (представителя революционного масонства, хорошо изучившего иудаизм) - мировая революция и практический террор против населения, особенно крестьян, трудовые армии (в т.ч. казармы) для рабочих, армию распустить против превосходящих сил германцев, яростный борец против религии и с еврейскими кадровыми предпочтениями, ...
Итак, вопрос: кто-нибудь из революционеров знает, чем отличается мировая коммунистическая революция от мировой масонской революции? Или это бойцам революции знать не надо, а надо кровью связаться с революционной борьбой в том месте, которое укажут революционные вожди ...

То есть слова о революции, тем более мировой масонской, ничего не значат. Тем более, ошибочно отрицание государства - общественного договора, так как практически невозможно существование общества без государства, альтернатива государству - это банды, с добрыми или злыми главарями или религия с какими-то жрецами. Кстати, последнее - это и есть еврейский стиль отрицания государства, в пользу их вне государственного религиозно-финансового образования. Следует бороться за правильное устройство своего государства (лучший вариант - у меня в профиле) и поддерживать такую борьбу остальных.
Ну а по-поводу, новых общественных отношений и новой морали - это, конечно, революция и борьба которая будет постоянной.

Re: есть такой вопрос ...

[kommari.livejournal.com]

В этом журнале не борятся с евреями и масонами, а Троцкого считают выдающимся российским революционером и соратником Ленина, несмотря на его (Троцкого) ошибки.

[blanqi.livejournal.com]

Никто и не отрицает государства, Ткачёв (я буду опираться на него, тем более что ни в масоны, ни в евреи, ни даже в их агенты влияния записать Ткачёва и Нечаева не выйдет) выступал против анархизма, за сильное государство, потому что только сильное государство способно проводить революционные преобразования.

"Практическая политика" и подобное должны занимать ПОДЧИНЁННОЕ положение. Иной подход - и Вы впадаете в самый что ни на есть либерально-западный позитивизм.

[e-milagroz.livejournal.com]

А Вас есть сама книга в электронке? Я как раз интересуюсь русской историей 20-века...

[kommari.livejournal.com]

Нет.
То есть очень плохой html, который я пытаюсь вычитать и привести в разумный вид - но без чистого текста - в бумаге или djvu - это почти нереально.

[e-milagroz.livejournal.com]

Ясно, жаль, я поищу сам

[e-milagroz.livejournal.com]

Похоже нашел, посмотрите:
http://man-with-dogs.livejournal.com/692472.html?style=mine&mode=reply
Много интересных ссылок там ещё

[unrealcolonel.livejournal.com]

"Ирония не отменяет того, что именно так все и происходило - и будет происходить в следующий раз, когда в какой-то другой стране прогонят буржуев. Потому что на следующий день страной надо управлять - и это не так просто, как считал Ленин накануне Октября (я считаю, что он или недооценил этот фактор, или слишком понадеялся на то, что одновременная победа социалистической революции в Германии позволит уравновесить нашу бардачность и азиатчину)."

Именно. А большинство разных там "неавторитарных левых" и т.п. публики никогда никакого нового общества не выстроят. Потому что любая практика в таком деле будет всегда проигрывать их красивым воздушным замкам, не говоря уже о том, что строить воздушные замки куда легче и приятнее, чем проводить продразверстку или восстанавливать разрушенные промышленность и транспорт, не говоря уже о более прозаических, но не менее необходимых вещах. Так что любой, кто изрекает свое "фэ" советскому опыту построения реального, а не виртуального, социализма, отрицает этот реально существовавший, пусть и очень несовершенный социализм из-за реальных или придуманных его некрасивостей и даже пороков, тот социалистом не является, а тем более коммунистом, какие бы красивые словеса при этом не говорил. Или не дорос, не осознал, или вообще имеет другие цели и интересы, отличные от декларируемых. И хорошо еще, если не станет в конце концов лакеем буржуев, как разные еврокоммунисты.

[bear-lake.livejournal.com]

то время было достаточно жестким, во всех гос-ах

[shadow-of-raven.livejournal.com]

Ай спасибо!! Доставили комментарии сферических "марксистов-революционеров-коммунистов" в ваккуме. Много смеялся.

[albert-alef.livejournal.com]

Новый Завет и является основой коммунистических идей. - это да, возможно. У Фрома неплохо в "Иметь или быть" это показано, но есть разница между новым заветом и РПЦ. И разница принципиальная.
А то что социализм не противоречит христианству и многие адекватные христиане поняли. Иначе не было бы "теологии освобождения" и левых католиков.

[tov-ignat.livejournal.com]

"но есть разница между новым заветом и РПЦ."
Это не только РПЦ касается, а практически любой христианской церкви и не только христианской. Эта проблема и до Христа была. Эта проблема возникла и в КПСС, когда говорили о равенстве и братстве, а себе спецмагазины и спецсанатории стали открывать. В Новом Завете об этом сказано от Матфея 23 глава.

[igor-mikhaylin.livejournal.com]

не надо иллюзий, только коммунизм не противоречит христианству.