мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем...

[kommari]

...Позднесоветские руководители, превратившие свою международную политику в «искусство возможного», отказываясь от бескомпромиссной борьбы с империализмом и поддержки революции в других странах, все больше думали о своих «национальных интересах». Они не понимали, что только развитие и наиболее широкий размах мировой революции может позволить укрепиться социализму в СССР и других социалистических странах, и что задержка, «застой» в развитии мировой революции неминуемо приведет к откату назад и той или иной форме реставрации внутри СССР. Так, собственно, и произошло.

В.Шапинов, "Почему я не патриот"

В.Ленин как бы идет в пешее эротическое путешествие, когда настаивал, что  «производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя.» Понимая под этим, что победить буржуев мы можем прежде всего выстраиванием такой модели экономики, которая обгонит буржуйскую. Что борьба с империализмом, после того как был построен и защищен СССР, переместилась в заводские цеха, НИИ, КБ и мозговые центры, и что проигрыш наш в 20 веке был вызван тем, что мы  не смогли использовать преимущества социализма и отстроить более эффективную по сравнению с капиталистической экономику.

Но тов. Шапинов считает, что надо было разжигать мировую революцию. Вот, значит, где кардинальная ошибка. Больше помогать каким-нибудь Мохаммедам Сиадам Барре, которые разводили позднесоветских руководителей на бабло под ультрареволюционными лозунгами, чтобы потом с такой же легкостью могли перебежать к американцам.

Что касается "не-патриотизма", то это уже скучно и даже пошло. Такое ощущение, что многие наши марксисты кроме "у пролетариата нет Отечества" ничего более из классиков и из последующих 160 лет не вынесли.

"Поймем же и мы задачи и особенности новой эпохи. Не будем подражать тем горе-марксистам, про которых говорил Маркс: "Я сеял драконов, а сбор жатвы дал мне блох"".
В.Ленин.

Comments

[smirnoff-v.livejournal.com]

Не в защиту позиции Шапина, однако хочу заметить, что мы таки построили экономическую систему с большей производительностью труда. И что?
Запад ответил тем, что разделил свою систему на подвалы (где работают всякие малазийцы с китайцами) и витрину. А соревноваться с витриной и по уровню жизни и по относительной производительности уже очень трудно. Учитывая нелепую систему оценки производительности. Беда в том, что трудно играть с теми, кто определяет правила.

[tov-ignat.livejournal.com]

Главная задача с которой не справились это воспитание Нового Человека в духе коммунистических идей, а без этого соцстрой не удержится, будь хоть какая производительность труда.

[gavrilaf.livejournal.com]

Даже больше. С какого то момента вместо Нового человека начали всячески воспитывать и лелеять мещанина. Достаточно сравнить фильмы 60-х годов и 80-х.

[palych-1917.livejournal.com]

Сто сорок бесед с Молотовым:
"– Многие недовольны, что слишком помогаем другим, теперь, мол, надо о себе позаботиться…
– При Сталине тоже помогали, хотя возможности были меньше. И тогда ворчали. А теперь, конечно, связи гораздо больше, и большие масштабы это имеет, но, в основном, с моей точки зрения, все это необходимо . Все это нужно не для тех, кому мы помогаем, а в первую очередь, для нас. Три четыре года назад я встречался в больнице с мидовскими работниками, довольно видными. «Ну как у вас там, как дела идут?» – «Вот этот Вьетнам, если бы кончилось… Не дает нам это развернуться…»
Мещанская точка зрения. Те же дерутся за нас больше, чем даже за себя! Они гибнут. А с точки зрения ослабления империализма, который для нас наиболее опасный враг, они делают колоссальное дело. И каждый шаг, который ослабит империализм, это величайшее дело. Иначе нам будет гораздо труднее через какое то количество лет, может, даже завтра послезавтра."
"– Сейчас в народе говорят: при Хрущеве было плохо, а теперь еще хуже.
– И не может быть все хорошо, – отвечает Молотов, – пока империализм существует. Надо империализм уничтожить. У себя достроить многое.
Социализм – дело мирового значения. А то – вот надо мяса, надо то, это… Ну что же, если мы на это направим главные усилия, у нас некоторые успехи могут оказаться, а потом мы будем у разбитого корыта."

[timofil.livejournal.com]

"не смогли использовать преимущества социализма"

и какие ж это преимущества?
я не шучу, я серьезно. можете перечислить по пунктам?

[timofil.livejournal.com]

ну да, ну да.
подкачал народец, не оценил величия идеи.
колбасы, видите ли, захотел вместо того, чтоб в Нового Человека перевоспитываться.
мало наверное замочили вредителей в свое время, мало.
больше надо было бы. а то одна буржуазная мягкотелость

[dmitry-astu.livejournal.com]

Хорошо, спасибо.

[che-f.livejournal.com]

Не "народец" подкачал. Рыба начала гнить с головы. Народ-то как раз мог вытерпеть и больше.

[d-sanin.livejournal.com]

Вообще более чем спорно - насчёт того, что нам удалось превзойти западную производительность труда. Я бы даже сказал - настолько удивительно, что попросил бы Вас каких-то подтверждений.

Ведь запад уверенно делал нас по всем ключевым технологиям - электроника, авиастроение, материалы, САПР, связь - обеспечивая этими технологиями производительность, до какой нам было далековато...

[berdychevsky.livejournal.com]

Вы работодатель или наемный работник?

[smirnoff-v.livejournal.com]

Попробую. Это экономика.
Производительность – продукция за единицу времени. Но поскольку продукция разная и сравнить ее сложно то продукцию свели к деньгам.
Звучать стало следующим образом – на какую сумму создано работником продукции за единицу времени. Если на большую сумму, значит и производительность большая.
Следующий пункт. Существуют разные уровни передела. Например возьмем сталь (очень упрощенно я пишу, потому что на самом деле технологический процесс немного иной, но тут это не важно). Сначала роют руду, потом льют чугун и выплавляют железо. Потом из чушек делают всякие стали. Одни попроще, другие посложнее, с добавками совсем высокотехнологичные.
Теперь о цене. Цена на мировом рынке с ростом технологичности по уровням передела растет по экспоненте. (Международное разделение труда) Т.е. руда стоит копейки. Чугун ненамного дороже, как и железные чушки. А вот высококачественные стали уже существенно дороже.
Пока понятно?
Т.е. если пересчитывать производительность на деньги, то в одной стране с определенным технологическим уровнем и одинаковыми рабочими производительность труда тех рабочих, которые делают высококачественные стали и тех, кто делает чушки будет существенно отличатся. У «чушечнеков» она будет гораздо ниже, ибо те чушки, которые они сделают за единицу времени будут по цене не сильно отличаться от руды, которая пошла на эти чушки. Добавленная стоимость будет мала. А вот добавленная стоимость у «сталелитейщиков» будет значительно выше. За ту же единицу времени они сделают продукта на гораздо большую сумму. В рамках одной страны так, правда, не бывает. Либо рынок подравняет цены, либо плановые тарифы.
Но вот Запад придумал новую игру (новый способ грабежа). Что бы руда и чушки производились в Мексике, а высококачественная сталь в США. Таким образом при априори производительность труда в Мексике будет меньше, чем в США. Кстати и оплата труда будет весьма отличаться.
Так и во всех иных секторах запад снимает вершки с высокой добавленной стоимостью, оставляя корешки мировому Гондурасу. И рассказывает про свою высокую производительность труда.
А вот СССР делал все. И чушки и высококачественные стали. Как следствие при указанном выше принципе исчисления производительности труда советская производительность была априори ниже той, что демонстрируют любители вершков, но существенно выше, чем у тех, кто сидит на корешках.
Однако тут и заключается мошенничество. На самом деле нужно было сложить мировой Запад и мировой Гондурас и разделить на всех работающих и там и там. И только тогда сравнивать с СССР. И в этом случае СССР в среднем имел более высокие показатели. Я уж не говорю о сфере услуг, где вообще феерическая фантастика.

[d-sanin.livejournal.com]

То есть, насколько я понял, Вы считаете производительность труда деньгами - и этим объясняете разницу?

На самом деле у западников всё хорошо и в натуральных показателях. Как яркий пример - урожайность зерновых в СССР и Финляндии - те самые центнеры с гектара. Если посмотреть объёмы производства той же сельхозпродукции по странам мира, то в сочетании с числом занятых в СХ людей можно увидеть, что у них производительность как раз выше советской. Скажу больше: даже модель вывоза из третьего мира пока не подтвердилась - я как-то ради интереса сравнил тоннаж вывозимой и ввозимой сельхозпродукции для ведущих стран - получилось примерно поровну.

Вообще западники умеют работать - много и хорошо, этого не отнять. Хорошие кадры, развитая система кнутов и пряников, великолепная стандартизация, потогонная система, активное внедрение инноваций - в СССР с этим было хуже. Особенно если учесть замкнутость СССР и невозможность оперативно обращаться к новым технологиям и современным комплектующим, а также трату сил на копирование всего и вся.

[smirnoff-v.livejournal.com]

Это не я так считаю – так считают западные экономисты, через вал в деньгах.
И насчет сельского хозяйства. Во-первых, с чего вы взяли, что высокая урожайность это всегда хорошо? В сельском хозяйстве вопрос производительности бы вообще не стал ставить, уж очень там все загадочно.
Вы вообще не забыли, что не смотря на высокую урожайность в том же ЕЭС (особенно старых странах) сельское хозяйство убыточно!
Во-вторых с чего вы взяли, что величина «количество занятых в сельском хозяйстве» у нас и на Западе отражает одни и те же категории занятых?
Впрочем, я писал в первую очередь именно о промышленном производстве.

[kommari.livejournal.com]

Научное планирование вместо анархии рынка.

[tov-ignat.livejournal.com]

В экономике не разбираюсь, но прочитал интересную статью http://pravda.tvob.ru/ekonomika/445-nash-moment-istiny
С экономической стороны все ли там правильно написано? хотелось бы узнать мнение специалистов.

[tvorimir.livejournal.com]

Новый Человек погиб на войне.

[tvorimir.livejournal.com]

Спросили бы ещё сколько букв в альфавите. Даже элементарная статистика продолжительности жизни и показатели физического здоровья населения сравните и даже в таких, понятных вам желудочных категориях уже ответ очевиден.

Хотя насколько я понимаю, привыкли сравнивать США и СССР ? Это глупо. Сравнивать можно только российский капитализм, с российским же социализмом. Потому как трудно даже представить, чего добились бы США, будь в них социалистический строй но его не было и сранивать американский социализм с американским капитализмом мы не можем. Если уж такая вечно отсталая страна как Россия в условиях социализма выбилась в мировые лидеры.

[kommari.livejournal.com]

Так никто не говорит, что надо помогать было антиимпериалистическим силом.
И помогали, и молодцы, что помогали.
Хотя фильтровать надо было тщательнее - и Садату помогали, и Насеру Героя СССР зачем-то дали.

Возражение к Шапинову в том, что он видит причину нашего поражения в том, что помогали недостаточно, а вот коли помогли бы еще больше - тогда победили бы непременно.
С чем я не согласен.

[kommari.livejournal.com]

Хотя насколько я понимаю, привыкли сравнивать США и СССР ? Это глупо. Сравнивать можно только российский капитализм, с российским же социализмом.
***
Очень верное замечание, которое, несмотря на его очевидность, часто упускают - и меряют то с Финляндией, то с Германией, то с США.
Вот с Бангладеш или Индонезией почему-то при этом не меряют - хотя там и рынок, и многопартийность, и всяческие свободы.

[palych-1917.livejournal.com]

Не поверите, Молотов и про Садата сказал :)

"– Владимир Ильич Ленин, Иосиф Сталин примирились бы с уничтожением Садатом коммунистической партии? – спрашивает Шота Иванович.
– Ой, подумайте! Вот Ленин взял Брестский мир, а Сталин подписал с Гитлером мир. Они не глупые люди были, а умные, а вы очень примитивно подходите.
– Но тогда другого выхода не было.
– Надо понимать, когда все использовать. Брестский мир похабный, Ленин подписал, а Троцкий был против. Какой умный был Троцкий! Мы с Гитлером заключили мир, а они на нас потом напали, какие мы были глупые! А мы почти два года выиграли. Выиграли!
А вот подписали договор о запрещении ядерных испытаний – договор с империалистами Америки и Англии против социалистического Китая. Запретить Китаю иметь оружие, почему? Китай на это плюнул и завел оружие. Франция плюнула. А мы оказались голые, и это дало главный аргумент Мао Цзэдуну, чтоб отколоться от Советского Союза. Они то подписали для того, чтобы помочь расколу между Китаем и Советским Союзом. Теперь это почти невозможно исправить. А китайцы уж потом покатились дальше, потому что не марксисты они – полумарксисты.
– Хрущев нас толкнул к этому, видимо.
– Не толкнул, а просто нас втащил в это дело. Вот подписали договор: мир, мир! Да мира без войны не может быть.
– Мы даем миллиарды советских денег за рубеж, а они рухнули! – говорит Шота Иванович.
– Где они хоть рухнули?
– В Чили, например. Вы нам сразу сказали, еще несколько лет назад, что Чили долго не продержится.
– Хорошо, что было Чили. Еще много таких Чили будет – побед и поражений.
– Садату помощь…
– Это обывательские разговоры. Базарные.
– А если он повернет к американцам?
– Если! Он обязательно повернет!"

[palych-1917.livejournal.com]

ИМХО, помогали плохо при брежневизме. Тот же Афган, "интернационализм", вместо того, чтобы прямо сказать, что война за Родину.

[iwia.livejournal.com]

>Но тов. Шапинов считает, что надо было разжигать мировую революцию. Вот, значит, где кардинальная ошибка. Больше помогать каким-нибудь Мохаммедам Сиадам Барре, которые разводили позднесоветских руководителей на бабло под ультрареволюционными лозунгами, чтобы потом с такой же легкостью могли перебежать к американцам.

При том, что с мнением автора о патриотизме я не согласен (последний прорыв в Восточной Европе и на Дальнем Востоке отнюдь не сопровождался отказом от патриотизма ни в ВКП(б), ни в братских партиях), помогали не сколько слишком мало, сколько не тем - каррильистам вместо КПИ(в) и КПИ(мл) (или хотя бы КРПИ и КПНИ), ЛП-К вместо КПМЛ(р), ОШФ/ОИРА вместо "временных" и ИРСП/ИНЛА, КПИ вместо КПИ(м) и т.д. и т.д.
Сравните этой с политикой довоенных ВКП(б) и и Коминтерна, которые не стеснялись рвать с впавшими в правый оппортунизм партиями и прямо провоцировать в них раскол (в Швеции и на Западной Украине, к примеру) - а при Хрущеве и Брежневе тянули отношения даже с такими махровыми оппортунистами, как итальянские, испанские и французские, зато со всеми критиками слева связей не имели никаких.
Думаю, что после советско-китайского разрыва наши шансы снизились очень сильно - очередное "спасибо" Хрущеву с компанией.

Что же до высокой производительности труда - то сильно помогли бы Западу высокие технологии, если бы СССР в нефтяной кризис бы поддержал ОПЕК? А кроме экономической поддержки, надо было и НФОП помочь в его планах по подрыву нефтехранилищ и т.д.

[tvorimir.livejournal.com]

Ну это у таких ещё советская привычка, ведь СССР сам себя постоянно с США сравнивал. Ну вот унекоторых советский людей, в частности в лице этого товарища она и прижилась.

Я смутно разбираюсь в идеях и прогнозах того времени, но насколько я помню, успех революционных преобразований в России с самого начала оценивали как наименее вероятный, по сравнению с такими странами как Германия, Англия или Франция того времени. В первую очередь из-за низкой культуры большинства населения.
И всё же, камнем преткновения в истории нашего социализма стала война. Русский народ, не смотря на весь скепсис по отношению к нему, сделал всё что было в его силах, дабы приблизить лучшие времена человечества. Инетрвенция, гражданская война, трёхсменный труд в 30-х а потом ещё и ВОВ и все её последствия. И это по сути на плечи пары поколений. Такой сгусток истории, который США, при всём моём уважении к ним, ещё не пережили за все годы своего существования. Есть предел и русским силам.
Недовольство жизнью в нашей стране повсеместно. Для одних это проблема прямого ежедневного выживания, которое утомляет (жизнь, чтобы есть), для других это бессмысленность своего уже обеспеченного более менее существования. И эти два фактора засевшие в нашем народе, никогда не дадут ему уже стать таким как прежде, в досоветские времена. Вся эта российско имперская мишура (или наша желтоблакытная), не может дать того, чего так неосознанно хотят русские люди - хлеб, кров, здоровье и безопасность для одних, и почувствовать свою сопречастность с великой историей, великой человеческой мечтой, для других. Вот что дала нам советская власть насколько я это понимаю.
У кого нет хлеба, у того нет времени мечтать, но этот хлеб Россия в условиях капитализма дать просто не в состоянии. У кого есть хлеб, тому капиталистическая Россия не в состоянии дать мечту. Да, именно для этого выкапываются все эти заплесневелые православные трупики, все эти ушедшие в небытие генеральчики-адмиральчики, но это не мечта, это не цель, это как пластиковые столики со дешёвенькими штампованными украшениями, вместо первокласнной мебели настоящего мастера. Те, у кого есть вкус к человеческой жизни, на это даже при всём своём желании не могут клюнуть. А потому мы смотрим в прошлое и пусть смутно, но помним преимущества социалистического строя - хлеб и высокая светлая мечта, ради которой был смысл жить и радоваться жизни.

[asox.livejournal.com]

Вообще более чем спорно - насчёт того, что нам удалось превзойти западную производительность труда.

Из чего выводится данная "удивительность"?

Ведь запад уверенно делал нас по всем ключевым технологиям - электроника, авиастроение, материалы, САПР, связь

Очень сильно хочу услышать про то, какой-такой "Запад" уделавал нас по данным технологиям.
Кратенько так - как Япония, Италия и Великобритания уделывали нас по самолётам, САПРам, космосу.
Про электронику Великобритании, Франции и Германии мне тоже дюже интересно.
Ну и там есть ещё много вопросов - типа атомной энергетики и проч...

- обеспечивая этими технологиями производительность, до какой нам было далековато..

...причём оная производительность обеспечивалась в странах ЮВА и Востока, за счёт чего
на "витрине" Запада она и была высокой. Соревноваться полноценной стране с "витриной",
как где-то здесь заметили - весьма проблематично.

[(Anonymous)]

Западные экономисты - да, считают (имеют право). Они или правы, или нет (скорее правы при сбалансированности их валют) - Вы же постулируете их неправоту, и далее находите объяснение этой уже постулированной неправоте. Что неправомерно.

А насчёт высокой урожайности - это именно составляющая высокой производительности труда.
Впрочем, в промышленности та же ситуация - их рабочий вырабатывает больше аналогичного нашего. Выше скорости обработки, большая доля автоматизации, ниже энергозатраты. Процесс проектирования благодаря САПРам был существенно улучшен, равно как и улучшена материалоёмкость.

В общем, нам их было ещё догонять и догонять.