мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем...

[kommari]

...Позднесоветские руководители, превратившие свою международную политику в «искусство возможного», отказываясь от бескомпромиссной борьбы с империализмом и поддержки революции в других странах, все больше думали о своих «национальных интересах». Они не понимали, что только развитие и наиболее широкий размах мировой революции может позволить укрепиться социализму в СССР и других социалистических странах, и что задержка, «застой» в развитии мировой революции неминуемо приведет к откату назад и той или иной форме реставрации внутри СССР. Так, собственно, и произошло.

В.Шапинов, "Почему я не патриот"

В.Ленин как бы идет в пешее эротическое путешествие, когда настаивал, что  «производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя.» Понимая под этим, что победить буржуев мы можем прежде всего выстраиванием такой модели экономики, которая обгонит буржуйскую. Что борьба с империализмом, после того как был построен и защищен СССР, переместилась в заводские цеха, НИИ, КБ и мозговые центры, и что проигрыш наш в 20 веке был вызван тем, что мы  не смогли использовать преимущества социализма и отстроить более эффективную по сравнению с капиталистической экономику.

Но тов. Шапинов считает, что надо было разжигать мировую революцию. Вот, значит, где кардинальная ошибка. Больше помогать каким-нибудь Мохаммедам Сиадам Барре, которые разводили позднесоветских руководителей на бабло под ультрареволюционными лозунгами, чтобы потом с такой же легкостью могли перебежать к американцам.

Что касается "не-патриотизма", то это уже скучно и даже пошло. Такое ощущение, что многие наши марксисты кроме "у пролетариата нет Отечества" ничего более из классиков и из последующих 160 лет не вынесли.

"Поймем же и мы задачи и особенности новой эпохи. Не будем подражать тем горе-марксистам, про которых говорил Маркс: "Я сеял драконов, а сбор жатвы дал мне блох"".
В.Ленин.

Comments

[smirnoff-v.livejournal.com]

Не в защиту позиции Шапина, однако хочу заметить, что мы таки построили экономическую систему с большей производительностью труда. И что?
Запад ответил тем, что разделил свою систему на подвалы (где работают всякие малазийцы с китайцами) и витрину. А соревноваться с витриной и по уровню жизни и по относительной производительности уже очень трудно. Учитывая нелепую систему оценки производительности. Беда в том, что трудно играть с теми, кто определяет правила.

[d-sanin.livejournal.com]

Вообще более чем спорно - насчёт того, что нам удалось превзойти западную производительность труда. Я бы даже сказал - настолько удивительно, что попросил бы Вас каких-то подтверждений.

Ведь запад уверенно делал нас по всем ключевым технологиям - электроника, авиастроение, материалы, САПР, связь - обеспечивая этими технологиями производительность, до какой нам было далековато...

[bezbogny.livejournal.com]

Ну так надо было создавать свои подвалы! ;)

[tov-ignat.livejournal.com]

Главная задача с которой не справились это воспитание Нового Человека в духе коммунистических идей, а без этого соцстрой не удержится, будь хоть какая производительность труда.

[gavrilaf.livejournal.com]

Даже больше. С какого то момента вместо Нового человека начали всячески воспитывать и лелеять мещанина. Достаточно сравнить фильмы 60-х годов и 80-х.

[timofil.livejournal.com]

ну да, ну да.
подкачал народец, не оценил величия идеи.
колбасы, видите ли, захотел вместо того, чтоб в Нового Человека перевоспитываться.
мало наверное замочили вредителей в свое время, мало.
больше надо было бы. а то одна буржуазная мягкотелость

[tvorimir.livejournal.com]

Новый Человек погиб на войне.

[palych-1917.livejournal.com]

Сто сорок бесед с Молотовым:
"– Многие недовольны, что слишком помогаем другим, теперь, мол, надо о себе позаботиться…
– При Сталине тоже помогали, хотя возможности были меньше. И тогда ворчали. А теперь, конечно, связи гораздо больше, и большие масштабы это имеет, но, в основном, с моей точки зрения, все это необходимо . Все это нужно не для тех, кому мы помогаем, а в первую очередь, для нас. Три четыре года назад я встречался в больнице с мидовскими работниками, довольно видными. «Ну как у вас там, как дела идут?» – «Вот этот Вьетнам, если бы кончилось… Не дает нам это развернуться…»
Мещанская точка зрения. Те же дерутся за нас больше, чем даже за себя! Они гибнут. А с точки зрения ослабления империализма, который для нас наиболее опасный враг, они делают колоссальное дело. И каждый шаг, который ослабит империализм, это величайшее дело. Иначе нам будет гораздо труднее через какое то количество лет, может, даже завтра послезавтра."
"– Сейчас в народе говорят: при Хрущеве было плохо, а теперь еще хуже.
– И не может быть все хорошо, – отвечает Молотов, – пока империализм существует. Надо империализм уничтожить. У себя достроить многое.
Социализм – дело мирового значения. А то – вот надо мяса, надо то, это… Ну что же, если мы на это направим главные усилия, у нас некоторые успехи могут оказаться, а потом мы будем у разбитого корыта."

[kommari.livejournal.com]

Так никто не говорит, что надо помогать было антиимпериалистическим силом.
И помогали, и молодцы, что помогали.
Хотя фильтровать надо было тщательнее - и Садату помогали, и Насеру Героя СССР зачем-то дали.

Возражение к Шапинову в том, что он видит причину нашего поражения в том, что помогали недостаточно, а вот коли помогли бы еще больше - тогда победили бы непременно.
С чем я не согласен.

[timofil.livejournal.com]

"не смогли использовать преимущества социализма"

и какие ж это преимущества?
я не шучу, я серьезно. можете перечислить по пунктам?

[berdychevsky.livejournal.com]

Вы работодатель или наемный работник?

[kommari.livejournal.com]

Научное планирование вместо анархии рынка.

[tvorimir.livejournal.com]

Спросили бы ещё сколько букв в альфавите. Даже элементарная статистика продолжительности жизни и показатели физического здоровья населения сравните и даже в таких, понятных вам желудочных категориях уже ответ очевиден.

Хотя насколько я понимаю, привыкли сравнивать США и СССР ? Это глупо. Сравнивать можно только российский капитализм, с российским же социализмом. Потому как трудно даже представить, чего добились бы США, будь в них социалистический строй но его не было и сранивать американский социализм с американским капитализмом мы не можем. Если уж такая вечно отсталая страна как Россия в условиях социализма выбилась в мировые лидеры.

[marat-ahtjamov.livejournal.com]

преимущества простые, как два пальца.

При адском социализме население России прирастало, при нынешнем процветающем капитализме мрёт по 800.000 в год. Я конечно понимаю, быдло, не умеющее оценить прелестей рынка, но всё таки уже 20 лет прошло, но так же всё мрут. Может всё-таки в консистории что-то подправить?

[dmitry-astu.livejournal.com]

Хорошо, спасибо.

[iwia.livejournal.com]

>Но тов. Шапинов считает, что надо было разжигать мировую революцию. Вот, значит, где кардинальная ошибка. Больше помогать каким-нибудь Мохаммедам Сиадам Барре, которые разводили позднесоветских руководителей на бабло под ультрареволюционными лозунгами, чтобы потом с такой же легкостью могли перебежать к американцам.

При том, что с мнением автора о патриотизме я не согласен (последний прорыв в Восточной Европе и на Дальнем Востоке отнюдь не сопровождался отказом от патриотизма ни в ВКП(б), ни в братских партиях), помогали не сколько слишком мало, сколько не тем - каррильистам вместо КПИ(в) и КПИ(мл) (или хотя бы КРПИ и КПНИ), ЛП-К вместо КПМЛ(р), ОШФ/ОИРА вместо "временных" и ИРСП/ИНЛА, КПИ вместо КПИ(м) и т.д. и т.д.
Сравните этой с политикой довоенных ВКП(б) и и Коминтерна, которые не стеснялись рвать с впавшими в правый оппортунизм партиями и прямо провоцировать в них раскол (в Швеции и на Западной Украине, к примеру) - а при Хрущеве и Брежневе тянули отношения даже с такими махровыми оппортунистами, как итальянские, испанские и французские, зато со всеми критиками слева связей не имели никаких.
Думаю, что после советско-китайского разрыва наши шансы снизились очень сильно - очередное "спасибо" Хрущеву с компанией.

Что же до высокой производительности труда - то сильно помогли бы Западу высокие технологии, если бы СССР в нефтяной кризис бы поддержал ОПЕК? А кроме экономической поддержки, надо было и НФОП помочь в его планах по подрыву нефтехранилищ и т.д.

[(Anonymous)]

==Думаю, что после советско-китайского разрыва наши шансы снизились очень сильно - очередное "спасибо" Хрущеву с компанией.==

Вы бы конечно отдали атомную бомбу и деньги сразу же по первому требованию китайских товарищей?

Производительность -

[shelmenko.livejournal.com]

это важно, конечно.
Но тупым весом отсталая формация просто задавит новую формацию с ее производительностью, чему есть куча примеров - взять хоть образцово-"производительную" буржуинию в Нидерландах, которые раз за разом топтали отсталые феодалы Испании и Франции.
Опять же, в борьбе с социализмом ничем не брезговали, так почему упускать прекрасную возможность экспортом революции подставить ножку капитализму - лишать рынков, дефицитного сырья и т.п.?
"Золотой миллиард" - это цитадель капитализма, и пока там затыкают классовые противоречия подачками из награбленного в третьем мире, эта цитадель будет неуязвима. Ни один прогноз относительно социалистических перемен в странах развитого капитализма не оправдался, это факт. И только лишением внешнего источника материальных благ, только заставив их вариться в собственном соку можно ожидать там каких-то перемен.

Вот в чем тов. Шапинов, судя из Ваших слов о нем, не прав, так это с разжиганием мировой революции - не абстрактную мировую революцию надо разжигать, а шаг за шагом включать новые страны в экономическую систему социализма, не помогать непонятно кому, а последовательно сосредотачивать усилия на странах, готовя и воспитывая лидеров, способных возглавить там национально-освободительные движения.
Если отказываться вообще от экспансии, то каким образом социализм может победить во всем мире? Сразу и везде, в чем сильно сомневаюсь, или шаг за шагом?

И с проблемой "производительности" есть ряд вопросов. Я не думаю, что социализм сможет использовать "потогонную систему", это сразу же вызовет недовольство и резонный вопрос "за что боролись"? Имхо производительность отдельно взятого работника при капитализме будет выше еще долгое время, решение надо искать в области организации, управления, экономики. Т.е. уступая по отдельности, выигрывать в совокупности.

Согласен

[asox.livejournal.com]

Вот в чем тов. Шапинов, судя из Ваших слов о нем, не прав, так это с разжиганием мировой революции - не абстрактную мировую революцию надо разжигать,

Я бы ещё добавил.
Дело в том, что США вели войну с мировым коммунизмом и с СССР.
Мы - войну не вели, мы "боролись за мир". И, соответственно, наша тактика
была всегда оборонительной.
А выиграть войну только при помощи обороны - невозможно.
Вот по этому мы и проиграли.

Amareo

[(Anonymous)]

>> Понимая под этим, что победить буржуев мы можем прежде всего выстраиванием такой модели экономики, которая обгонит буржуйскую. Что борьба с империализмом, после того как был построен и защищен СССР, переместилась в заводские цеха, НИИ, КБ и мозговые центры, и что проигрыш наш в 20 веке был вызван тем, что мы не смогли использовать преимущества социализма и отстроить более эффективную по сравнению с капиталистической экономику.

Вам уже говорили выше, что буржуйская система на месте не стояла. Более того, производительность труда есть величина не зависимая напрямую от формы собственности на средства производства. Ту же производительность на немецких предприятиях времён третьего райха, когда рабочих насмерть выжимали за несколько месяцев, превзойти не удастся - и прекрасно. Плясать надо от максимального раскрытия ресурсов личности пролетария, а не от длины рабочего дня, например.

Далее, интернационализм _обязывал_ СССР помогать рабочим организациям мира. В противном случае СССР будет представлять из себя лишь некое русское государство, в котором "патриотизм" есть вещь определяющая. И Советский Союз действительно помогал, хотя ошибки, конечно, были. Че Гевара очень хорошо подстветил эти ошибки - надо было думать, КОМУ, помогать; надо было думать ЧЕМ помогать; и нельзя было помогать ЗА ДЕНЬГИ (это ставило нас на одну доску со Штатами и Ко, и мы не всегда в этой финансовой конкуренции выигрывали).

Позднесоветское руководство просто остановило дальнейшее развитие в сторону коммунизма - "мирное сосуществование", "давайте не обострять" и т.п.

Это всё равно как если бы сегодня Куба не меняла врачей на нефть с Венесуэлой, а толковала бы о "сосуществовании со Штатами" и отправляла врачей за сравнимую со штатовской цену.

Выиграть у шулера можно только одним способом - принципиально не садиться с ним играть. СССР чем дальше тем больше отходил от этой мудрой мысли. Конец немного предсказуем.

[maksagor.livejournal.com]

+1000 вам, Коммари, от меня, и от моих товарищей по партии!

[kommari.livejournal.com]

Не за что.
Вы там в КПРФ когда перестанете косячить в 1001-й раз - как с иркутским мэром, сразу записавшимся в "ЕдРо"?

[torbasow.livejournal.com]

Шапинов вэтом пункте неправ, я тоже заметил. Здесь он выражает троцкистскую точку зрения. Но, боюсь, что Ваша трактовка Ленина — это не менее ошибочная хрущёвско-брежневская точка зрения, «гуляш-коммунизм», сведение производительности к технологичности, тогда как производительность включает в себя отношения между людьми и является понятием политическим. Обратите внимание на слово «новая» в ленинском высказывании. Оно как бы намекает нам, что при смене общественно-экономических форм дело заключается не столько в увеличении набора производимых благ по валу, сколько в изменении его способа производства, его состава и его ценности. В той же работе Ленин указывает: «Когда новое только что родилось, старое всегда остаётся, в течение некоторого времени, сильнее его, это всегда бывает так и в природе и в общественной жизни. ‹…› Мы должны тщательно изучать ростки нового, внимательнейшим образом относиться к ним, всячески помогать их росту и „ухаживать“ за этими слабыми ростками». Сведение коммунистического строительства к расширению производства весьма способствует тому, чтобы мы проморгали, какими средствами и во благо какого общественного устройства это расширение осуществляется. В 1919 г. этот акцент был несколько менее актуален, ибо политика военного коммунизма проводилась методом прямого принуждения и администрирования. Но в долгосрочном плане эти методы не работают. Нужно выбирать между рынком и коммунизмом; выбирать долго, неоднократно, болезненно, политически — одним словом, продолжать революцию при диктатуре пролетариата и социализме.

И, возвращаясь к основной теме статьи shapinbaum, хотелось бы услышать возражения по существу, если её общая оценка склоняется скорее в сторону означенной пошлости, нежели банальности, каковой она, при придирчивом взгляде, является с моей точки зрения.

[444ellendg.livejournal.com]

Какой горький пиздец ! Столько людей почитающих себя -левыми,чёрт те сколько времени кормят правого тролля. Да послать на хуй эту ебанашку-болоболка-блядь ! Зассали дать отпор ряженому ! Козлы !

[kybaman.livejournal.com]

Китай рулит!