нас много - на каждом километре, не только здесь, но и во всем мире

Меня любезно попросили написать объективный отзыв об этой книге, вышедшей в этом году. Я с большой охотой согласился.



Прежде всего нужно приветствовать тот факт, что о русской революции выходят книги. Вообще самое главное событие этого, 2017-го года, что бы еще в этом году не произошло, это именно столетие двух русских революций. И не только из-за круглости даты. Очень многие вопросы, которые пытались решить тогда, так и остались нерешенными - или, чтобы точнее, вновь стали актуальными. Хотя это как раз не очень хорошо. А очень даже печально.

Автор справедливо пишет про кашу из самых разных мифов, при этом подчас полярных мифов, существующих сегодня в оценках революции (или революций) 1917 года и ставит перед собой очень ответственную задачу: "Единственный способ разорвать этот порочный круг - предпринять еще одну попытку скрупулезно, шаг за шагом проанализировать, что же произошло с нашей страной 100 лет назад".

Опять же, попытка эта предпринимается с левых позиций, а автор себя позиционирует именно так, что меня, как левого, должно очень радовать - все-таки мы живем даже не постреволюционном обществе, а во времена Реставрации, пусть и выборочной, особенно когда речь идет об истории. Современный левый взгляд более чем необходим, особенно когда господствующее представление о революции сейчас - это представление о русской революции (и революциях вообще) как о катастрофе.

Увы, прочитав книгу, должен с грустью признать, что книга не удалась более чем полностью.

( Read more... )

- Злые вы, уйдем мы от вас...

Россия. Начало XX века.

Вообще любимый аргумент антисоветчиков, когда им напоминаешь о том, как беспросветно жила подавляющая часть русского народа при царизме: "а вот 30-е, а вот коллективизация, а вот послевоенная несладкая жизнь!"

Я вообще, хотя и засоветский, не склонен рисовать советскую жизнь, особенно крестьянства, излишне благостно, a la фильм "Кубанские казаки".

Но как бы три войны - империалистическая, гражданская и война против Гитлера, и необходимость восстанавливать страну, как и отдавать последнее, чтобы какой-нибудь Трумэн потом не бросил на голову атомные бомбы - в их рассуждениях куда-то деваются.

Плюс, как обычно у антисоветчиков, вся советская история у них сводится практически исключительно к 30-м годам.

Но всегда нужно понимать, с какой точки зрения на все мы смотрим. Если с точки зрения столичной поэтессы Серебряного века или преуспевающего инженера, имеющего в 1913 году свой дом и рысаков на конюшне, не говоря уж о владельце свечного заводика - то да, произошла ужасная, просто ужасная катастрофа. Тут не поспоришь. Правы К.Крылов, гражданин Гундяев, либералы и прочие власовцы, правы!

Однако вот если с точки зрения русского крестьянина из центральных областей России, то есть ядра русской нации, который жил до революции на грани физиологического выживания - и это не большевистская пропаганда, это реальные факты, описанные дореволюционными исследователями - то революция, при всех своих издержках, которые часто имеют тоже корни в русской истории, была даже с точки зрения чисто материальной, огромным цивилизационным шагом вперед именно для этих десятков миллионов людей, которые вырвались из этого болота внутренне-русского Третьего мира, в котором была только темнота, голодные годы, беспросветный труд от зари до зари и нищета.

Честно говоря, я даже удивился этой передаче.

Потому что современный и явно не коммунистически индоктринированный историк не просто подтверждает то, что в советское время писали об истоках революции 1917 года, но даже опровергает некоторые представляения советских времен в сторону еще большей радикализации.

Например, говоря о всенародных патриотических демонстрациях в июле 1914 года в Петрограде, которые огорчили даже находящегося в эмиграции Ленина.

И масштаб их был раздут на порядок, и массовых коленопреклонений не было - была какая-то группа монархистов (типа нынешних Милонова и Поклонской), которая и изображала патриотическо-монархический энтузиазм.

А все остальное именно так, как и говорили - и что крестьяне совершенно не понимали, зачем их послали на войну, и что распад армии к концу 1916 года стал принимать угрожающий характер, а начался так и еще раньше, и что не Госдума "раскачала лодку", и что выступления 23 февраля начались неожиданно для всех.

Еще интересный момент - что в народе ненависть к царю имела не абстрактный, а очень конкретный характер, то есть люди из самого низа задолго до 17-го года говорили вот так:

"...крестьянин Нижегородской губернии Василий Поляков, 43 года, он работал в Астрахани извозчиком, и вот в феврале 1916 года он сказал: «Если меня будут брать на войну, я все равно не пойду, а если пойду, то за Вильгельма и вместе с ним всажу нашему царю осиновый кол в задницу (извините). Он всю Россию и нас мучит».

Но интересна здесь даже не вот фразеология этого Полякова, а то, что потом приписал полицейский. Он написал, что Поляков малограмотен, женат, не судился и политически благонадежен. Так вот, интересно, если политически благонадежные люди позволяли себе такие оскорбления, проклятия, угрозы убийства в адрес Николая II, что же тогда думали и говорили политически неблагонадежные".

Интересная передача. Почитайте или послушайте.

Своими словами, но строго сохраняя смысл написанного:

"Проблема России, и, таким образом, и проблема ее соседей в том, что супердержава России иногда так слаба, что это ужасает, а иногда так сильна, что это тоже ужасает.

Вообще можно сказать, что Россия всегда впадает в слабость из-за внутренних причин. Так случилось благодаря революции 1917 года, правда, вследствии проигранной войны. Другой пример - распад СССР в 1991 году. Правда, проигрыш в холодной войне тоже поспособствовал процессу.

Россия сильна, когда на нее нападают и нападавшие загибаются в размере и климате этой страны. После того, как нападавшим приходит кирдык, образуется вакуум, заполнение которого и становится задачей России. Так, распад империи монголов создал вакуум в Сибири, который Россия заполнила. К 17 веку Сибирь стала русской. Уничтожение королевской армии Карла XII-го под Полтавой создало вакуум в Северной Европе, который Россия заполнила. Потом пришла очередь Наполеона и его армии. Кончилось все как обычно - русский царь во главе коалиционных сил въехал в Париж. Армии Гитлера сложили головы в степях СССР и войска Сталина дошла до Эльбы.

Запад начал крестовый поход за демократию и рыночную экономику в Россию. Уже сейчас ясно, что этот крестовый поход поставил крест на возможностях демократии и рыночной экономики в России на долгие годы. В трудные времена хватка центральной власти в России становится жесткой, и народ при этом власть поддерживает. Так происходит и сейчас.

Экономический потенциал России в нынешней ситуации вызова - сплошной вопросительный знак. Однако можно быть уверенными, что экономика и уровень жизни в России - это не тот фактор, который решит ее судьбу. Запад судит по меркам своего общества и полагает, что Россия не выдержит долгого экономического бойкота. Россия способна выдержать дольше, чем у нас полагают. Все-таки остается открытым вопросом, способна ли Россия создать внутренний рынок. В настоящий момент центральная власть спасает крупные компании, оставляя средние и мелкие на произвол судьбы. Тогда как именно они создают внутренний рынок в первую очередь."

Хейкки Талвитие, "Точки зрения на Россию".



(дипломат старой школы, подвергается в Финляндии среди прозападных либералов нападкам за "излишнюю" симпатию к России)