про государство

[kommari]

Болтаясь по Росиюшке, читал в бумажном виде (то есть честно заплатил!) книжку Антона Ивановича Первушина "Тайная миссия Третьего Рейха".
Не скажу, что в великом восторге - но я довольно много читал про гитлеровское уйобище, поэтому может это связано еще и с этим, что лично для меня новой фактуры в книге не так уж много, однако не могу заметить следующую вещь.

Нет ничего более гадкого, чем государство.

Любое будущее образование советского типа должно выжечь каленым железом: Может быть на переходном периоде Государство и неизбежно, но это зло, от которого нужно уходить, иначе оно опять сожрет Будущее.

Ибо только Государство в состоянии рационализировать и сделать для каждого отдельного человека возможным и морально оправданным всякое дерьмо, от которого бы он при иных обстоятельствах не то что бы держался подальше, но даже бы и помыслить не мог, что он на участие в этом дерьме подпишется.

Это по прочтению последней части книги, где описана немецкая тогдашняя программа "очищения" социума от "мусора и шлака".

Так что когда слышу про "«Поэтому человеческое сообщество как единый живой организм, стремящийся к своей целостности и здоровью, имеет право, в целях самосохранения, на лечение социальных язв, возникающих на его теле и теми лекарствами, которые приводят к скорейшему излечению, вплоть до хирургических операций и ампутации омертвевших, разлагающихся частей сообщества, сохранение которых ведёт к неизбежной смерти всего социального организма в целом» - то это старый добрый Faschismus, и не надо мне лохматить бабушку, пожалуйста. Отто Олендорф шлет вам горячий превед.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Перманентная революция, однако.

[igor-abramov.livejournal.com]

Но сразу возникает проклятый вопрос: есть ли предел для сокращения государства? Есть некий фундаментальный набор функций, которые даже за несколько тысячелетий нереально обнулить?

[taki-net.livejournal.com]

Ну, вроде как марксизм считает, что да, все в ноль.

Я за себя отвечаю - не знаю.

[igor-abramov.livejournal.com]

Ну а я не не вижу как, и, поэтому, консервативно предполагаю, что нельзя.

[int19h.livejournal.com]

Есть мнение, что если начать стремиться к этому хотя бы как к недостижимому идеалу, то в процессе может внезапно выясниться, что - таки можно.

А может быть и нет. Но это тот случай, когда даже самый мизерный шанс стоит того, чтобы ради него пытаться. В худшем случае, экспериментальным путем найдем этот самый минимум.

[with-astronotus.livejournal.com]

Есть, но они не имеют отношения к государству. Государство есть аппарат организованного насилия, которое формулирует условия и методы применения этого насилия в интересах господствующего класса. Если нет антагонизма классов — кого будет насиловать этот аппарат?

[supermipter.livejournal.com]

==Если нет антагонизма классов — кого будет насиловать этот аппарат?==

1) игорь считает что того что ведет себя антиобщественно http://kommari.livejournal.com/2032990.html?thread=85672286#t85672286
2)Я же считаю что в дополнение к этому аппарат еще будет насиловать и тех кто мешает этому аппарату.

[with-astronotus.livejournal.com]

Вы, для разнообразия, абсолютно правы.

[supermipter.livejournal.com]

с моей точки зрения я слишком часто бываю прав.

[nravov.livejournal.com]

Так тут же и весь вопрос. Что такое "антиобщественно"? И кто будет решать.

[supermipter.livejournal.com]

аппарат кто же еще.

[asox.livejournal.com]

есть ли предел для сокращения государства?

Это вопрос не правильный.
Государство должно не столько "сокращатся", сколько должно происходить сокращение отчуждения.
Государство может даже расширяться - при уменьшении его "толщины".