про государство

[kommari]

Болтаясь по Росиюшке, читал в бумажном виде (то есть честно заплатил!) книжку Антона Ивановича Первушина "Тайная миссия Третьего Рейха".
Не скажу, что в великом восторге - но я довольно много читал про гитлеровское уйобище, поэтому может это связано еще и с этим, что лично для меня новой фактуры в книге не так уж много, однако не могу заметить следующую вещь.

Нет ничего более гадкого, чем государство.

Любое будущее образование советского типа должно выжечь каленым железом: Может быть на переходном периоде Государство и неизбежно, но это зло, от которого нужно уходить, иначе оно опять сожрет Будущее.

Ибо только Государство в состоянии рационализировать и сделать для каждого отдельного человека возможным и морально оправданным всякое дерьмо, от которого бы он при иных обстоятельствах не то что бы держался подальше, но даже бы и помыслить не мог, что он на участие в этом дерьме подпишется.

Это по прочтению последней части книги, где описана немецкая тогдашняя программа "очищения" социума от "мусора и шлака".

Так что когда слышу про "«Поэтому человеческое сообщество как единый живой организм, стремящийся к своей целостности и здоровью, имеет право, в целях самосохранения, на лечение социальных язв, возникающих на его теле и теми лекарствами, которые приводят к скорейшему излечению, вплоть до хирургических операций и ампутации омертвевших, разлагающихся частей сообщества, сохранение которых ведёт к неизбежной смерти всего социального организма в целом» - то это старый добрый Faschismus, и не надо мне лохматить бабушку, пожалуйста. Отто Олендорф шлет вам горячий превед.

Comments

[panzerkeil.livejournal.com]

Да? И почему советского то? Придут на его место транснациональные корпорации и что изменится?

[paidiev.livejournal.com]

Именно. Со времён Маркса коммунисты - ударная сила междкуународного финансовго капитала против национальных государств. Поэтому ради спасения России Сталин коммунистов уничтожал как бешеных собак. "Враг народа, изверг, изменник и предатель Ягода".

[igor-abramov.livejournal.com]

Какая-то оргструктура необходимым образом будет присутствовать. Государством это назвать или нет.

Вся сила и ценность человечества состоит в способности организоваться на решение задач. Крупные задачи в масшатабах человечества надо будет формулировать, уточнять, выделять ресурсы, организовывать усилия людей, и т.д. Это созидательная функция.

Вторая функция, Вам еще меньше понравится, назовем ее в порядке троллинга охранительской, это необходимость отслеживания того, что происходит в обществе, выявление проблем и борьба с ними. Ну и какие-никакие но антиобщественные, асоциальные проявления и их носители будут иметь место наверное всегда. И этот вопрос надо будет как-то решать. И не верится, что всегда можно обойтись без силового пути.

И все эти задачи требуют высочайшего профессионализма, то есть наличия людей специально ими занимающихся.

Есть конструктивные возражения?

[kommari.livejournal.com]

конструктивных увы, нет

неконструктивное есть

тогда опять Государство станет чем-то чужим для народа, и он и не почешется, чтобы стать за него, как за свое

как это было в 1991-м

[taki-net.livejournal.com]

Тут Вас клюют, типа "свято место пусто не бывает". Поэтому, поддерживая мысль в целом, я бы сформулировал иначе: надо создавать такие производственные и общественные отношения, которые позволят обходиться без государства, и тут же, как только на очередной миллиметр такая возможность достигнута - на этот миллиметр государство и урезать.

Мне кажется, так и по интуитивному разуму, и по Марксу будет правильнее.

[taki-net.livejournal.com]

Перманентная революция, однако.

[aleks1958.livejournal.com]

-------
оно опять сожрет Будущее.
-------

Ну да...Хоть у меня и 50 % по тесту ;)

[exshvonder.livejournal.com]

Поэтому человеческое сообщество как единый живой организм

Во, уже сразу метафизический передерг - человеческое сообщество это не "единый живой организм", а именно что социальная конструкция, человеческое сообщество.

Люди - не клетки.

[palmsugar.livejournal.com]

Чиновник без барыги- обыкновенный феодал.

[everstti-rymin.livejournal.com]

Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата—©.

[aleks1958.livejournal.com]

Пролетариату нужно государство – это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и “забывая” добавить, что, во-первых, по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать (с)

[zen-marxist.livejournal.com]

Государство не может не быть классовым-если оно возникает в обществе декларативно бесклассовом-оно тут же начнет порождать господствующий класс.Не только частная собственность рождает власть-власть тоже порождает частную собственность.Поэтому коммунизм может быть только анархическим.Но вот беда-без диктатуры пролетариата до коммунизма не добраться.Сорри за цитату из капитана очевидность)))Просто еще в детстве бесило абсурдное словосочетание "коммунистическое государство"-тогда в начале 80х оно правда попадалось только у некоторых фантастов-и негативного смысла не несло)))

[shark-ru.livejournal.com]

Не анархическим, а демократическим.

[bigbeast-kd.livejournal.com]

Ну, если вспомнить эпоху, предшествующую образованию современных государств, то ваш эмоциональный порыв несколько поостынет. Франция XVII выглядит гадко? А XVI? В сто раз хуже. А XV? Песец А XIII? Полный песец А XI? Грязь, мрак и ничего человеческого А X? Ахтыжйопаныйтынакуй

И т.д. Да, вмешательство государства в жизнь людей XX века выглядит гадостью.. а как было в XIX веке, при НЕвмешательстве?

[zen-marxist.livejournal.com]

В 19 веке вмешательства было ничуть не меньше-от отечественной жандармщины,до залезания в чужую постель в Британии-см Оскар Уайльд

[v-vetkin.livejournal.com]

Кстати, если принять точку зрения - "общество как организм", то получается, что цитируемые господа позиционируют себя в качетсве надсистемы, управляющей обществом и, в частности, определяющей, что для него хорошо, а что дурно, причем оценивают они это со своей личной точки зрения: что нравится мне - то хорошо и правильно, а что лично мне не нарвится - то неправильно и для общества в целом, хотя у него, если оно организм, может на этот счет быть своя точка зрения.

[supermipter.livejournal.com]

угу, живет себе клетка, живет.
вдруг охранной системе что-то показалось. соседние клетки послали сигнал. и тебе приходит приказ на Апоптоз.
Или ты его выполняешь, или с тобой будут говорить по плохому, люди в белом ))

[karpion.livejournal.com]

Там, где нет государства - ещё хуже.

[zen-marxist.livejournal.com]

увы-пока оно есть везде(Анархия удел обществ двух типов-примитивно первобытных-и развитых-т.е.коммунистических-каковых в пределах Солнечной системы не наблюдается

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> Нет ничего более гадкого, чем государство.

Есть. Капитал.

[zen-marxist.livejournal.com]

современное буржуазное государство относится к капиталу как фантик к конфете-или как презерватив к тому на что он надет-без него оно на х-й никому не нужно)))

[zen-marxist.livejournal.com]

Все доводы сторонников вечности государства строятся на метафизическом предположении о наличии некой неизменной "человеческой природы"-которая вдобавок мыслится злой и порочной.Между тем большую часть своей истории вид хомо сапиенс сапиенс прекрасно обходился без государства.Государство-оно как соха-при наличии плуга,или до изобретения земледелия без нее обойтись вполне можно.Но если землю уже пашем а плуга нет-то куда ж без сохи то?

[festung.livejournal.com]

Ага, у меня тут как раз примеры неизменной человеческой природы сидели на лавках под окнами.

Между тем большую часть истории вид хомо сапиенс жил в среднем ~20 лет, целые народы вымирали от эпидемий, а каннибализм не считался чем-то плохим. Да-да, сказки про отмирание государства - это такие сказки.

[(Anonymous)]

Как только левые дойдут до понимания государства не как орудия подавления большей части общества, а как банального и изначально абсолютно нейтрального аппарата (само)управления общества, левая мысль сразу сделает огромный шаг вперёд.

[festung.livejournal.com]

"то это старый добрый Faschismus, и не надо мне лохматить бабушку, пожалуйста. Отто Олендорф шлет вам горячий превед."
А еще превед 2*2=4, а также каким-нибудь Гейзенбергу, Ленарду, Штарку и другим.
Сказана очевидная вещь, которая верна для любого общества. Примитивный Ad hominem - ужасен.
Перед тем как рассуждать об отмирании государства - неплохо бы проштудировать учебник логики.

[darky1982.livejournal.com]

Комментарии на редкость конструктивны :)

[darky1982.livejournal.com]

Добавлю чтобы не снижать уровня дискуссии.
Государство состоит из его обитателей и является отражением его всех его пороков и добродетелй. Степень уродливости таковой структуры зависит от, подозреваю, уровня худших его обитателей. Невежественный и воинствующий барыга демократический либеральный социализм строить не будет. Фанатикт маоизма тоже.

Следовательно чтобы получить идеальное государство, нужны идеальные граждане - высоморальные и порядочные, принциапиальные, не терпящие несвободы и несправедливости, и в тоже время не слепые догматики, открытые к обмену мнениями, не давящие инакомыслия из иррациональных соображений. В обществе где голос несогласного не будет задушен, аппарат подавления не будет расти.

Еще я бы собрал все лучшее из стран первого мира. В германии и скандинавский странах - это социальный пакет и минимальный аппарат насилия. В США с этим хуже, но зато гораздо лучше с правом на несогласие. Свобода слова, в том числе оскорбительного и неприятного слова защищена силой закона.

[thor-2006.livejournal.com]

Государство - не фетиш, а инструмент. Оно сформировалось, когда потребовалось создать некую надструктуру для управления усложнившимся социумом (когда прежние инструменты управления и самоорганизации перестали действовать) и, вероятно, отомрет, когда необходимость в такого рода надструктуре отпадет. Но вот когда это будет - судя по всему, дело весь и весьма отдаленного будущего. Во всяком случае, сейчас признаков отмирания государства как такового (неважно, будет ли это национальное государство или "Железная пята") не видно даже при самом пристальном рассмотрении. При существующем порядке вещей любая попытка, даже в самых благих целях, ослабить государство, приведет к печальным результатам (Ливия тому яркий пример). Как-то так.

[zen-marxist.livejournal.com]

ИМЕННО!!!!!!!!Нет такой штуки как Государство Вообще!!!!Рабовладельческий полис или феодальная монархия отжили свое и исчезли-хотя считались незыблемыми.Буржуазное государство отомрет вместе с товарно денежными отношениями-а точнее чуть раньше-в переходный период ))Когда появится более совершенная форма самоуправления общества -государство исчезнет само собой))))))А пока представить это мы можем разве что на том же уровне как Леонардо да Винчи -вертолет-то есть можем понять основные принципы-и не больше)))Ибо сейчас любая анархия приведет просто к тирании Главного Анархиста))))

[vasche-imja.livejournal.com]

Интересно, как бы выглядело общество советского типа без государства?

[zen-marxist.livejournal.com]

Урсула ле Гуин-"Обездоленные"-там неплохо описан анархо-коммунизм в условиях не очень богатого общества-его плюсы и минусы)))

[asox.livejournal.com]

Какой-то сумбурный набор бессмысленных заклинаний.
Получается, что в 1917 году в России победил фашизм (впрочем это было безальтернативно тогда).
Государство - это самая сильная организация в обществе, отчуждённая от человека. И главное зло - вот в этом отчуждении.

А насчёт запрета обществу самоочищаться от "шлаков"... Запрет бессмысленнен - любое общество будет этим заниматься в той или иной форме, и свободное - как бы не интенсивнее несвободного. Нередко только государство тормозит этот процесс.

А вообще - путать государство и общество - это нехорошо. Этим занимаются разные нечестные силы с нехорошими целями.

[lefantasy.livejournal.com]

Ибо только Государство в состоянии рационализировать и сделать для каждого отдельного человека возможным и морально оправданным всякое дерьмо, от которого бы он при иных обстоятельствах не то что бы держался подальше, но даже бы и помыслить не мог, что он на участие в этом дерьме подпишется.

Отдельный человек вполне себе желает лечить током гомосексуалистов, лепить двушечки за неуважение к церкви, а всяких смутьянов лупить по башке дубиной. Суд Линча изобретение сугубо народное.. И государство может идти на поводу у народа, а может насильственно прививать ему толерантность.

И потом, государство даёт свободу, как бы странно это не звучало. Оно берёт на себя обязательства по решению различных проблем, на которые каждый гражданин затрачивал своё личное время - на разбирательство с проблемой, объединением в коллектив для решения и пр. Принятие Государства это нормальное разделение труда.

[(Anonymous)]

Государство противостоит обществу. Оно нужно лишь тогда, когда в обществе существуют несогласуемые желания людей и групп. И оно применяет свой аппарат подчинения для их согласования. Желания никуда не денутся, но государство способно привести, по крайне мере, воли разных людей и групп приблизительно к одному вектору. И если уже по построению воли людей в обществе будут согласованы с помощью образования, воспитания, другого рода социализации — государство не понадобится. А следить за отдельными антиобщественно настроенными личностями общество может и само без государства, также как и применять к ним силу.

[pravdorub-russ.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=aHlGG_Nk7is

[pravdorub-russ.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=oYdqY16Tdv4

[рустам давлетбаев (from livejournal.com)]

коммунизм есть- советская власть, плюс электрификация всей страны!

[van-der-moloth.livejournal.com]

Спасибо. Хорошее напоминание.