уважаемые г-да новохроноложцы

[kommari]

и юзер plan_pu конкретно!

У меня в ЖЖ-ленте есть человек, который доказал, что не было ничего не про какую-то античность, а про XIX век - и даже книжку написал об этом.

Многими и достаточно ясно показано, что войны 1812 года не было.
а) снабжение армии Наполеона технически невозможно
б) французская финансовая история никакой войны в этом периоде не видит
в) во французской Вики в этом периоде жуткий провал, исчезает масса терминов
г) сам поход на Москву лишен смысла, русская пресса этого времени ведет себя странно
д) Наполеон Бонопарт совершает деяния, характерные для второй половины XIX века

Я жду со все возрастающей тревогой его приближения к веку XX-му - а он медленно, но верно копает все выше - и уже не уверен, что он оставит мне Первую мировую и товарища Ленина.

Так что вы с вашим Фоменкой по сравнению с ним  жалкие и ничтожные люди. Вот!

Comments

[moonwalker72.livejournal.com]

Ну это циничное трололо: "многими и достаточно ясно показано", угу "всем известно, что". Меня больше 12000-летний храм, раскопанный в Анатолии волнует. Тогда Сахара была цветущим лугом, было немеряное озеро Агассис в Канаде, а Черного моря не было. :))

[kommari.livejournal.com]

ссылочку про храм не кините?

[(Anonymous)]

А что вас смущает?Климатические зоны с начала периода оледенений находятся в постоянном движении.Там где сегодня пустыни могли быть потенциально земледельческе регионы(и наоборот непригодные для жизни болота в будущих поймах рек).Старейший из найденых городов Иерихон находится в крайне недружелюбной к человеку местности.Но это сейчас.
Кстати Сахара была цветущим лугом 7-8 тысяч лет назад во времена Атлантического оптимума, а 12 тысяч лет назад была похожа на современную(недаром многие климатологи утверждают что мы живем в предледниковье).

[zavsn.livejournal.com]

"Ну это циничное трололо: "многими и достаточно ясно показано", угу"
Это не циничное трололо, а вполне себе общепринятый приём пропаганды, применяемый лжеисториками постоянно.

[lengvizd.livejournal.com]

Снабжение полумиллионной армии Бонопарта технически возможно?

[kommari.livejournal.com]

то есть считаете, что и Второй мировой не было?

[(Anonymous)]

Для куда более отсталых государств Дальнего и Ближнего Востока времен средневековья 550 тысяч ничего особенного.

[dubell-dva.livejournal.com]

Возможно. Но надо быть Наполеоном Бонапартом :)))

Там все очень просто на самом деле. Обоз не возим, берем на месте у побежденных.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

Как раз историография новейшей истории - лучшее свидетельство того, что ревизионизм оправдан. По сравнению с каким-нибудь Конквестом Мухин - просто эталонный учёный.

[pronzus.livejournal.com]

Угу. Только многие от вполне разумных сомнений типа "Возможно, что-то было не так" как-то очень быстро и незаметно переходят к шизе типа "Всё вообще было совсем не так!!! Официальная наука скрывает!!!111 Я расскажу вам Истину!"

[krol-hydrops.livejournal.com]

Наполеона Бонапарта, о котором столько писали и говорили, даже не существовало. Он не что иное, как лицо аллегорическое, – олицетворенiе солнца; и наше утвержденiе будет доказано, если мы покажем, что всё то, что говорят и пишут о Наполеоне Великом, заимствовано от великаго светила. Сделаем общiй обзор, подведём итог тому, что нам говорят об этом чудесном человеке. Нам говорят:

что его звали Наполеоном Бонапарте;
что он родился на одном острове Средиземнаго моря.
что имя его матери Летицiя (Letitia);
что у него было три сестры и четыре брата, трое из которых были королями;
что у него было две жены, одна из которых подарила ему сына;
что он положил конец великой революцiи;
что он властвовал над 16 маршалами своей имперiи, 12 из которых были на действительной службе;
что он восторжествовал на Юге и потерпел пораженiе на Сивере;
что, наконец, после двенадцатилетняго царствованiя, которое началось по возвращенiи его с Востока, он удалился, чтобы исчезнуть в морях Запада.
Остаётся, таким образом, узнать, не заимствованы ли эти различныя отличительныя черты от солнца и мы надеемся, что всякiй, кто прочтёт это писанiе, убедится в этом.

Прежде всего все знают, что поэты называют солнце Аполлоном; но разница между «Аполлоном» н «Наполеоном» не велика и окажется ещё гораздо меньшей, если изследовать значенiе этих имён или их происхожденiе.

(Read more...) (http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%BA%D0%B0/)

[igorium.livejournal.com]

http://old.computerra.ru/2000/373/6056/

"Уже сто лет назад в Париже вышла книга Ж. Переса, библиотекаря города Ажана, переведенная на русский язык в 1912 году. Называлась она так: «Почему Наполеона никогда не существовало».

Нашим современным изобретателям прошлого надо снять шляпу перед скромным библиотекарем. Ведь он отменил историю вековой давности, а не какую-нибудь классическую Элладу. Оказывается, Наполеон - это солярный миф, его двенадцать маршалов - знаки Зодиака. Даже имя Наполеона библиотекарь умело произвел от слова «Аполлон»."

(с) Кир Булычёв, между прочим, 2006-ой год

[igorium.livejournal.com]

http://asher.ru/my/fun/napoleon - собственно сам документ

[arbaletfire.livejournal.com]

Главное, чтоб таким охуеологам трибуну не давали.

[supermipter.livejournal.com]

То что айхисториан уже записал вас в кампанию якобинцев и тупых ивиа, вас видимо не заботит ((

[kommari.livejournal.com]

Я его давно уже не читаю, поэтому не в курсе, куда он меня сейчас записал.
Последний раз в Витей-летописцем он меня в какую-то спецслужбу записывал.

[gnuzzz.livejournal.com]

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

[kommari.livejournal.com]

учитывая огласовки, а также то, что в древности согласные могли меняться местами MR=RM - то склонен согласиться

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Да и Перестройки с Горбачёвым не было - это скоро выяснят.

[kommari.livejournal.com]

Им дай волю - они и Путина отменят.

[ivkonstant.livejournal.com]

http://youtu.be/Rr8lPZtJltc

[lexa-deni.livejournal.com]

уфф, ну хоть в Екатерину 2 верит!!
отлегло:)

[(Anonymous)]

Не, вы как хотите, но есть гораздо более абсурдные вещи, нежели вранье, навороченное псевдоисториками за последние 200-250 лет. Существуют сверхабсурдные вещи, которые, естественно, нуждаются в немедленном и полном разоблачении. Например, наличие, некой Австралии и даже неких австралийцев-антиподов в современном понимании. Это что же, получается: существуют некие люди, которые ходят по Земле, как по потолку? Вверх ногами? И не падают? Очевидный и наглый обман лиц, имеющих наглость называть себя некими географами... Немедленно разоблачить!
Австралийцы действительно существуют, но живут они сравнительно недалеко от Москвы. А остальное - это оптический обман, ошибки летчиков-штурманов, вранье географов и т.д.

[contrstream.livejournal.com]

И следствие того, что в русском катастрофически мало гласных
ЗЫ. Написал и задумался: а существует ли в природе русский язык, или это очередная фальсификация учОных?

[nadkin-muzh.livejournal.com]

При всём моём уважении:
То, что нынче перевирают и переписывают советский период истории, Вас возмущает (меня, кстати, тоже), но не удивляет.
Но при этом, по Вашему мнению, вся остальная история - она как написана, так на самом деле и была.
Где логика?

[pronzus.livejournal.com]

Перевирать можно лишь до определённой степени, причём в основном - в сфере мотивов деятелей. А во-вторых, ДАЖЕ в нынешнее время, когда пропаганда, ложи, дезинформация стали отдельными системными областями знаний, история фальсифицируется несистемно. Все же эти "характерные сдвиги на 666,5 лет" подразумевают очень ситемную и кропотливую фальсификацию. Как думаете, насколько она была реальна?

[i-ddragon.livejournal.com]

В XXIII веке докажут, что Коммари и Петрович - это был один блоггер из Южной Америки начала XXII столетия.

[exshvonder.livejournal.com]

И звали его Камила Вальехо.

[vadimkhu.livejournal.com]

У Юлина было давно:

- Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

http://sha-julin.livejournal.com/1546.html

[bioplant.livejournal.com]

Офигенное объяснение. Вообще-то тогда лучше нарезать еще помельче - скомбинировать любое утверждение из букв, которые употреблял Фоменко и с гиканьем начать швыряться в него дерьмом.

[chispa1707.livejournal.com]

Держал бы ты своих хомячков на привязи.
Или научи их гадить строго в лоток.

[kommari.livejournal.com]

Я с вами водку не пил, чтобы вы мне тыкали.
И могли бы вообще-то сказать спасибо за пиар.

[chispa1707.livejournal.com]

Пусть они У ТЕБЯ в ЖЖ злобой испражняются, а не у меня.

[alter-vij.livejournal.com]

Всегда забавно посмотреть на дурачка. Дурачок это не тот, кто что-то не знает, а тот, кто, ничего не зная по конкретной теме, берется о ней рассуждать. Вы же просто тотально невежественны и несведущи в вопросах логистики наполеоновских войн. Хотя конкретно в Вашем случае тут скорее вопрос психиатрии...