так были ли наши предки упырями и душегубцами?

[kommari]

Шкваров А.Г. О проблеме «геноцида и военных преступлений» казачества на территории прибалтийских провинций Швеции в ходе русско-шведских войн XVIII-XIX вв. Статья.

Это как бы ответ другого питерского историка на статью профессора Возгрина, которую я разместил вчера.

Comments

[ext-1890782.livejournal.com (from livejournal.com)]

Там все просто.
Католики относились к индейцам как к заблудшим людям. Которых надо только перекрестить в правильное католичество и все будет окей. Поэтому в Южной Америке этих самых индейцев сохранилось очень и очень много - окатоличенных разумеется.
А вот протестанты, не обладая подобно католикам единым руководящим центром, относились к индейцам кому как вздумается. Вздумается одному пастору, что индейцы не люди и нужно их уничтожать тысячами - и об этом он рассказывает пастве на проповеди. И одернуть его некому - папы же над ним нет.
Поэтому в Северной Америке, которую заселяли, в основном, недовольные европейскими порядками протестанты-переселенцы, индейцев сохранилось гораздо меньше нежели в Южной.

[trupoed666.livejournal.com]

Сраная гумилевщина.
Вообще-то разница только в демографии.
В Южной Америке жило большое количество индейцев, а испанцев переселялось не так много.
В Северную Америку ехали мигранты со всей Европы, а индейцев было мало.
В Сибири была слабо заселена, но и поток русских колонизаторов тоже не велик.

[http://users.livejournal.com/__hans/]

Всё зависело от степени материального развития самих покорённых народов, а не от культурных особенностей захватчиков. Индейцев Кубы или Огненной Земли католики истребили полностью, так как те находились на уровне развития охотников-собирателей и имели малую численность. А кечуа в Перу или народы Мексики находились примерно на уровне развития Др. Египта времён строительства пирамид, имели развитое земледелие, государства и высокую плотность населения. Поэтому они сохранились как этносы, хотя и были культурно ассимилированы.

[Антонина Васильева (from livejournal.com)]

Тут во многом на географию завязано. Индейцы Карибского Бассейна земледелие знали. Однако им не повезло быть открытыми первыми, испанцы истребляли их в том числе и безжалостной эксплуатацией, не парясь ещё, кто будет работать на «белого человека», когда белые люди кончатся. Ну потом завезли негров, но проблема в том, что если негров завозить в тропики, то это получается вместе с болезнями (а в США это не так проблемно было, там климат более умеренный).
Потому в Мексике сохранились частично и местные, но в то же время были и негры. То же касается и Бразилии. В Перу негров было трудно завести по географическим причинам (Панамского Канала тогда не было, плыть с пересадкой или огибать континент). Но перуанскую культуру уничтожали безжалостно, примерно как советскую на фашистской Украине.(Помножьте мысленно скорость уничтожения памятников на десятилетия и столетия). И сколько с ней при этом уничтожили «упорных и восставших, на колени не упавших» науке неизвестно, ибо их не фиксировали особенно скрупулёзно.