По итогам шумной истории последних дней.

[kommari]

Довольно общим местом в критике большевизма (особой формы русского коммунизма первой половины XX века) служит упрек его - и прежде всего Ленина, как его главного персонажа - в принципиальном имморализме. Типа "нравственно все, что служит делу пролетарской революции".

Сформулировано это было, кстати, немного не так, но даже если бы и так.

Действительно, большевики не занимались морализаторством, не называли себя воинами света и не считали себя Людьми С Хорошими Лицами, очень часто ругались между собой, иногда (к моему глубочайшему сожалению) занимались даже самоистреблением.

Но "как здорово, что все мы здесь сегодня собрались" вот не пели.

Если и пели, то свое обычное: "это есть наш последний" или "за счастье народное бьются отряды рабочих-бойцов". А максимум лирики: "если смерти - то мгновенной, если раны - небольшой".

Наверное, это правильнее. Тут есть другие ловушки (ловушки есть и будут всегда), но, по крайней мере, честно: мы, сами крайне несовершенные люди, пытаемся изменить этот крайне несовершенный мир, при этом не для себя, а для всех.

Comments

[rbs-vader.livejournal.com]

Словно имморализм это что-то плохое. В конце-концов, большевики были первыми (включая родоначальников тов. Маркса с Энгельсом), которые стали под общественные отношения подводить НАУЧНУЮ базу. А наука имморальна априори.

[(Anonymous)]

История 57-ой школы - это история СССР в миниатюре.
Оба создавались для благой цели, для улучшения человечества. Но на каком-то этапе оба решили: человечество чё-то не хочет улучшаться - давайте лучше обустраивать жизнь у себя в отдельно взятом учреждении. И стали обустраивать. Хорошая была жизнь, полная коллективизма, товарищества и трудовых подвигов, но конечно не без проблем.
Добившись некоторых успехов в деле создания нового человека, обитатели учреждения стали смотреть на другие учреждения свысока. Куда им до нашего передового строя!
Быстро выяснилось, что этому передовому строю угрожают внешние враги. И поэтому нужно сплотиться вокруг правящей группировки и не говорить про внутренние проблемы - ведь любое слово может быть использовано внешними врагами! Все с этим согласились: меньше знаешь и болтаешь - крепче спишь. Хотя внешне всё выглядело чудесно, учреждение богатело, расширялось и набирало популярность, но внутренние проблемы замалчивались и накапливались. Властная группировка постепенно деградировала, развратилась и начала жрать своё учреждение. Наконец пузырь лопнул - и все увидели гнилое нутро "передового" учреждения. Среди рядовых жителей началась паника и обвинение внешних врагов: они-де подло уничтожили наше прекрасное учреждение! Это всё ЦРУ и стукачка Кронгауз!!!


"Опять будет построен бастион для эльфов, и опять внезапно окажется, что орки-то вот они, внутри."
http://leolion-1.livejournal.com/1088033.html

[(Anonymous)]

Да-да, и вообще путин виноват в том, что родители 57 молчат - это было в комменте к рукопожатному посту в фб, что надо очистить прекрасную в общем 57 (выжечь гниль, такие слова)
И да, какой СССР был гадкий - не то, что США, где и ЦРУ-то только котят с деревьев спасает.

[(Anonymous)]

ЦРУ конечно гадкое. Но не оно убило СССР, а ренегаты из КПСС.
Многие из них и сейчас занимают видные посты в российской власти - у Коммари был недавно пост про это.

[rbs-vader.livejournal.com]

Я ничего не знаю и не хочу знать о 57-ой школе.
Но хорошо знаю о вырождении замкнутых систем, которые начинают работать строго на себя и закукливаются.

[(Anonymous)]

"не знаю и не хочу знать" - в этом ваша проблема: "меньше знаешь - крепче спишь".

[rbs-vader.livejournal.com]

Так, нахуй строго туда.

[gerat.livejournal.com]

Если считать философию наукой,то еще со времен Аристотеля философские системы включают раздел "этика".
Чем этика марксизма научнее этики Гегеля?

[septimii-sever.livejournal.com]

А как этика Гегеля объясняет русскую революцию?

[gerat.livejournal.com]

Этика объясняет индивидуальное поведение человека.
А революцию - историософия. Как-то объясняет. Лучше спросить у гегелианцев.

[rbs-vader.livejournal.com]

Наверное, база знаний ко временам зарождения марксизма всё-таки стала пожирнее, чем во времена Аристотеля?
Научнее то, что обладает лучшей предсказательной силой и проходит верификацию опытом, всё просто.