kommari | про царя-батюшку

А вот Ивана нашего Васильевича Грозного я все равно полагаю кровавым упырьком и садюгой, даже если он объективно и помог советскому народу победить в Великой Отечественной, да и вот сейчас РФ живет за счет территорий с их богатствами, которые при русских царюгах к ней прирастили - ну и слава Богу, как говорится.

Но наличие или отсутствие памятника ему мне лично никак не жмет. Союзником Гитлера не был - и на том спасибо.

Приложение 1.

Из книги А. Дуброского о советской исторической науке. Об Иване IV.

«В одних случаях они (казни) происходили по суду и публично, в других — без суда, без объявления вины, внезапно; в одних случаях сопровождались пытками, мучительством и затем издевательством над трупами, в других всё ограничивалось смертью и конфискацией имущества. Со времени учреждения опричнины в 1565 г. казни приобрели характер организованного террора, направленного уже не столько против виновных, сколько против самых широких слоёв населения, но в первую очередь, конечно, против тех, кто подвёртывался под горячую руку царя, кто составлял его ближайшее окружение и был исполнителем его распоряжений, будь то боярин, приказный дьяк или псарь, поставленный на заставе. Через них царь Иван распространял ужас в низшие слои населения, а иногда производил непосредственные погромы. Террор принимал характер системы...».

Из общего тона и содержания приведённой обширной цитаты совершенно ясно видно отрицательное отношение историка к методам политики Ивана Грозного, расходившееся с оформлявшимся официальным взглядом.

Итоги деятельности правителя в области внешней политики также не вызывали одобрения:

«Были потеряны не только завоевания в Ливонии, но и Полоцк, а также принадлежавшая Московскому государству Нарва, ценная как выход в Балтийское море. "Окно в Европу" было забито на 150 лет».

Об опричной политике Веселовский высказался в конце статьи, подводя её общий итог:

«Пора оставить старый предрассудок, будто опалы и казни царя Ивана были направлены в лице бояр и княжат против крупных феодалов и что лица из низших слоёв населения погибали только случайно, в связи с казнью крупного феодала. Ценность Синодика опальных как исторического источника в том и заключается, что он заставляет нас коренным образом пересмотреть вопрос о том, против кого была направлена опричнина и вообще опалы царя Ивана и в чём состояла сущность его политики относительно различных классов современного ему общества».

Это о статье академика Веселовского «Синодик опальных царя Ивана как исторический источник», 1940 год (сталинское время, заметьте).

Приложение 2.
Отечественные историки об Иване IV.