из дискуссии с тов. Бланки, поднявшим руку на самое святое :)

[kommari]

...Кстати, еще одна ошибка в Вашей логике: Вы изолируете Россиию от Европы.

Между тем достаточно почитать любые воспоминания ранних эсдеков - тех, которых ненавидят мудилы типы вроде того, который написал мне: "правильно Сталин сделал, что перестрелял всю эту ленинскую сволочь из цюрихских кафешек" - так вот, Вы без труда увидите, что в этих самых кафешках большевики сидели - при этом весьма скромненько - не на деньги Генштаба японского или германского, а при пусть худосочной, но подпитке немецкой, английской и французской социал-демократии.
То есть - они были частью мирового процесса. В 1914 году европейская социал-демократия продала душу дьяволу - то, что Ленин называл предательством европейской с/д рабочего движения - и знамя мировой революции - а коммунизм всегда всемирен, и даже Сталин отнюдь не отказался от идеи мировой революции, просто он понимал ее по другому - то есть сначала создание мощной базы коммунизма в виде СССР, тогда как тру-интернационалисты условно говоря считали, что ставку надо делать на разжигание пожара по всему миру - так вот, это знамя оказалось у российских эсдеков.

Далее. Вы - как и многие - приписывете нынешнему моменту - или там последним 50 годам - некий статус онтологической устойчивости. Почему? Для истории 100 лет - это тьфу. Феодализм был почти тыщу лет, рабовладельческий строй пару тысяч, а Вы хотите, чтобы за ЖАЛКИЕ 160 лет (считая от "Манифеста") человечество нашло все ответы на все вопросы и ЗАВЕРШИЛО ИСТОРИЮ - потому что коммунизм будет завершением истории "как мы ее знали" и переходом на другой уровень - опять же, это же трюизм - но: другая формация. Переход к капитализму занял лет 300, если не больше.

Ну и - last but not least - а зачем, собственно, Революция, тов. Бланки?
Вот Ленин знал зачем. Борода Карл Генрихович знал зачем. А Вы знаете - зачем?
Не против чего - тут понятно, буржуи must die - и как можно мучительнее - но что мы будет строить, когда закопаем их в землю и плюнем на могилки с табличками "Потанин", "Абрамович" и т.д.
Знаете? Я не знаю.
А между тем марксизм не в прибавочной стоимости - это пусть тру-марксисты глаза друг другу выцарпавают в своих схоластических спорах a la граждане рекси-крекси и бортник - а в том, что, как сформулировал Че: "Кардинальная цель марксизма состоит в том, чтобы элиминировать частный интерес как психологическую мотивацию". И пока ответа на этот вопрос нет.
Но ищут. Ленин очень искал. Сталин. Иногда не там. Но искали.

Comments

[helix_a.livejournal.com]

Боюсь, это пример неверно понятой задачи.
Уничтожить (побороть) частную инициативу - столь же невозможно, как задавить в человеке стремление к обретению статуса, тягу к сексу и желание новых ощущений.

Можно лишь найти этим неприятным особенностям звериной составляющей в человеке правильное место - и, скомпенсировав и взяв под контроль - использовать.

Иначе в очередной самый неподходящий момент задавленные и уничтоженные казалось бы хозяйчики объединтся и вырвуться а свободу.

И совсем другое дело, когда хозяйчик получает удовольствие от того, что, скажем, собственной ловкостью ума компенсирует неминуемо возникающие сбои в системе снабжения, любитель покомандовать - выводит свой коллектив в "лучшие в отрасли", а информационный наркоман - познает тайны природы.
(А юный гопник - исследует и осваивает Марс и прочие планеты (или Антарктиду и Океан) в Группе Свободного Поиска).

"Не разрушать, господин Банев. Строить, только строить". (с) АБС.

WBR - Andrew

[nravov.livejournal.com]

Уничтожить (побороть) частную инициативу - столь же невозможно, как задавить в человеке стремление к обретению статуса, тягу к сексу и желание новых ощущений.

"Столь же просто" наверное хотели Вы сказать?

http://kommari.livejournal.com/641396.html?thread=15272308#t15272308