как это было в 1969 году

[kommari]

Этот год, как и все годы, оканчивающиеся на цифру 9 - юбилейный. Потому что тов. И.В.Сталин родился в 1879 году.
Будет в декабре - как можно не сомневаться - бурление говн и тучи фимиама. При этом все это будет происходить одновремённо.

В 1969 году брежневское Политбюро ЦК КПСС столкнулось с той же проблемой. После того как в октябре 1964 года "нашего дорого Никиту Сергеевича" немножечко того (эх, провалялся в болезне, упустил дату - а ведь тоже полуюбилей), перед брежневцами встал вопрос - что нам делать с товарищем Сталиным?

В 1965 году, в докладе на торжественном заседании, посвященном 20-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне, Л. И. Брежнев упомянул о Сталине одной-единственной фразой: «Был образован Государственный Комитет Обороны во главе с Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) И. В. Сталиным для руководства всеми действиями по организации отпора врагу». Это первое упоминание имени вождя в положительном плане после хрущевского периода очернения его имени было встречено бурными и неожиданными аплодисментами. В горбачевскую эпоху, когда имя и дела Брежнева были подвержены остракизму, упоминание имени Сталина в докладе «творца застоя» причислялось демократическими публицистами к роковым ошибкам Леонида Ильича, называлось первым шагом к реабилитации «кровавого тирана». 

Реально же - как мы видим - спустя 10 летней компании по демонизации Сталина и "Одного дня Ивана Денисовича", изданного при Хрущеве огромным тиражом в "Роман-газете", народная любовь к Сталину никуда не делась.

Накануне 90-летия Сталина Политбюро решило обсудить этот вопрос - что делать?
Стенограмма очень интересная.
Для себя отметил, как они же сами для себя раздули значение Солженицына - и насколько болезненным для них был вопрос о цифрах.

Стенограмма в сообществе "История КПСС":
http://community.livejournal.com/kpss_ru/62728.html

Comments

[kommari.livejournal.com]

Может быть у них нет таких выкрутасов, как у нас?

Вообще - сравнивать столь несравнимые страны как Россия с одной стороны и западные "демократии" с другой - высшая степень некоорректности, если избегать более резких определений.

Напоминает "демократов" 80-х, которые говорили, что с введением многопартийности и рынка мы будем жить как ФРГ и Швеция. Почему-то не говорили про Бангладеш или Гватемалу, где и рынок и мнопартийность - а житуха отнюдь не швецкая.

[yakobinets.livejournal.com]

>>Вообще - сравнивать столь несравнимые страны как Россия с одной стороны и западные "демократии" с другой - высшая степень некоорректности, если избегать более резких определений.<<

Очень даже сравнивают, когда это выгодно. Дескать, у нас голод был, а у них - Депрессия, у нас репрессии - у них маккартизм и суды Линча. А когда "у них" ничего не находят, то резко вспоминают, что все страны уникальны.
Конечно, страны разные. А вот в чем различие? Рузвельт принял страну с Депрессией, а оставил с атомной бомбой, мировой валютой, победоносной армией и гегемонией в западном мире. Однако никто его портреты на стекла грузовиков не лепит, Хозяином не называет и вообще никакой нездоровой ажитации не устраивает. В чем причина этой разницы?
а) русские - народ рабов
б) отец народов в свое время хорошо себя пропиарил
Мне как-то второй вариант кажется более логичным.

>>Напоминает "демократов" 80-х, которые говорили, что с введением многопартийности и рынка мы будем жить как ФРГ и Швеция. Почему-то не говорили про Бангладеш или Гватемалу, где и рынок и мнопартийность - а житуха отнюдь не швецкая.<<

Который раз уже это повторяете. Ну где вы увидели многопартийность в Бангладеш и Гватемале 80-х? Ей там и сейчас-то без году неделя.

[kommari.livejournal.com]

Рузвельт принял страну с Депрессией, а оставил с атомной бомбой, мировой валютой, победоносной армией и гегемонией в западном мире.
***

Про то, что США первый раз крупно нажились именно в Первую мировую как бы забываем.
Великая Депрессия относительно "золотых" 20-х была катастрофой - но это и рядом не стояло с катастрофой 1914-22 в России.
При том, что и старотовые условия - пресловутый 1913 год - Россиия - 9% от уровня США, принимаемого за 100%.
Вы занимаетесь явным передергиванием.

В чем причина этой разницы?
***
В истории - 1000-летней русской и 300-летней американской.

Очень даже сравнивают, когда это выгодно.
***
Так всегда и бывает. Кому-то не дает покоя хруст французской булки, кому-то жалко американских индейцев. На каждый роток не накинешь платок.
Вы, однако, увели в сторону (тоже примем маниупялтивный).
Разговор просто - начиная с 1987 года СМИ поливали грязью Сталина. До этого 30 лет - замалчивание. Сменилось два поколения. Свидетелй не осталось.
Тем не менее Сталин остается именно в народном сознании - "на уровне травы", как говорят западники - фигурой номер один.
Нация рабов?

Ага, "монголотатары забирали славян в рабство, но они и там не хрена работали".

Ладно.
Антисталинизм не менее нелеп, чем фанатичная любовь к Отцу Народов людей XXI века.

[cran-berry.livejournal.com]

> При том, что и старотовые условия - пресловутый 1913 год - Россиия - 9% от уровня США, принимаемого за 100%.
Вы занимаетесь явным передергиванием.

# В отношении промышленного развития отставание было совершенно чудовищным. Что куда важнее. И война на носу. Дружок наш не понимает о чем речь.

[cran-berry.livejournal.com]

> А когда "у них" ничего не находят, то резко вспоминают, что все страны уникальны.

# Чего такого не было в США, что было в СССР? Обратное на раз - сегрегации в СССР не было.

> Рузвельт принял страну с Депрессией, а оставил с атомной бомбой,

# С козырей зашел - показал себя полным идиотом, истории не знающим. Ты бы выяснил для начала когда умер Рузвельт, и когда смастерили, а главное - проаннонсировали создание ядерного боеприпаса.

> Однако никто его портреты на стекла грузовиков не лепит, Хозяином не называет и вообще никакой нездоровой ажитации не устраивает.

# А почему из Обамы устраивает? 2 млн. человек на инагурации, он даже пукнуть еще по-президентски не успел - и на тебе - 2 млн. идиотов сходят с ума.

> а) русские - народ рабов
б) отец народов в свое время хорошо себя пропиарил

# Малолетние идиоты не понимают в какой стране живут, не знают ее истории, потому несут идиотский бред.

[sitr.livejournal.com]

# А почему из Обамы устраивает? 2 млн. человек на инагурации, он даже пукнуть еще по-президентски не успел - и на тебе - 2 млн. идиотов сходят с ума.

Потому что это действительно эпохальное событие - первый чернокожий президент за всю историю США.

[cran-berry.livejournal.com]

> Потому что это действительно эпохальное событие - первый чернокожий президент за всю историю США.

# А Сталин был первый грузин - представляешь?

[sitr.livejournal.com]

Приход Сталина к власти - результат подковёрной борьбы, а не выборов. К тому же у него нет точной даты.

[cran-berry.livejournal.com]

> Приход Сталина к власти - результат подковёрной борьбы, а не выборов.

# Это все меняет. Раз выборы - все понятно - почему два миллиона идиотов бегут преклонить колени перед "вождем", фамилии которого они не знали за год коленопреклонения, который ничего не сделал не только выдающегося, а вообще ничего. Но это - не культ личности. А поклонение вождю нации, под началом которого одержана победа в самой чудовщное в истории войне - это культ личности. Вас - идиотов не поймешь.

> К тому же у него нет точной даты.

# Ты дурак или так прикидываешься ловко?

[yakobinets.livejournal.com]

>># Чего такого не было в США, что было в СССР? Обратное на раз - сегрегации в СССР не было.<<

Навскидку - не было уголовного преследования членов семей преступников (настоящих или мнимых).

>># С козырей зашел - показал себя полным идиотом, истории не знающим. Ты бы выяснил для начала когда умер Рузвельт, и когда смастерили, а главное - проаннонсировали создание ядерного боеприпаса.<<

Гоблота детектед. Ты бы выяснил сначала историю американского ядерного проекта начиная с Уранового Комитета и роль Рузвельта в этом деле. Насчет сроков - Лесли Гровс (пояснения нужны?) пишет про август-сентябрь 1944: "Работа по бомбе типа "Малыш" (ствольного типа) по существу закончилась, хотя нужно еще некоторое время для создания достаточного количества урана-235 для ее снаряжения. Как мы ожидали, первая бомба этого типа будет готова в июне 1945 г."

>># А почему из Обамы устраивает? 2 млн. человек на инагурации, он даже пукнуть еще по-президентски не успел - и на тебе - 2 млн. идиотов сходят с ума.<<

Это у них не ново - по Кеннеди тоже с ума сходили (самый молодой президент в истории страны, первый и единственный президент-католик - по тем временам шок не хуже чем от негра в Белом Доме). Разница в том, что через короткое время все ходит на нет. Если бы его не убили в Далласе, сейчас никто и не вспоминал бы. Мы-то с Коммари говорили (пока ты не влез) про феномен отношения к мертвому (причем давно мертвому) правителю.

>>Малолетние идиоты не понимают в какой стране живут, не знают ее истории, потому несут идиотский бред.<<

Успокойся. Это ЖЖ, великовозрастный ты наш, сколько ни гавкай, штанишки не получишь.

[cran-berry.livejournal.com]

> Навскидку - не было уголовного преследования членов семей преступников (настоящих или мнимых).

# Это в какой статье УК РСФСР было преследование членов семей? Или там нечто иное?

> Гоблота детектед.

# Фантазии долбоебов неинтересны.

> Ты бы выяснил сначала историю американского ядерного проекта начиная с Уранового Комитета и роль Рузвельта в этом деле.

# Дорогой долбоеб - если тебе что непонятно - спроси. НА всякий случай сообщаю - при жизни Рузвельта американцы про атомную бомбуне знали ничего. Соотвественно его имя с ней - не ассоциируют. ТАк понятно?

> Это у них не ново - по Кеннеди тоже с ума сходили

# да что ты говоришь? Так американцы рабы или Кеннеди такой ловкий?

> Разница в том, что через короткое время все ходит на нет.

# А вдруг разница в том, что сходил с ума - по импотентам. В отличие от Сталина?

> Мы-то с Коммари говорили (пока ты не влез) про феномен отношения к мертвому (причем давно мертвому) правителю.

# Он как бы и при жизни был - вполне respected, нет? Ну может еще при Сталине как бы страна чего-то добилась, верно?

> Успокойся. Это ЖЖ, великовозрастный ты наш, сколько ни гавкай, штанишки не получишь.

# Дорогой идиот, свои фантазии про штанишки и прочие зоофилические наклонности на окружающих не переноси. И старайся не демонстрировать клинического идиотизма в суждениях, если что не понимаешь - спроси.

[cran-berry.livejournal.com]

> Который раз уже это повторяете. Ну где вы увидели многопартийность в Бангладеш и Гватемале 80-х? Ей там и сейчас-то без году неделя.

# Как где? В Бангладеш и Гватемале и еще очень многих странах, где есть и выборы и все такое, а живут - РФия по сравнению - рай земной. И главное - демократия как-то не особо способствует улучшениям. Скорее наоборот.

Зато все практически "выстрелившие" страны в 20 веке очень трудно назвать "демократическими" - как правило мобилизация и форсированное развитие сопровождалось ужесточением политической системы. В чем дело?

[yakobinets.livejournal.com]

>># Как где? В Бангладеш и Гватемале и еще очень многих странах, где есть и выборы и все такое, а живут - РФия по сравнению - рай земной. И главное - демократия как-то не особо способствует улучшениям. Скорее наоборот.<<

Чукча не читатель, чукча писатель? Речь шла про 80-е годы. Тогда в Гватемале и Бангладеш многопартийность была лишь в смысле "одна партия у власти, остальные в тюрьме или по джунглям от карателей прячутся".

>>Зато все практически "выстрелившие" страны в 20 веке очень трудно назвать "демократическими" - как правило мобилизация и форсированное развитие сопровождалось ужесточением политической системы. В чем дело? <<

ФРГ поднялась из послевоенных руин и вышла на первое место в Европе при выборности и многопартийности, в Италии вообще политическая система а ля Запорожская Сечь, а зажили куда как лучше чем при Муссолини. Испанию при Франко и после тоже интерено сравнить. Оценить частоту смены японских правительств и сопровождающие эту смену разборки. Только не надо про План Маршалла, на нашу недемократическую вертикаль вместо этого плана пролился дождь нефтедолларов, и где результат? Банковские счета и виллы в демократических странах. Выборность/невыборность сама по себе ничего в плане экономики не гарантирует.

[xpohb.livejournal.com]

> ФРГ поднялась из послевоенных руин и вышла на первое место в Европе при выборности
> и многопартийности

*рыдает*

Вы еще вспомните, что в Китаее всегда было 12 партий в ЗАКС'е!!!!
:-D

в ФРГ, начиная с 1946 вливалось такое количество бабок (со стороны США), что окружающие страны рыдали и плакали, ога, а СССР и его союзники не имели плеча поддержки (кроме как от самого СССР).

[cran-berry.livejournal.com]

> Речь шла про 80-е годы. Тогда в Гватемале и Бангладеш многопартийность была лишь в смысле "одна партия у власти, остальные в тюрьме или по джунглям от карателей прячутся".

# Ты дурак или не понимаешь, что Бангладеш - это лишь пример. А "демократия" - типа выборы и все такое - они, например, есть в Бразилии и Индии - давно есть. И где результат?

> ФРГ поднялась из послевоенных руин и вышла на первое место в Европе при выборности и многопартийности

# Друг, ты дурак или просто не понимаешь, что экономикой руляют не выборностью, а экономической политикой. А она в послевоенной Германии была социалистической.

> в Италии вообще политическая система а ля Запорожская Сечь, а зажили куда как лучше чем при Муссолини.

# Друг - ты идиотские примеры приводишь. Тебе не кажется? Прорыв - это когда из бедной страны - в богатые. Например - СССР в 30-е, Южная Корея, современный Китай. А Италия и до войны была развитой экономически страной.

> Только не надо про План Маршалла

# Это почему же не надо? Неинтересно разоблачать, когда не дают?

> Выборность/невыборность сама по себе ничего в плане экономики не гарантирует.

# А то мы без тебя не знали.

[yakobinets.livejournal.com]

>># Друг, ты дурак или просто не понимаешь, что экономикой руляют не выборностью, а экономической политикой. А она в послевоенной Германии была социалистической.<<

Так я сторонник социалистической экономической политики. При выборности правительства из социалистических и коммунистических партий.

>># Это почему же не надо? Неинтересно разоблачать, когда не дают?<<

Потому что привалившими бабками, будь то План Маршалла или нефть, нужно ещё правильно распорядиться. Немцы, итальянцы и прочие распорядились правильно, и парламент этому не помешал. Множество диктатур, которым тоже в свое время свезло - неправильно. В Ли Сын Мана и последующих южнокорейских мудаков-диктаторов тоже бабла вкачивали будь здоров, однако они его тут же разворовывали/просирали, и Корея оставалась в полной жопе до прихода Пак Чжон Хи.

[cran-berry.livejournal.com]

> Так я сторонник социалистической экономической политики. При выборности правительства из социалистических и коммунистических партий.

# "Внимательно смотрит". А что в СССР не было выборов? И почему выборы - фетиш?

> Потому что привалившими бабками, будь то План Маршалла или нефть, нужно ещё правильно распорядиться.

# Да что ты говоришь? А без бабок - оно проще?

> Немцы, итальянцы и прочие распорядились правильно, и парламент этому не помешал.

# А в СССР распорядились еще лучше и без кредитов - темпы роста были в послевоенном СССР - немцы нервно курят в сторонке. И тоже парламент не мешал, представляешь?

> Множество диктатур, которым тоже в свое время свезло - неправильно.

# Ну понятно - если парламент не мешал - закономерность, а если диктатора - то "свезло".

> В Ли Сын Мана и последующих южнокорейских мудаков-диктаторов тоже бабла вкачивали будь здоров

# А росли они быстрее любых немцев. Но вот парадокс - ведь "бабками надо правильно распорядится". И диктатура - не мешает почему-то. В чем дело?

> однако они его тут же разворовывали/просирали, и Корея оставалась в полной жопе до прихода Пак Чжон Хи.

# Это с точки зрения невежественных детей так - им отпиаривуют "либеральную демократию", дети верят. дети не понимают, что прорыв - это 10 часовой рабочий день, казни за коррупцию и жестокое планирование. И никак иначе.

[xpohb.livejournal.com]

> А вот в чем различие? Рузвельт принял страну с Депрессией, а оставил с атомной
> бомбой

Сталин принял страну с сохой, отдал с атомной бомбой... Где не стыковки? Если же Вам видится, что подлый Сталин всё украл у честных американских ученых, то спешу Вас разочаровать - их разработки базировались на наработках немецких ученых, так же как и наработки в области ракетостроения...

> мировой валютой, победоносной армией и гегемонией в западном мире.

*промакивает глаза платочком*

А можно еще раз про Рузвельта и мировую валюту? Верней про его роль в этом процессе. Если возможно - подробней.
Победаносная армия - ничуть не хуже мировой валюты. Это Вы про Перл Харбор так страстно отжигаете?
Гегемония - тоже очень хорошо. Верно ли я понимаю, что и это строго благодаря ему родимому и вторая мировая тут решительно ни при чем?
Ежели же Вы хочити ответов на данные утверждения, то извольте:
мировая валюта - бреттон-вудское соглашение было просто констатацией факта. Все национальные валюты обесценились в связи с 2-ой мировой и деньги ценились чуть выше чем бумага на которой они печатались. СССР до 60-ых годов расплачивалось с США именно золотом, а не $. Через это можете судить что ценилось в самих США выше - золото или их нац.валюта.
Сталин принял страну обрабатывавшую землю ДЕРЕВЯННОЙ сохой, а передал государство контрлировавшее большую часть Европы и ведшее (в одиночку) войну с всем Западным миром... Вроде, комментарии излишни - нет?


> а) русские - народ рабов

Это Вы про свою маму или про своего папу так лихо?

> б) отец народов в свое время хорошо себя пропиарил

Конечно-конечно! Строго только пиар! Не реальное улучшение качества и уровня жизни людей, а только он родимый - ничего больше!

[yakobinets.livejournal.com]

>>Сталин принял страну с сохой, отдал с атомной бомбой... Где не стыковки?<<

Нестыковка - оба создали своей стране атомную бомбу, а портретиков на грузовиках удостоился только один.

>>Если же Вам видится, что подлый Сталин всё украл у честных американских ученых, то спешу Вас разочаровать - их разработки базировались на наработках немецких ученых<<

Мне и про кражу ничего подобного не кажется, и про наработки немецких ученых от вас впервые слышу. Можно поподробнее про это? Или вы про Эйнштейна?)

>>А можно еще раз про Рузвельта и мировую валюту? Верней про его роль в этом процессе. Если возможно - подробней.<<

Его роль: принял-оставил. Возвращение Сталиным Курил и половинки Сахалина никто ведь не вычеркивает из его заслуг, хотя это тоже результат чужих разборок - амеры утопили мощнейший японский флот.

>>Победаносная армия - ничуть не хуже мировой валюты. Это Вы про Перл Харбор так страстно отжигаете?<<

Гмм. А о действиях РККА в войне вы тоже только по 22 июня судите? И где были те японцы к 1945 г - ДО вступления СССР в войну с ними и ДО атомныхх бомбардировок? В глубочайшей безвылазной заднице. Что с Императорским Флотом? Он утонул...

>>Гегемония - тоже очень хорошо. Верно ли я понимаю, что и это строго благодаря ему родимому и вторая мировая тут решительно ни при чем? <<

В войну нужно было ещё вступить, сломив сопротивление изоляционистов. И Японию Рузвельту пришлось долго гнобить, прежде чем она настолько взбесилась. И армию создавать с нуля, когда Рузвельт пришел к власти, в ней было аж 150 000 человек.

>>Сталин принял страну обрабатывавшую землю ДЕРЕВЯННОЙ сохой, а передал государство контрлировавшее большую часть Европы и ведшее (в одиночку) войну с всем Западным миром... Вроде, комментарии излишни - нет?<<

Для начала нелишним будет один комментарий - в каком году Сталин, по-вашему, принял страну.

>>Это Вы про свою маму или про своего папу так лихо?<<

Дык, наоборот. Пытаюсь доказать, что не из-за врожденной склонности все это поклонение имело место, а из-за очень длительной и мощной пропагандистской кампании.

>>Конечно-конечно! Строго только пиар! Не реальное улучшение качества и уровня жизни людей, а только он родимый - ничего больше!<<

При Хрущеве:
- полетели в космос
- началось масштабное жилое строительство, миллионы переехали из чуть ли не средневековых жилищ в современные дома
- достигли паритета с США: бросили им вызов на их "заднем дворе", и янки зассали нас отдропшотить

И кто Хрущева добрым словом вспоминает?

При Брежневе вообще был "золотой век", по которому все теперь плачутся с умилением, однако сам Брежнев - герой анекдотов, в лучшем случае - "старичок был добрым".

Так что пиар таки играет свою роль.

[xpohb.livejournal.com]

> а портретиков на грузовиках удостоился только один.

Не понял... Паваротти - великий исполнитель, Высоцкий - чудесный исполнитель, но в СССР любили только Высоцкого. Мне видится, что портретик характеризует только вешающего его гражданина, но никак не изображенного. Нет?

> Мне и про кражу ничего подобного не кажется, и про наработки немецких ученых от
> вас впервые слышу. Можно поподробнее про это? Или вы про Эйнштейна?)

Сейчас лениво искать. Хотите - могу найти завтра, но в целом - проявите уважение к предкам, поищите информацию в сети самостоятельно (там все есть).

> Его роль: принял-оставил. Возвращение Сталиным Курил и половинки Сахалина никто
> ведь не вычеркивает из его заслуг, хотя это тоже результат чужих разборок -
> амеры утопили мощнейший японский флот.

Мы с Вами вродь о монетарной системе сейчас - нет? Не о геополитике и географических завоеваниях.

> В глубочайшей безвылазной заднице. Что с Императорским Флотом

Эмммм.... Даже и не знаю как Вам сообщить-то... Из своей задницы они вполне успешно контролировали север Китая... Ну так - для справки. Императорский флот сумели угробить силами: США, Австралии, Новой Зеландии, Канады - обратно для справки.

> В войну нужно было ещё вступить, сломив сопротивление изоляционистов. И Японию
> Рузвельту пришлось долго гнобить, прежде чем она настолько взбесилась. И армию
> создавать с нуля, когда Рузвельт пришел к власти, в ней было аж 150 000 человек.

Сопротивление изоляционистов закончилось вместе с атакой на Перл Харбор, после этого же междусабойчика народ пошел в армию добровольцами. Разжигание злобы в Японцах - вопрос спорный. С одной стороны - я с Вами согласен, с другой - американские ученые Вам руки не подадут, бо получается так, что это именно Рузвельт спровоцировал агрессию, а за что Япошки репарации платили и диктат США терпели?

> Для начала нелишним будет один комментарий - в каком году Сталин, по-вашему,
> принял страну.

Мне видится 1924 год.

> Дык, наоборот. Пытаюсь доказать, что не из-за врожденной склонности все это
> поклонение имело место, а из-за очень длительной и мощной пропагандистской
> кампании.

Формулируйте мысли более четко, пожалуйста.


> И кто Хрущева добрым словом вспоминает?

А Вы представляете себе каков объем подготовительных работ для всех этих мероприятий? :) Каковая подготовка была перед отправкой человека в космос и когда эти работы должны были быть начаты чтобы Хрущ сумел бы этого самого человек в космос отослать? :)

[yakobinets.livejournal.com]

>>Не понял... Паваротти - великий исполнитель, Высоцкий - чудесный исполнитель, но в СССР любили только Высоцкого. Мне видится, что портретик характеризует только вешающего его гражданина, но никак не изображенного. Нет?<<

Не только. В вашем примере в СССР любят только Высоцкого, но и в Италии любят только Паваротти. Все симметрично. Но если бы в СССР Высоцкого любили, а в Италии Паваротти - нет, следовала бы предположить, что есть кокаое-то отличие, и оно с высокой вероятностью состоит не в самих Высоцком и Паваротти и не в русских с итальянцами. И если бы вдруг выяснилось, что в СССР Высоцкого пиарили всеми способами, а в Италии Паваротти - нет, то, следуя методу Шерлока Холмса...

>>Сейчас лениво искать. Хотите - могу найти завтра, но в целом - проявите уважение к предкам, поищите информацию в сети самостоятельно (там все есть).<<

Среди моих предков ни немцев, ни американцев нет. В кражу СССР у США АБ целиком я и так не верю (отдельные добытые сведения, конечно, грех было не использовать).

>>Мы с Вами вродь о монетарной системе сейчас - нет? Не о геополитике и географических завоеваниях.<<

Я о неких выгодах, которое получает государство от драки других государств.

>>Сопротивление изоляционистов закончилось вместе с атакой на Перл Харбор, после этого же междусабойчика народ пошел в армию добровольцами. Разжигание злобы в Японцах - вопрос спорный. С одной стороны - я с Вами согласен, с другой - американские ученые Вам руки не подадут, бо получается так, что это именно Рузвельт спровоцировал агрессию, а за что Япошки репарации платили и диктат США терпели?<<

Изоляционисты и после Перл-Харбора гадили - пытались протолкнуть очень оригинальные способы ведения войны, типа дождаться производства Б-36 и расхерачить всех врагов бомбами прямо с Американского континента... году в 46-м. Но в целом П-Х сломал хребет изоляционизму, и Рузвельт для этого сделал все что мог. Насчет руки американских ученых - тут диалектика. С одной стороны, Рузвельт действовал, преследуя свои цели. С другой - японские милитаристы были полнейшими мерзавцами, кровавыми агрессорами, и вставляя им палки в колеса, Рузвельт действовал высокоморально.

>>Мне видится 1924 год.<<

Хмм. Не рановато?

>>А Вы представляете себе каков объем подготовительных работ для всех этих мероприятий? :) Каковая подготовка была перед отправкой человека в космос и когда эти работы должны были быть начаты чтобы Хрущ сумел бы этого самого человек в космос отослать? :)<<

Мне тут кранберри сообщил, что если ФДР три месяца до испытания АБ не дожил, то он к её созданию отношения не имеет:) Так то три месяца, а тут - годы прошли после смерти ИВС :) И как быть с хрущевками?

[cran-berry.livejournal.com]

> Мне тут кранберри сообщил, что если ФДР три месяца до испытания АБ не дожил, то он к её созданию отношения не имеет:)

# Долбоебы не в состоянии удержать в голове логику дискуссии. Долбоебам напоминаю - речь шла о восприятии лидера населением и аспекты этого восприятия. Так вот Сталин - с бомбой ассоциировался. А Рузвельт - никак нет, ибо помер раньше.

Тоже самое произошло с хрущевками - хрущев к ним опосредованное отношение имеет, а называют - хрущевками. Сталина с Гагарином ассоциируют слабо, хотя программа началась еще при нем.

[cran-berry.livejournal.com]

> Хмм. Не рановато?

# В сознании населения - именно так. И с 1924 года страна под названием СССР совершила рывок из небытия фактически в мировые лидеры.

Теперь посмотри - вот Путин - пиарит ли он себя масштабно? Нет. Сделал ли он хоть что-либо подобное Сталину. Нет. А народ реально торчал от него. Почему? Или ты в самом деле не понимаешь, в чем дело?

[sitr.livejournal.com]

>Каковая подготовка была перед отправкой человека в космос и когда эти работы должны были быть начаты чтобы Хрущ сумел бы этого самого человек в космос отослать? :)

26 мая 1954 года.

[cran-berry.livejournal.com]

> естыковка - оба создали своей стране атомную бомбу, а портретиков на грузовиках удостоился только один.

# Специально для идиотов - атомная бомба в США - не фокус - самая мощная индустриальная держава в мире, признанный экономический и технолодический лидер. Россия - только после чудовищной войны, За 25 лет до "бомбы" являлась отсталой аграрной периферией с малозаметной промышленностью и неграмотным населением.

>>А можно еще раз про Рузвельта и мировую валюту? Верней про его роль в этом процессе. Если возможно - подробней.<<

Его роль: принял-оставил.

# Это только с точки зрения невежественных детей так. На самом деле мировой валютой доллар стал задолго до.

> В войну нужно было ещё вступить, сломив сопротивление изоляционистов. И Японию Рузвельту пришлось долго гнобить, прежде чем она настолько взбесилась. И армию создавать с нуля, когда Рузвельт пришел к власти, в ней было аж 150 000 человек.

# Все таки любят либеральные дурачки передергивать. США вступали в войну НА МОРЕ, сухопутная армия США была ни к чему. А вот на море у США было все в порядке.

> Дык, наоборот. Пытаюсь доказать, что не из-за врожденной склонности все это поклонение имело место, а из-за очень длительной и мощной пропагандистской кампании.

# Осталось только понять почему, скажем, Сталин, а не Ленин - вот чей пиар был чудовищным в любые времена.

> При Хрущеве:
- полетели в космос
- началось масштабное жилое строительство, миллионы переехали из чуть ли не средневековых жилищ в современные дома

# А при Сталине с гражданки никакого изменения не было?

> - достигли паритета с США: бросили им вызов на их "заднем дворе", и янки зассали нас отдропшотить

# Что ты несешь?

И кто Хрущева добрым словом вспоминает?

# То есть ты не понимаешь, в чем дело?

При Брежневе вообще был "золотой век", по которому все теперь плачутся с умилением, однако сам Брежнев - герой анекдотов, в лучшем случае - "старичок был добрым".

# То есть обратно ты не понимаешь - почему именно Сталин? Тебя не смущает, что Ильич второй - пиарил себя как мог - даже звездочек на себя навешал гору и книжки типа писал... В чем дело?

> Так что пиар таки играет свою роль.

# Почему же в случае Брежнева - не сыграл?