погубит вас богатство выбора
Jan. 24th, 2010 02:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariБританские ученые пришли к выводу, что слишком большой выбор - это плохо:
"Люди просто парализованы разнообразием, которое предлагает нам современная жизнь", пишет Daily Telegraph. По мнению ученых, проводивших исследование, "хотя возможность выбора в принципе является положительным фактором, слишком большая свобода выбора затрудняет принятие решения и делает нас несчастными".
Какой-то либерал в ру-политикс тут же сыронизировал:
"Ну все верно, по этому критерию совок был идеальным".
А я вот считаю, что британские ученые правы.
Не нужно человечеству 1000 сортов пива, сто видов зубной пасты и тысячи писателей.
Вот с писателями - в магазин приходишь - и уходишь с пустыми руками - все тонет в море серости, а искать в этом хаосе стоящее - жалко времени и нервов.
По телику (в Питере) 30 каналов - а смотреть нечего. В Москве, наверное, больше. Смотреть нечего все равно.
Вот финны - которых я уважаю за здравый смысл (кстати, по-фински это будет "сельский ум" - у них слово сельский имеет позитивное значение, не то, что у нас: "дярёвня!", "колхоз!") - имеют всего 4 общенациональных телеканала (при населении, равном населению Питера). При этом четвертый появился с большим скрипом в начале 2000-х - и новые вряд-ли появятся - хотя технические возможности позволяют. Аргументация - у народа должны быть другие занятия, кроме ящика - лыжи, семья, церковь, книги.
Говорят, тов. Сталин как-то решил, что незачем нам снимать в год 100 фильмов, из которых 10 шедевры, когда лучше снимать 10 фильмов-шедевров. В итоге из 10 фильмов один был шедевр. То есть закон Старджона не обойти даже большевикам, хотя нет таких крепостей, которые они не могли бы взять.
Но и увеличение разнообразия не приводит к увеличению стоящего - то есть верность того, что лишь 10 процентов чего-либо заслуживают внимания, тоже верно лишь до определенной границы.
В общем - все равно солидаризируюсь тут с британскими учеными.
"Люди просто парализованы разнообразием, которое предлагает нам современная жизнь", пишет Daily Telegraph. По мнению ученых, проводивших исследование, "хотя возможность выбора в принципе является положительным фактором, слишком большая свобода выбора затрудняет принятие решения и делает нас несчастными".
Какой-то либерал в ру-политикс тут же сыронизировал:
"Ну все верно, по этому критерию совок был идеальным".
А я вот считаю, что британские ученые правы.
Не нужно человечеству 1000 сортов пива, сто видов зубной пасты и тысячи писателей.
Вот с писателями - в магазин приходишь - и уходишь с пустыми руками - все тонет в море серости, а искать в этом хаосе стоящее - жалко времени и нервов.
По телику (в Питере) 30 каналов - а смотреть нечего. В Москве, наверное, больше. Смотреть нечего все равно.
Вот финны - которых я уважаю за здравый смысл (кстати, по-фински это будет "сельский ум" - у них слово сельский имеет позитивное значение, не то, что у нас: "дярёвня!", "колхоз!") - имеют всего 4 общенациональных телеканала (при населении, равном населению Питера). При этом четвертый появился с большим скрипом в начале 2000-х - и новые вряд-ли появятся - хотя технические возможности позволяют. Аргументация - у народа должны быть другие занятия, кроме ящика - лыжи, семья, церковь, книги.
Говорят, тов. Сталин как-то решил, что незачем нам снимать в год 100 фильмов, из которых 10 шедевры, когда лучше снимать 10 фильмов-шедевров. В итоге из 10 фильмов один был шедевр. То есть закон Старджона не обойти даже большевикам, хотя нет таких крепостей, которые они не могли бы взять.
Но и увеличение разнообразия не приводит к увеличению стоящего - то есть верность того, что лишь 10 процентов чего-либо заслуживают внимания, тоже верно лишь до определенной границы.
В общем - все равно солидаризируюсь тут с британскими учеными.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-25 05:31 pm (UTC)Никаких других критериев вы пока не предоставили.
# Отрицать же факт, что определенная литература разрушающе воздействует на социальные структуры - бессмысленно - такую литературу целенаправленно создают сотни лет.
Капитал, Майн Кампф, Адам Смит - возможно. "Чорный пластилин возвращается 3" - вряд ли.
#Ты что-ли почитал что-нибдь про социальную психологию...
Посоветуйте серьезных авторов - глядишь, почитаю.
# Это фундаментальный научный факт. Против него переть бессмысленно
Пруфлинк?
# Ты в окно выгляни и посмотри - как там с чушью дела обстоят. После этого подумай - для чего снималась чернуха в перестройку. Еще раз выгляни в окно и подумай - а нет ли тут связи...
Не "для чего", а "почему". Потому что стало можно. Отложенный спрос, все такое.
# Ну и как там в Таиланде дела обстоят с крепкими семьями и детской преступностью?
Отлично обстоят.
# То есть если люди будут дрочить на картинки - у них знания будут? А если нет - зачем ты это пишешь?
Знания будут, когда общество перестанет ханжествовать. И наоборот.
# А аборигены на каймановых островах вообще с голой жопойцелыми днями. И что? Не делай больше подобных заявлений - они тебя не очень хорошо характеризуют...
Дак что-то Финляндия не расспадается, а СССР - хоть в путь. Может, дело не в порнографии?
Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-25 06:33 pm (UTC)# Друг, ты в слова играешь как ребенок. А кажное слово - значение имеет. Критерий тут никаким боком.
> Капитал, Майн Кампф, Адам Смит - возможно. "Чорный пластилин возвращается 3" - вряд ли.
# Это по малолетству и неопытности так кажется. На самом деле современная техноогия манипуляции сознанием на порядко превосходит всяких предшественников по эффективности и скрытности воздействия.
> Посоветуйте серьезных авторов - глядишь, почитаю.
# Начни с Кара-Мурзы. Манипуляция сознанием. Там ссылок - куча. Есть у товарища Лурия книжка про личностную психологию. Далее - Хомский - у него много про это, но мало что переведено. Начать можно с учебника психологии того же Рубинштейна, чтобы привыкнуть к терминологии и структуре.
# Это фундаментальный научный факт. Против него переть бессмысленно
Пруфлинк?
# Любой современный учебник психологии - искать в тырнетах недосуг. Посмотри может лекции Лурия доступны где.
> Не "для чего", а "почему". Потому что стало можно. Отложенный спрос, все такое.
# Ты серьезно пишешь этот маразм пишешь?
> Отлично обстоят.
# Неудивительно.
> Знания будут, когда общество перестанет ханжествовать. И наоборот.
# Друг - ты понимаешь ли, что понятие "ханжество" - оно контекстное? В средние века репрессировались даже гетеросексуальные связи. Зато можно было трахать малолеток. А сейчас в раскрепощенной уеропе попробуй ребенка прилюдно поцеловать...
> Дак что-то Финляндия не расспадается, а СССР - хоть в путь. Может, дело не в порнографии?
# Слушай - ты вот это серьезно пишешь? Или ты правда считаешь, что разрушение СССР я считаю следствием единственной причины - распространения порнографии?
Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-25 07:03 pm (UTC)О г-ди! умолкаю.
Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-25 07:06 pm (UTC)Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-25 07:48 pm (UTC)Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-25 08:15 pm (UTC)# У малолетних идиотов всегда так - ничего не знают, думать не умеют, но имеют мнение. Дружок, если я буду мотивировать к высшей математике, а симпотная девочка - к сожительству - скажи, что скорее всего победит? Или тебе, непонятно, что мотивации, технологии и цели бывают очень разными? Равно как разными могут и объекты и субъекты воздействия?
Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-25 08:45 pm (UTC)Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-25 09:31 pm (UTC)# Дружок, я кфмн. А ты?
> Тут и девочки не понадобится.
# Вот видишь. А хочешь, чтобы Вас ленивых дебилов чему-то научили. Вам только порнуха и развлечения интересны. Бараны...
Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-25 10:38 pm (UTC)Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-26 12:22 am (UTC)Ну хоть квота нормальная пошла
Date: 2010-01-26 12:32 am (UTC)Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-25 10:57 pm (UTC)Тогда объясните, каким мистическим образом вы установили, что порнография разрушает общество?
Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-26 12:33 am (UTC)# Это пиздец, извините. То есть если люди не умирают от гриппа всегда, то о вреде вируса для организма нет смысла и говорить? Ты где такой логике обучился?
Re: Кто вас квотить так научил?
Date: 2010-01-26 12:58 am (UTC)И все-таки, есть подтверждения вашей гипотезы?