погубит вас богатство выбора
Jan. 24th, 2010 02:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kommariБританские ученые пришли к выводу, что слишком большой выбор - это плохо:
"Люди просто парализованы разнообразием, которое предлагает нам современная жизнь", пишет Daily Telegraph. По мнению ученых, проводивших исследование, "хотя возможность выбора в принципе является положительным фактором, слишком большая свобода выбора затрудняет принятие решения и делает нас несчастными".
Какой-то либерал в ру-политикс тут же сыронизировал:
"Ну все верно, по этому критерию совок был идеальным".
А я вот считаю, что британские ученые правы.
Не нужно человечеству 1000 сортов пива, сто видов зубной пасты и тысячи писателей.
Вот с писателями - в магазин приходишь - и уходишь с пустыми руками - все тонет в море серости, а искать в этом хаосе стоящее - жалко времени и нервов.
По телику (в Питере) 30 каналов - а смотреть нечего. В Москве, наверное, больше. Смотреть нечего все равно.
Вот финны - которых я уважаю за здравый смысл (кстати, по-фински это будет "сельский ум" - у них слово сельский имеет позитивное значение, не то, что у нас: "дярёвня!", "колхоз!") - имеют всего 4 общенациональных телеканала (при населении, равном населению Питера). При этом четвертый появился с большим скрипом в начале 2000-х - и новые вряд-ли появятся - хотя технические возможности позволяют. Аргументация - у народа должны быть другие занятия, кроме ящика - лыжи, семья, церковь, книги.
Говорят, тов. Сталин как-то решил, что незачем нам снимать в год 100 фильмов, из которых 10 шедевры, когда лучше снимать 10 фильмов-шедевров. В итоге из 10 фильмов один был шедевр. То есть закон Старджона не обойти даже большевикам, хотя нет таких крепостей, которые они не могли бы взять.
Но и увеличение разнообразия не приводит к увеличению стоящего - то есть верность того, что лишь 10 процентов чего-либо заслуживают внимания, тоже верно лишь до определенной границы.
В общем - все равно солидаризируюсь тут с британскими учеными.
"Люди просто парализованы разнообразием, которое предлагает нам современная жизнь", пишет Daily Telegraph. По мнению ученых, проводивших исследование, "хотя возможность выбора в принципе является положительным фактором, слишком большая свобода выбора затрудняет принятие решения и делает нас несчастными".
Какой-то либерал в ру-политикс тут же сыронизировал:
"Ну все верно, по этому критерию совок был идеальным".
А я вот считаю, что британские ученые правы.
Не нужно человечеству 1000 сортов пива, сто видов зубной пасты и тысячи писателей.
Вот с писателями - в магазин приходишь - и уходишь с пустыми руками - все тонет в море серости, а искать в этом хаосе стоящее - жалко времени и нервов.
По телику (в Питере) 30 каналов - а смотреть нечего. В Москве, наверное, больше. Смотреть нечего все равно.
Вот финны - которых я уважаю за здравый смысл (кстати, по-фински это будет "сельский ум" - у них слово сельский имеет позитивное значение, не то, что у нас: "дярёвня!", "колхоз!") - имеют всего 4 общенациональных телеканала (при населении, равном населению Питера). При этом четвертый появился с большим скрипом в начале 2000-х - и новые вряд-ли появятся - хотя технические возможности позволяют. Аргументация - у народа должны быть другие занятия, кроме ящика - лыжи, семья, церковь, книги.
Говорят, тов. Сталин как-то решил, что незачем нам снимать в год 100 фильмов, из которых 10 шедевры, когда лучше снимать 10 фильмов-шедевров. В итоге из 10 фильмов один был шедевр. То есть закон Старджона не обойти даже большевикам, хотя нет таких крепостей, которые они не могли бы взять.
Но и увеличение разнообразия не приводит к увеличению стоящего - то есть верность того, что лишь 10 процентов чего-либо заслуживают внимания, тоже верно лишь до определенной границы.
В общем - все равно солидаризируюсь тут с британскими учеными.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Судя по пробкам
Date: 2010-01-25 06:14 pm (UTC)Re: Судя по пробкам
Date: 2010-01-25 06:31 pm (UTC)Суммарный объём продаж легковушек по России по 2005 год держался
до 1,5лямов в год.
При годовой программе ВАЗа на уровне 800 - 900 тыс, т.е. половине всего рынка.
А объёмы выпуска ВАЗа практически соответствует савецким.
Re: Судя по пробкам
Date: 2010-01-25 06:42 pm (UTC)Re: Судя по пробкам
Date: 2010-01-25 06:49 pm (UTC)Re: Судя по пробкам
Date: 2010-01-25 06:56 pm (UTC)Re: Судя по пробкам
Date: 2010-01-25 06:59 pm (UTC)Re: Судя по пробкам
Date: 2010-01-25 07:03 pm (UTC)Re: Судя по пробкам
Date: 2010-01-25 07:17 pm (UTC)Кроме того распространение автомобилей было более равномерным - по всей стране и в сельской местности - не только в крупных городах.
Ларчик открывается просто.
Re: Судя по пробкам
Date: 2010-01-26 10:16 am (UTC)Re: Судя по пробкам
Date: 2010-01-25 06:47 pm (UTC)# СССР массовый автомобиль выпустил первый - в 1970 году. К 1980 - это 10 лет всего - а количество их на улицах выросло - пипец. Но коммунисты были немного сообразительными, потому рост количества машин сдерживали, чтобы оно поспевало задорожной инфраструктурой. Сегодня - с 1980 прошло еще аж 30 лет. Только коммунистов нет, чтобы управлять процессом. Потому и авто дорогие и дороги забитые.
Re: Судя по пробкам
Date: 2010-01-26 08:20 am (UTC)А рост качества они зачем сдерживали?